Решение № 12-540/2025 7-525/2025 от 1 июля 2025 г. по делу № 12-540/2025

Судья Кузина В.Е. Дело №12-540/2025

Дело №7-525/2025


р е ш е н и е

2 июля 2025 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Сабитов И.Н., при секретаре судебного заседания Нагимовой З.М., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу С на определение судьи Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 12 мая 2025 года о возвращении без рассмотрения жалобы С на постановление № от 5 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела, судья

УСТАНОВИЛ:

С (далее – заявитель) 7 мая 2025 года по почте направила в Авиастроительный районный суд города Казани жалобу на постановление № от 5 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан (далее – постановление №).

Определением судьи Авиастроительного районного суда города Казани от 12 мая 2025 года, жалоба возвращена без рассмотрения лицу, её подавшему.

Оспаривая обоснованность вышеуказанного определения судьи, в срок, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), заявитель обратилась с жалобой в Верховный Суд Республики Татарстан.

В судебном заседании С поддержала жалобу по изложенным в ней доводам.

Проверка материалов дела, изучение доводов жалобы позволяют прийти к следующим выводам.

В соответствии с положениями части 3 статьи 28.6, части 7 статьи 29.10 КоАП РФ (в редакции на дату возбуждения дела), в случае выявления административных правонарушений в области благоустройства территории, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортных средств, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Экземпляры постановления и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 КоАП РФ, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в данном постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.

Копия постановления с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе.

Порядок, срок обжалования актов по делам об административных правонарушениях регламентированы нормами главы 30 КоАП РФ в соответствии с которыми, постановление коллегиального органа по делу об административном правонарушении, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ в суд по месту рассмотрения дела.

Алгоритм действий, которые обязан предпринять судья на стадии подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, закреплен статьей 30.4 КоАП РФ.

В частности, на стадии подготовки жалобы к рассмотрению судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы по существу; направляет жалобу со всеми материалами на рассмотрение по подведомственности (подсудности), если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

Принимая решение о возвращении без рассмотрения жалобы заявителя на постановление №, судья руководствовался тем, что к жалобе не приложена копия оспариваемого постановления.

При оценке доводов жалобы необходимо руководствоваться следующим.

Задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина (статья 1.2 КоАП РФ).

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, закреплены в статье 29.10 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении помимо прочего должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении. Отсутствие соответствующих материалов препятствует рассмотрению жалобы с вынесением одного из итогового решения, предусмотренного статьей 30.7 КоАП РФ.

По смыслу перечисленных положений лицо, обращающееся с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, помимо самой жалобы, должно представить копию оспариваемого постановления и другие материалы, необходимые для разрешения вопросов, перечисленных в статье 30.4 КоАП РФ.

Названная позиция отражена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2013 года № 777-О.

В соответствии с разъяснениями в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года №10, документами, имеющими значение для дела могут быть признаны в том числе, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот).

Согласно материалам дела, к жалобе, направленной 7 мая 2025 года по почте в Авиастроительный районный суд города Казани, не приложена копия оспариваемого постановления.

Следует указать, что приложенный к жалобе скриншот с сайта государственных услуг (л.д. 3), не отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, что не позволяет признать данный скриншот (распечатку материала) в качестве копии постановления №.

При этом доказательств тому, что до обращения заявителя с такой жалобой в Авиастроительный районный суд города Казани, несудебным органом, вынесшим постановление №, чинились препятствия в получении её копии, а также доказательств, подтверждающих невозможность заявителя самостоятельно получить копию постановления, материалы дела не содержат. Не добыты такие доказательства и в судебном заседании на настоящей стадии производства.

При таком положении, судья Авиастроительного районного суда города Казани обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для возвращения без рассмотрения жалобы на постановление № лицу, её подавшему.

Учитывая изложенное, жалоба С на определение судьи Авиастроительного районного суда города Казани от 12 мая 2025 года не подлежит удовлетворению.

Вместе с тем следует указать, отказ в удовлетворении настоящей жалобы не влечет ограничение прав заявителя на судебную защиту.

С лично либо её полномочный представитель (защитник), устранив указанный в определении судьи районного суда недостаток, вправе с соблюдением правил территориальной подсудности, с учетом положении главы 30 КоАП РФ повторно обратиться с жалобой на постановление №, и в случае пропуска срока на обжалование, представить в суд ходатайство о восстановлении данного срока и доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска данного срока.

Руководствуясь статьями 30.1, 30.4 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

определение судьи Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 12 мая 2025 года о возвращении без рассмотрения жалобы С на постановление № от 5 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу С – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12, 20.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5.1 настоящего Кодекса либо опротестовано прокурором в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Сабитов И.Н.