Решение № 12-222/2020 от 4 сентября 2020 г. по делу № 12-222/2020

Дело № 12-222/2020


РЕШЕНИЕ

04 сентября 2020 года город Керчь

Судья Керченского городского суда Лапин С.Д. (<...>), при участии представителя ООО «ТЭС-Терминал-1» – ФИО1,

рассмотрев в порядке главы 30 КоАП РФ жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ТЭС-Терминал-1» на постановление государственного инспектора Черноморо-Азовского морского Управления Росприроднадзора ФИО2 № 042/05/055/ПР/2020 от 05.06.2020 года, которым Общество с ограниченной ответственностью «ТЭС-Терминал-1» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей, -

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Черноморо-Азовского морского Управления Росприроднадзора ФИО2 № 042/05/055/ПР/2020 от 05.06.2020 года, Общество с ограниченной ответственностью «ТЭС-Терминал-1» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В жалобе заявитель просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения. Ссылаясь на то, что в ходе осмотра объекта юридического лица была обнаружена пустая банка из-под краски, которая находилась на границе со смежной территорией ГУП РК «Крымские морские порты». По мнению заявителя, указанное правонарушение является малозначительным и не несет угрозы причинения вреда окружающей среде, жизни и здоровью граждан. Если суд не найдет оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным, просил на основании ст. 4.1.1 КоАП РФ заменить штраф на предупреждение.

В суде представитель ООО «ТЭС-Терминал-1» – ФИО1 поддержал доводы жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

Допрошенный, по ходатайству заявителя, в качестве свидетеля ФИО3 пояснил, что работает в ООО «ТЭС-Терминал-1» в должности начальника комплекса мазутного терминала с 01.06.2015 года. 05.03.2020 года участвовал в проверке юридического лица, проводимой Черноморо-Азовским морским управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования. При составлении акт проверки не присутствовал, подтвердил, что в ходе проверки была выявлена пустая банка из-под краски, относящаяся к отходам производства и потребления.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, заслушав пояснения представителя заявителя, допросив свидетеля, изучив материалы дела, в том числе, материалы послужившие основанием для вынесения оспариваемого постановления, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 24.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обстоятельства правонарушения должны быть выяснены всесторонне, полно, объективно и своевременно в их совокупности. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 8.2 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса, и влечет применение для юридических лиц наказания в виде штрафа от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективную сторону состава административного правонарушения составляют действие или бездействие, состоящие в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду определяет Федеральный закон от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Федеральный закон № 89-ФЗ).

В соответствии со статей 1 названного Федерального закона отходы производства и потребления - вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом; обращение с отходами - деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов.

Положениями Федерального закона об отходах производства и потребления установлены требования и обязанности в сфере обращения с отходами производства и потребления, распространяющиеся как на хозяйствующих субъектов, в процессе деятельности которых образуются отходы, так и на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в области обращения с отходами.

Согласно статье 11 Федерального закона № 89-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, в том числе, соблюдать требования, правила и нормы в области обращения с отходами и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области обращения с отходами; вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду при размещении отходов; проводить инвентаризацию объектов размещения отходов в соответствии с правилами инвентаризации объектов размещения отходов, определяемыми федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды; предоставлять в установленном порядке необходимую информацию в области обращения с отходами.

В соответствии со статьёй 51 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10 января 2002 года № 7-ФЗ отходы производства и потребления, в том числе радиоактивные отходы, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Запрещается сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву, а так же размещение отходов I - IV классов опасности и радиоактивных отходов на территориях, прилегающих к городским и сельским поселениям, в лесопарковых, курортных, лечебно-оздоровительных, рекреационных зонах, на путях миграции животных, вблизи нерестилищ и в иных местах, в которых может быть создана опасность для окружающей среды, естественных экологических систем и здоровья человека.

По результатам проведенной проверки установлено, что ООО «ТЭС-Терминал-1» осуществляет хозяйственную деятельность в границах акватории морского порта Керчь, во внутренних морских водах Российской Федерации. При этом на терминале хранения и перевалки темных нефтепродуктов (мазут), категория II, <...> выявлено временное накопление отходов тары из черных отходов, загрязненных лакокрасочными материалами на грунтовом покрытии навалом, в отсутствие ветровой защиты от осадков.

Факт совершения ООО «ТЭС-Терминал-1» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении от 26.03.2020 года, актом проверки органом государственного контроля юридического лица от 05.03.2020 года, предписанием об устранении выявленных нарушений от 05.03.2020 года, приказом о проведении плановой выездной проверки от 10.02.2020 года.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Наличие вины за совершенное правонарушение заявителем не спаривалось ни при составлении акта проверки юридического лица от 05.03.2020 года, ни при составлении протокола об административном правонарушении от 26.06.2020 года (в котором представителем собственноручно сделана запись «выявленное правонарушение является малозначительным, не причинило вреда окружающей среде»), как и не оспаривалось в суде.

Как пояснил представитель заявителя в суде, вменяемое правонарушение является малозначительным и не несет угрозы причинения вреда окружающей среде, жизни и здоровью граждан.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 в Постановления от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъясняет, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Малозначительность административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае, применительно ко всем обстоятельствам дела.

Состав административного правонарушения является формальным, не предполагает наступления каких-либо неблагоприятных материально-правовых последствий, либо вреда.

Юридическим лицом ООО «ТЭС-Терминал-1» не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению норм в области охраны окружающей среды и природопользования, чем совершено административное правонарушение, которое представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, заключающуюся в пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей по соблюдению требований природоохранного законодательства при осуществлении хозяйственной деятельности, неразрывно связанной с повышенным экологическим воздействием на окружающую среду и угрозой безопасности людей.

Таким образом, вопреки доводам жалобы заявителя, исключается применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, анализ положений части 2 статьи 3.4 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного на ООО «ТЭС-Терминал-1» административного штрафа на предупреждение, поскольку имеет место угроза причинения вреда объектам животного и растительного мира, окружающей среде.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья при осуществлении производства по делу оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вменяемые ООО «ТЭС-Терминал-1» нарушения нашли свое подтверждение, подтверждаются имеющимися в материалах проверки доказательствами, достоверность и допустимость исследованных доказательств сомнений не вызывают, как следствие факт совершения ООО «ТЭС-Терминал-1» административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, установлен правильно.

По результатам изучения материалов дела, доводов жалобы становится очевидным, что в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, при назначении административного наказания приняты во внимания все доведенные до сведения контролирующего органа обстоятельства. Вид и размер административного наказания определен в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, исходя из санкции ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 КоАП Российской Федерации, -

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Черноморо-Азовского морского Управления Росприроднадзора ФИО2 № 042/05/055/ПР/2020 от 05.06.2020 года, которым Общество с ограниченной ответственностью «ТЭС-Терминал-1» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ТЭС-Терминал-1» - без удовлетворения.

Копию решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении направить в срок до трех суток после его вынесения законному представителю юридического лица, в отношении которого было вынесено постановление, а так же должностному лицу вынесшему постановление.

Решение судьи может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.Д.Лапин