Решение № 2А-389/2017 2А-389/2017(2А-4422/2016;)~М-4175/2016 2А-4422/2016 М-4175/2016 от 15 февраля 2017 г. по делу № 2А-389/2017

Дело № 2а-389/17 16.02.2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Воробьевой С.А.

при секретаре Струковой Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 20 по Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу и пени,

у с т а н о в и л:

Административный истец обратился в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу за **** год в размере «сумма» руб., пени в размере «сумма» руб., пени по налогу на имущество в размере «сумма» руб., а всего – «сумма» руб.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что административный ответчик является владельцем транспортных средств: «марка», г.р.з. «номер», в собственности с «дата» года; автомобиля «марка», г.р.з. «номер», в собственности с «дата» года; также с «дата» года собственником квартиры, расположенной по адресу: «адрес». За **** год административному ответчику был начислен транспортный налог в размере «сумма» руб. и налог на имущество в размере *** руб. Налогоплательщику «дата» г. направлено налоговое уведомление. Поскольку в установленный срок налоги не уплачены, были начислены пени в размере «сумма» руб. по транспортному налогу и в размере ** руб. по налогу на имущество. В соответствии со ст.69 НК РФ налогоплательщику было направлено требование об уплате налога и пени, которое до настоящего времени не исполнено.

Определением мирового судьи судебного участка № ** Санкт-Петербурга от «дата» г. по заявлению ФИО1 отменен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности за **** г. по транспортному налогу, налогу на имущество и пени.

Представитель административного истца в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, пояснила, что не согласна с размером начисленного транспортного налога на автомобиль «марка». С требованием о взыскании пени по налогу на имущество не согласна, указывает, что налог был уплачен в установленные сроки.

Выслушав представителя административного истца, административного ответчика, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

Обязанность каждого гражданина платить законно установленные налоги и сборы закреплена Конституцией Российской Федерации (ст. 57) и положениями Налогового Кодекса Российской Федерации. (далее НК РФ)

Частью 1 ст. 23 НК РФ обязанность уплаты законно установленных налогов возложена на налогоплательщика, который в силу ст. 45 НК РФ обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налогов досрочно.

С 1 января 2015 года вступил в силу Федеральный закон от 04 октября 2014 года № 284-ФЗ «О внесении изменений в статьи 12 и 85 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и признании утратившим силу Закона Российской Федерации «О налогах на имущество физических лиц» (далее - Закон № 284-ФЗ), в соответствии с которым Налоговый кодекс Российской Федерации дополняется новой главой «Налог на имущество физических лиц». С указанной даты утрачивает силу Закон № 2003-1.

Права и обязанности участников отношений, регулируемых законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, возникшие в отношении налоговых периодов по налогу на имущество физических лиц, истекших до 1 января 2015 года, осуществляются в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации, с учетом положений Закона Российской Федерации от 09.12.1991 N 2003-1, действующего до дня вступления в силу Федерального закона от 04.10.2014 N 284-ФЗ (часть 1 статьи 3 Федерального закона от 04.10.2014 N 284-ФЗ).

Физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения, признаются плательщиками налогов на имущество физических лиц. Это следует из п. 1 ст. 1 Закона №N 2003-1 и ст. 400 НК РФ (в ред. Закона № 284-ФЗ).

Строения, помещения и сооружения являются объектом налогообложения на основании п. 6 ст. 2 Закона № 2003-1 и пп. 6 п. 1 ст. 401 НК РФ.

Согласно п. 9 ст.5 Закона РФ от 09.12.1991 N 2003-1 уплата налога производится не позднее 1 ноября года, следующего за годом, за который исчислен налог. В соответствии со ст.409 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Просрочка исполнения обязанности по уплате налога влечет начисление пени в соответствии со ст. 75 НК РФ.

В соответствии со ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с п. 2 ст. 69 НК РФ при наличии у налогоплательщика недоимки, ему направляется требование об уплате налога.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является владельцем квартиры по адресу: «адрес» и транспортных средств: «марка», г.р.з. «номер», в собственности с «дата» года; автомобиля «марка», г.р.з. «номер», в собственности с «дата» года.

«дата» года административным истцом в адрес административного ответчика заказным письмом направлено уведомление об уплате транспортного налога за **** год за автомобиль «марка», г.р.з. «номер», мощностью *** л.с. в размере «сумма» руб.; автомобиль «марка», г.р.з. «номер», мощностью ** л.с. в размере «сумма» руб. и налога на имущество в размере «сумма» руб. со сроком уплаты до «дата» года. (л.д.13, 14)

В связи с неуплатой административным ответчиком налога в установленный срок административный истец «дата» года направил налогоплательщику требование об уплате недоимки по транспортному налогу в размере «сумма» руб., пени в размере «сумма» руб., пени по налогу на имущество в размере «сумма» руб. в срок до «дата» года. (л.д.21, 22)

Обязанность по уплате налога на имущество ответчиком исполнена «дата» г., что подтверждено квитанцией. Неуплата налога в установленный срок до «дата» г. повлекла начисление пени.

Административный ответчик не согласна с размером начисленного транспортного налога на автомобиль «марка». За период ****-**** г. на указанное транспортное средство начислялся налог с учетом мощности автомобиля ** л.с. Затем налог стал исчисляться исходя из ** л.с., при этом какие-либо основания для изменения мощности автомобиля отсутствуют.

Исходя из представленных в материалы дела документов: паспорта транспортного средства на автомобиль «марка», налоговых уведомлений за ****-***** г. суд считает, что налог на автомобиль «марка» должен исчисляться с учетом мощности двигателя ** л.с. Документов, подтверждающих изменение мощности автомобиля с ** л.с. до ** л.с. в материалы дела не представлено. Соответственно транспортный налога за **** г. на автомобиль «марка» составит: ** х ** = **** руб. Общая сумма налога на автомобиль «марка» и автомобиль «марка»: **** + **** = **** руб.

С учетом сроков уплаты налога «дата» г. по состоянию на «дата» г. за ** дней пени составят: «сумма» руб. х *********** х ** = «сумма» руб.

Поскольку обязанность по уплате транспортного налога за **** г. и пени административным ответчиком не исполнена, с ФИО1 подлежит взысканию недоимка по транспортному налогу за **** год в размере «сумма» руб., пени в размере «сумма» руб. и пени по налогу на имущество в сумме «сумма» руб.

Согласно п. 1 ст. 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Принимая во внимание, что административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины при предъявлении административного иска в суд, с учетом цены иска с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере «сумма» руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 114, 175-180, 286, 289, 290 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № 20 по Санкт-Петербургу удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, «дата» г.р., зарегистрированной по адресу: «адрес», в пользу Межрайонной ИФНС России № 20 по Санкт-Петербургу пени по налогу на имущество в размере «сумма» руб., недоимку по транспортному налогу за **** год в размере «сумма» руб., пени в размере «сумма» руб.

Взыскать с ФИО1, «дата» г.р., зарегистрированной по адресу: «адрес» государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере *** руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: С.А. Воробьева

Решение изготовлено 22.02.2017г.

Разместить на сайте суда