Решение № 2-1068/2017 2-1068/2017~М-676/2017 М-676/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 2-1068/2017

2-1068/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июня 2017 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополь в составе:

председательствующего судьи Коробейникова А.А.,

при секретаре Умаровой А.М.,

с участием истца ФИО2,

представителя истца ФИО8, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО6, допущенного к участию в деле в соответствии со ст. 53 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 об изменении (перераспределении) долей в праве общей долевой собственности на земельный участок

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 об изменении (перераспределении) долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, обосновав свои требования тем, что, она ФИО2 и ФИО1 являются участниками общей долевой собственности на земельный участок, площадью 708 кв.м., назначение: Земли населенных пунктов, разрешенное использование: Индивидуальные жилые дома, кадастровый №, адрес (местоположение): <адрес> с находящимся на нем наименование: Жилой дом, площадь: общая 108,2 кв.м., этажность: 1 назначение: Жилой дом, кадастровый №, адрес (местоположение): <адрес>.

Истцу принадлежит 1/3 (Одна третья) доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок на основании: Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ нотариус ФИО7 Р№, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ, серия АВ 26 №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, выдано Государственным Учреждением Юстиции «Регистрационная палата <адрес>».

Ответчику принадлежит 2/3 (Две третьих) доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок на основании: Свидетельства о праве собственности на землю пожизненное наследуемое владение, № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, серия <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, выдано Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес>.

До вступления Истцом в наследство, собственником вышеуказанных долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок являлась ее мать, ФИО3, что подтверждается Свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ нотариус ФИО7 Р№.

Ответчик приобрел 1/2 (Одну вторую) доли вышеуказанного жилого дома на основании договора купли-продажи части домовладения от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Ответчиком и матерью Истца ФИО3, Ответчиком была выполнена пристройка к жилому дому.

Согласно п. 3 вышеуказанного договора доля ФИО3 в общей долевой собственности на жилое строение определяется в 1/3 (одну третью). Доля ФИО1 в общей долевой собственности на жилое строение определяется в 2/3 (две третьих).

В п. 5 вышеуказанного договора определено, что «Земельным участком совладельцы пользуются в 1/2 (Одной второй) доле каждый».

Однако, в Свидетельстве о праве собственности на землю пожизненное наследуемое владение №, выданным ДД.ММ.ГГГГ <адрес> доли земельного участка были указаны следующим образом:

ФИО3 - 1/3 (Одна третья) доли ФИО1 - 2/3 (Две третьих) доли, т. е. размер долей в праве собственности на земельный участок был указан соразмерно долям на жилой дом, что противоречит п. 5 Договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 И ФИО1

Получив вышеуказанное свидетельство о праве собственности на землю ФИО3 не обратила внимание на допущенную ошибку.

После ее смерти ДД.ММ.ГГГГ было открыто наследственное дело № г. ДД.ММ.ГГГГ Истцу было выдано Свидетельство о праве на, наследство по закону, в котором указано наследственное имущество, состоящее из: 1/3 доли домовладения, находящегося по адресу, <адрес> 1/3 доли земельного участка, находящегося по адресу, <адрес>.

Таким образом, вследствие допущенной ошибки в Свидетельстве о праве собственности на землю пожизненное наследуемое владение № от ДД.ММ.ГГГГ была незаконно увеличена доля в праве общей долевой собственности на земельный участок Ответчика и уменьшена доля в праве общей долевой собственности на земельный участок Истца.

Согласно абзц. 2 п. 1 ст. 35 ЗК РФ «При переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник. В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Согласно п. 2, п. 3 ст. 245 ГК РФ «Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества. Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество. Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел".

ДД.ММ.ГГГГ Истцом и Ответчиком было подписано Соглашение об изменении (перераспределении) долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, согласно которому стороны перераспределяют доли в праве общей долевой собственности на земельный участок следующим образом:

ФИО2 - 1/2 (Одну вторую) доли в праве общей долевой собственности на земельный участок;

ФИО1 - 1/2 (Одну вторую) доли в праве общей долевой собственности на земельный участок.

После оплаты государственной пошлины, вышеуказанное соглашение с необходимыми документами было подано на государственную регистрацию в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (Управление Росреестра по <адрес>), что подтверждается распиской в получении документов на государственную регистрацию.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком было подано заявление о возврате документов без проведения государственной регистрации. Вследствие чего, государственная регистрация была приостановлена до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о приостановлении государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Представителем истца по доверенности ДД.ММ.ГГГГ было получено сообщение об отказе в государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с тем, что «государственная регистрация прав была приостановлена в порядке ст. 19 Закона о регистрации, для проведения государственной регистрации необходимо было предоставить следующие документы, а именно: заявление о возобновлении государственной регистрации права общей долевой собственности от ФИО1, либо заявление о прекращении государственной регистрации права общей долевой собственности от ФИО2. Государственная регистрация права общей долевой собственности земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, была приостановлена, на момент принятия решения об отказе в государственной регистрации устранены не были».

Таким образом, основываясь на вышеизложенном, у участников долевойсобственности в течении длительного времени до 1992 года сложился порядокпользования земельным участком, при котором собственник 1/3 доли жилого дома и собственник 2/3 доли жилого дома пользуются земельным участком не пропорционально этим долям, а по 1/2 доле земельного участка. Однако в свидетельстве о праве собственности на землю пожизненное наследуемое владение №, выданным ДД.ММ.ГГГГ <адрес> доли земельного участка были ошибочно указаны соразмерно долям жилого дома. Стороны пришли к соглашению об изменении (перераспределении) долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, без изменения размера долей в праве общей долевой собственности на жилой дом. Данное соглашение было подписано сторонами, однако Ответчик без объяснения причин после подачи документов на государственную регистрацию, написал заявление об отказе от государственной регистрации и отказался от перераспределения долей в праве общей долевой собственности на земельный участок. В следствие чего, Истец обратилась в суд для изменения (перераспределения) долей в праве общей долевой собственности на земельный участок.

Просила суд признать право общей долевой собственности в результате перераспределения долей на земельный участок: площадь: общая 708 кв.м., назначение: Земли населенных пунктов, разрешенное использование: Индивидуальные жилые дома, кадастровый №, адрес (местоположение): <адрес>, определив доли участников общей долевой собственности: ФИО2 равной 1/2 (Одной второй) общей долевой собственности на земельный участок, ФИО1 равной 1/2 (Одной второй) общей долевой собственности на земельный участок.

В судебном заседании истец ФИО2 и её представитель ФИО8, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержали по основаниям изложенным в иске и просили суд требования удовлетворить.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО6, допущенный к участию в деле в соответствии со ст. 53 ГПК РФ, исковые требования не признали, просили суд в удовлетворении требований отказать, по основаниям изложенным в письменных возражениях и приобщенных к материалам дела.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО1 являются участниками общей долевой собственности на земельный участок, площадью 708 кв.м., назначение: Земли населенных пунктов, разрешенное использование: Индивидуальные жилые дома, кадастровый №, адрес (местоположение): <адрес> с находящимся на нем наименование: Жилой дом, площадь: общая 108,2 кв.м., этажность: 1 назначение: Жилой дом, кадастровый №, адрес (местоположение): <адрес>.

Истцу принадлежит 1/3 (Одна третья) доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ нотариус ФИО7 №, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ, серия АВ 26 №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, выдано Государственным Учреждением Юстиции «Регистрационная палата <адрес>».

Ответчику принадлежит 2/3 (Две третьих) доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок на основании Свидетельства о праве собственности на землю пожизненное наследуемое владение, № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, серия <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, выдано Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес>.

До вступления Истцом в наследство, собственником вышеуказанных долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок являлась мать истицы, ФИО3, что подтверждается Свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ нотариус ФИО7 Р№.

Ответчик приобрел 1/2 (Одну вторую) долю вышеуказанного жилого дома на основании договора купли-продажи части домовладения от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Ответчиком и матерью истца ФИО3, Ответчиком была выполнена пристройка к жилому дому.

Согласно п. 3 вышеуказанного договора доля ФИО3 в общей долевой собственности на жилое строение определяется в 1/3 (одну третью). Доля ФИО1 в общей долевой собственности на жилое строение определяется в 2/3 (две третьих).

В п. 5 вышеуказанного договора определено, что «Земельным участком совладельцы пользуются в 1/2 (Одной второй) доле каждый».

В свидетельстве о праве собственности на землю пожизненное наследуемое владение №, выданным ДД.ММ.ГГГГ <адрес> доли земельного участка были указаны следующим образом:

ФИО3 - 1/3 (Одна третья) доли ФИО1 - 2/3 (Две третьих) доли, т. е. размер долей в праве собственности на земельный участок был указан соразмерно долям на жилой дом.

Истец полагает, что указанное свидетельство противоречит п. 5 Договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 И ФИО1

В обоснование заявленных требований истица указывает, что получив вышеуказанное свидетельство о праве собственности на землю ФИО3 не обратила внимание на допущенную ошибку.

После смерти ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ было открыто наследственное дело № г. ДД.ММ.ГГГГ

Истцу было выдано Свидетельство о праве на, наследство по закону, в котором указано наследственное имущество, состоящее из: 1/3 доли домовладения, находящегося по адресу <адрес> 1/3 доли земельного участка, находящегося по адресу, <адрес>.

Истица полагает, что вследствие допущенной ошибки в Свидетельстве о праве собственности на землю пожизненное наследуемое владение № от ДД.ММ.ГГГГ была незаконно увеличена доля в праве общей долевой собственности на земельный участок Ответчика и уменьшена доля в праве общей долевой собственности на земельный участок Истца.

Судом установлено, что на момент рассмотрения настоящего спора свидетельство о праве собственности на землю пожизненное наследуемое владение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ ни кем не оспорено, как не оспорены и другие правоустанавливающие и праворегистрирующие документы о правах истца и ответчика на недвижимое имущество (жилой дом и земельный участок), находящиеся по адресу: <адрес>.

Таким образом, доводы истца о том, что в свидетельстве о праве собственности на землю пожизненное наследуемое владение №, выданном ДД.ММ.ГГГГ допущена ошибка суд находит несостоятельными.

Согласно абзц. 2 п. 1 ст. 35 ЗК РФ «При переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник. В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Согласно п. 2, п.3 ст. 245 ГК РФ «Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества. Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество. Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел".

В части возражений против заявленных требований ответчик указывал, что он, ФИО1 является собственником 2/3 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>.

На указанном земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 108,2 кв.м., который также находится в общей долевой собственности. Его доля в праве собственности на жилой дом составляет 2/3. Указанная недвижимость принадлежит ему уже более 25 лет на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО3 (умершим наследодателем) и Постановления главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о передачи земельного участка в пожизненное наследуемое владение.

При этом, в указанных документах отсутствуют какие либо ошибки. Так, в п. 5 договора от ДД.ММ.ГГГГ указано право владения и пользования земельным участком. Указанный пункт определяет порядок пользования общим земельным участком, из его буквального толкования не следует воля сторон договора перераспределить доли в праве, в связи с чем, ссылка на техническую ошибку, на которую ссылается истец, является ошибочной. Доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, предоставленным им с наследодателем ответчика в пожизненное наследуемое владение, перераспределялся в соответствии с долями в праве общей долевой собственности на жилой дом, которые установлены в договоре от ДД.ММ.ГГГГ При этом, изменение долей в сторону увеличения его доли и уменьшения доли ФИО3 обусловлено совершением им строительных работ по пристройке к указанному дому дополнительного помещения. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 было подписано соглашение о перераспределении долей в праве общей собственности на земельный участок, в соответствии с которым стороны определили доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> равными 1/2 и ФИО2 в размере 1/2 и ему, ФИО1 в размере 1/2. При этом, заключая указанное соглашение, он по наивности полагал, что в данном случае речь идет об установлении порядка пользования земельным участком, а не о безвозмездном отчуждении доли в пользу ФИО2 В связи с указанным обстоятельством, после осознания последствий подписания указанного документа, он обратился в МФЦ с заявлением о возвращении документов без государственной регистрации. Учитывая, что какие-либо улучшения земельного участка со стороны Истца произведены не были, заключенное между ними соглашение не порождает никаких юридических последствий для сторон сделки.

Суд находит состоятельными возражения ответчика ФИО1 против заявленных исковых требований.

То, что между участниками долевой собственности в течении длительного времени до 1992 года сложился порядок пользования земельным участком, при котором собственник 1/3 доли жилого дома и собственник 2/3 доли жилого дома пользуются земельным участком не пропорционально этим долям, а по 1/2 доле земельного участка не могут служить основанием для перераспределение долей на земельный участок.

В силу пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке.

В суде не нашло подтверждение того, что зарегистрированные в установленном законом порядке права на недвижимое имущество, находящееся по адресу: <адрес>, принадлежащие ФИО1 в том числе и на земельный участок оспорены.

Из материалов дела не усматривается исключительных обстоятельств для перераспределения долей спорного земельного участка.

Более того, суд считает, что истцом не предоставлены относимые, допустимые, достоверные доказательства в обоснование исковых требований.

В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, обязанность доказывания лежит на участниках процесса (ст. 34 ГПК РФ).

Суд считает, что участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Учитывая вышеизложенное, суд не находит законных оснований для удовлетворения требований ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании права общей долевой собственности в результате перераспределения долей на земельный участок: площадь общая 708 кв.м., назначение: Земли населенных пунктов, разрешенное использование: Индивидуальные жилые дома, кадастровый №, адрес (местоположение): <адрес>, определив доли участников общей долевой собственности: ФИО2 равной 1/2 (Одной второй) общей долевой собственности на земельный участок, ФИО1 равной 1/2 (Одной второй) общей долевой собственности на земельный участок - оставить без удовлетворения.

Апелляционная жалоба на решение может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Подпись А.А. Коробейников