Решение № 2-2765/2017 2-2765/2017~М-2038/2017 М-2038/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 2-2765/2017

Дело № 2-2765/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тосно Ленинградской области 14 ноября 2017 года

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Златьевой В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Скориковой М.Е.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Либерти Страхование к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Либерти Страхование (АО) обратилось в Тосненский городской суд Ленинградской области к ФИО1 и просило взыскать сумму ущерба в размере 59259 рублей 75 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1977 рублей 79 копеек.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика, управлявшего автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП), в результате которого причинены повреждения автомобилю марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4. На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № была застрахована истцом по договору № которое признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило потерпевшему сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>. Принимая во внимание, что ответчик не был включен в договор обязательного страхования гражданской ответственности №, заключенный между собственником указанного автомобиля ФИО5 и истцом, в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, истец на основании статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» просил взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в размере произведенной страховой выплаты.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил при подаче иска о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился по праву, сумму ущерба не оспаривал, но просил с учетом материального положения снизить размер ущерба. Ходатайств о назначении товароведческой экспертизы не заявлял.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав доводы ответчика, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием водителя ФИО1, управлявшего автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО5 и водителя ФИО4, управлявшего автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, что подтверждается справкой о ДТП.

Указанное ДТП произошло по вине ответчика ФИО1, который, управляя вышеуказанным автомобилем, при перестроении не уступил дорогу водителю ФИО4, движущемуся попутно без изменения направления движения, чем нарушил требования пункта 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, и совершил административной правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, за что был подвергнут наказанию в виде штрафа, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате ДТП автомобилю марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП, актом осмотра транспортного средства.

Согласно заказа-наряда от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила <данные изъяты>. Сумма ущерба ответчиком не оспаривалась, ходатайств о назначении товароведческой экспертизы на заявлялось.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № была застрахована в Либерти Страхование (АО) по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, выдан страховой полис, согласно которому договор заключен в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством: ФИО5 и ФИО6 (л.д. 23).

Ответственность потерпевшего была застрахована в ООО СК «<данные изъяты>», которой было выплачено страховой возмещений потерпевшему в размере <данные изъяты>. ООО СК «<данные изъяты>» обратилось к Либерти Страхование о возмещении причиненного ущерба, и Либерти Страхование (АО) признав страховой случай, произвела выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Согласно части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с частью 1 статьи 1081 Гражданского кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

На основании статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается «наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату».

Статья 16 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (часть 1). При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством на основании соответствующей доверенности (часть 2).

В соответствии с пунктом д части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент возникновения страхового случая) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования.

Аналогичное право страховщика предъявлять регрессное требование закреплено в подпункте д пункта 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года №263, действующими на момент ДТП.

При данных обстоятельствах, поскольку истец выплатил страховое возмещение в сумме <данные изъяты>, суд приходит к выводу, то с ответчика, как с лица, не включенного в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, подлежит взысканию в порядке регресса выплаченный истцом ущерб.

Оснований для снижения суммы ущерба судом не установлено, тяжелое материальное положение не может является основанием для снижения суммы ущерба, которые подтвержден документально, с учетом калькуляции и определения стоимости произведенных работ и замены деталей, в результате ДТП, виновным в котором является ответчик.

Истцом уплачена государственная пошлина за подачу настоящего иска в размере <данные изъяты>, которая в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление АО Либерти Страхование к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Либерти Страхование (АО) сумму ущерба в размере 59259 (пятьдесят девять тысяч двести пятьдесят девять) рублей 75 (семьдесят пять) копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 977 (одна тысяча девятьсот семьдесят семь) рублей 79 (семьдесят девять) копеек.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Ленинградский областной суд через Тосненский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме (17 ноября 2017 года).

Судья В.Ю.Златьева