Решение № 2-183/2025 2-3357/2024 от 24 февраля 2025 г. по делу № 2-1964/2024

Дело № 2-183/2025

УИД 59RS0007-01-2024-001861-73


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2025 года г.Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Лузин6ой О.В.,

при ведении протокола помощником судьи Ахметсафиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее - ООО «Феникс») обратилось в суд с исковыми требованиями о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №... за период с (дата) по (дата) включительно, в размере 130 031,32 рубля, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 800,63 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что (дата) между КБ «Ренесанс Кредит» (ООО) и ответчиком заключен кредитный договор №..., ответчик взял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательства установленные договором в сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность. (дата) КБ «Ренесанс Кредит» (ООО) уступил ООО «Феникс» (изменил наименование на ООО «ПКО «Феникс») право требования по Договору, заключенному с Ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) № rk-231020/1523. (дата) ООО «Феникс» направило Должнику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. После передачи прав требования Взыскателю погашение задолженности по Договору ответчиком не производилось.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. При подаче иска в суд истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств и пояснений не представил.

Представитель третьего лица ООО КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные доказательства, материалы судебного приказа №..., приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданского кодекса РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По правилам ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Как установлено п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Судом установлено и подтверждается материалами дела следующее.

Между ООО «Ренессанс Кредит» и ФИО1 (дата) заключен кредитный договор №..., по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 209 400 рублей, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором (л.д. 8)

Общими условиями, с которыми ответчик был ознакомлен, предусмотрен порядок возврата суммы займа, проценты и штрафные санкции, что подтверждается его подписью в кредитном договоре.

КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, перечислил заемщику денежные средства в размере 209 400 рублей.

Ответчик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору перед банком не исполнил, образовалась задолженность.

В адрес ответчика ФИО1 направлено требование об уплате задолженность в течение 30 дней (л.д. 32).

Между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) (дата) заключен договора уступки прав требования № rk-231020/1523, на основании которого право требования по кредитному договору №..., заключенного с ФИО1 перешло к ООО «Феникс» (л.д.38-41).

ООО «Феникс» изменил наименование на ООО «ПКО «Феникс».

Ответчику было направлено уведомление об уступке права требования, гашение задолженности не производилось (л.д. 31).

Согласно расчету задолженности за период с (дата) по (дата) задолженность ФИО1 по договору составляет 130 031,32 рублей, в том числе проценты 130 031,32 рублей (л.д. 5).

На основании заявления истца мировым судьей судебного участка №... Свердловского судебного района <АДРЕС> края (дата) вынесен судебный приказ №... которым с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» взысканы денежные средства по кредитному договору №... от 06.02.20214 за период с (дата) по (дата) в размере 130 031,32 рубль, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 900,31 рублей.

Определением мирового судьи от (дата) указанный судебный приказ отменен.

Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд находит факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского займа ответчиком установленным.

Долг ответчиком не погашен до настоящего времени. Доказательств обратного, со стороны ответчика суду не представлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, размер просроченной задолженности, период просрочки, руководствуясь принципом соразмерности ответственности и соблюдения баланса интересов сторон, оснований для снижения по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ, суд не усматривает.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность, образовавшуюся с (дата) по (дата) включительно, в размере 130 031,32 рубль.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 900,94 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» задолженность, образовавшуюся с (дата) по (дата) включительно, в размере 130 031,32 рубль, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 900,94 рублей.

Решение в течение месяца может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми.

Судья подпись ФИО2

<.....> Судья

Мотивированное решение изготовлено 28.02.2025 года

подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-183/2025 в Орджоникидзевском районном суде г.Перми.