Решение № 2А-2225/2017 2А-2225/2017~М-883/2017 М-883/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 2А-2225/2017

копия

№ 2а-2225/17

019а


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 мая 2017 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе

председательствующего судьи Лузгановой Т.А.,

при секретаре Головиной Е.С.,

с участием:

представителя ГУФСИН России по Красноярскому краю – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Иримаа <данные изъяты> к начальнику КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю об оспаривании постановления о наложении дисциплинарного взыскания,

УСТАНОВИЛ:

Иримаа <данные изъяты> обратился в суд с административным иском к начальнику КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю об оспаривании постановления о наложении дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ в виде выговора за то, что он вышел из палаты стационарного отделения без верхней куртки пижамы. Считает данное дисциплинарное взыскание необоснованным, поскольку на стационарном лечении он не мог пойти в парикмахерскую, а в отделении онкологии стригут в коридоре. Кроме того, на дисциплинарной комиссии он был лишен возможности на защиту, истцу не был предоставлен защитник, чем были нарушены его права.

В судебное заседание административный истец не доставлялся, отбывает наказание в местах лишения свободы, уведомлен о слушании дела надлежащим образом, истцу разъяснено право представлять свои интересы путем подачи письменных пояснений по делу, либо обеспечения участия представителя.

Представитель административного ответчика – ФИО2 (полномочия проверены) в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, представила письменный отзыв на административный иск, в котором указывает, что ФИО5 о.А. прибыл в КТБ-1 из <данные изъяты> для прохождения лечения в филиале <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец к дисциплинарной ответственности начальником КТБ-1 не привлекался; дисциплинарная комиссия ДД.ММ.ГГГГ не проводилась. За период отбывания наказания в КТБ-1 осужденный Иримаа с жалобами и обращениями к администрации КТБ не обращался. В связи с чем, просит в иске отказать, поскольку незаконных действий сотрудниками КТБ в отношении административного истца допущено не было. Кроме того, Иримаа пропущен срок для обращения в суд, установленный ст.219 КАС Ф, в связи с чем, представитель административного ответчика просит применить последствия пропуска срока и отказать истцу в удовлетворении требований по данному основанию.

Представитель заинтересованного лица – ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО3 (полномочия проверены) возражал против заявленных Иримаа требований. Также заявил о пропуске административным истцом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Кроме того, представитель ГУФСИН пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ являлось воскресеньем, в этот день никаких мероприятий, в том числе, по проведению дисциплинарных комиссий не проводится. Доказательства того, что в отношении Иримаа было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора в указанную дату, в деле отсутствуют. Таким образом, отсутствует предмет иска. На основании изложенного, просил в иске отказать.

В соответствии с положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принимая во внимание, что в силу части 2 статьи 289 названного Кодекса неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца и представителя административного ответчика.

Изучив доводы административного иска, выслушав представителя заинтересованного лица, исследовав документы, представленные представителем административного ответчика, материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании п.п. 8, 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

В силу положений ст.219 КАС РФ (п.п.1, 7, 8), если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно ч. 2 ст. 11 УИК РФ, осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

Так, в частности, п. п. 14 - 16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции РФ от 03.11.2005 года №205, предусматривают обязанности осужденных выполнять требования законов и настоящих Правил, определяющих порядок отбывания наказания.

Из положений части 1 ст. 115 УИК РФ следует, что за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания, в том числе выговор, водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

Порядок применения мер взыскания к осужденным к лишению свободы установлен статьей 117 УИК РФ. Частью первой указанной нормы, в частности, установлено, что при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт.

Согласно положениям ст.39 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» №103-ФЗ от 15.07.1995 года, взыскание налагается с учетом обстоятельств совершения нарушения и поведения подозреваемого или обвиняемого. Взыскание может быть наложено не позднее десяти суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее двух месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание применяется, как правило, немедленно, а в случае невозможности его немедленного применения - не позднее месяца со дня его наложения.

Как установлено в судебном заседании, осужденный ФИО6 о.А. находился в КТБ-1 в период с ДД.ММ.ГГГГ, прибыв в указанное учреждение из <данные изъяты> для прохождения лечения. В административном иске Ирмаа ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ он привлечен к административной ответственности начальником КТБ-1 за появление в стационарном отделении без верхней куртки пижамы. Дисциплинарное взыскание ему объявлено в виде выговора.

Вместе с тем, административным ответчиком в материалы дела представлена справка начальника ОВР ФИО4, члена дисциплинарной комиссии КТБ-1, о том, что дисциплинарная комиссия ДД.ММ.ГГГГ в КТБ-1 не проводилась; какие-либо постановления о применении к осужденным мер взыскания в указанную дату начальником учреждения не выносились.

Доказательств того, что дисциплинарное взыскание имело место быть, Иримаа не представлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения административного иска не имеется, поскольку доказательств неправомерных действий со стороны сотрудников административного ответчика суду не представлено.

Кроме того, требования ФИО6 о.А. подлежат оставлению без удовлетворения, в том числе, в связи с истечением срока для обращения в суд.

Как видно из материалов дела, административный иск поступил в Железнодорожный районный суд г.Красноярска ДД.ММ.ГГГГ, направлен по почте ДД.ММ.ГГГГ. Из содержания иска следует, что о нарушении своего права ФИО6 о.А. узнал ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок для подачи административного иска в суд для защиты нарушенного права истек для заявителя ДД.ММ.ГГГГ. Уважительных причин пропуска срока истцом не указано.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Учитывая изложенное, суд полагает, что в удовлетворении заявленных административным истцом требований по данному административному иску следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175 – 178, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Иримаа <данные изъяты> к начальнику КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю об оспаривании постановления о наложении дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца после изготовления его в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

Судья Т.А. Лузганова