Решение № 2-1437/2020 2-1437/2020~М-1070/2020 М-1070/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 2-1437/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2020 года

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Соколовой Т.Ю.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО4 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 ч. 20 м. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> гос. номер №, под управлением ФИО4 и автомобиля «<данные изъяты> № под управлением собственника ФИО4. Виновным в ДТП признан водитель автомобиля <данные изъяты>» г/н №, ФИО4, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Гражданская ответственность виновного в ДТП застрахована в АО «НАСКО» по полису XXX №.ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в СК АО «НАСКО» с заявлением о страховом случае, приложив к нему все необходимые документы, предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».Поскольку СК АО «НАСКО» в установленный в установленный п. 17 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» срок не исполнило принятые на себя обязательства: направление на ремонт ТС не выдало, страховую выплату для приведения ТС в до аварийное состояние, не произвело, ФИО4 был вынужден обратиться к ИП ФИО4 за производством независимой экспертизы, стоимость которой составила 15 000 рублей. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4 размер затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты> № с учетом износа составляет 160 100 рублей, впоследствии у СК АО «НАСКО» в соответствии с приказом № ОД-1090 от ДД.ММ.ГГГГ была отозвана лицензия, а также Приказом ЦБ России № ОД-1091 от ДД.ММ.ГГГГ назначена временная администрация.ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в компанию, уполномоченную Российским Союзом Автостраховщиков на осуществление компенсационных выплат САО «ВСК» с заявлением о страховом случае приложив к нему все необходимые документы, предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».Истцом ДД.ММ.ГГГГ была направлена ответчику досудебная претензия о выплате страхового возмещения, до суммы материального ущерба в соответствии с проведенной независимой экспертизой, однако, заявленные требования остались без удовлетворения. Согласно расчету истца, неустойка составляет: 160 100 руб. * 1% * 94 (количество дней просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.) = 150 494 рубля. Истец просит суд взыскать с ответчика Российского Союза Автостраховщиков в свою пользу сумму компенсационной выплаты в размере: 160 100 рублей, неустойку в размере 150 494 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные издержки в размере 1228,7 руб. на отправку документов, расходы по оплате услуг эксперта в размере 15 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 910 руб., штраф в размере 50 % от исковых требований, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4402 рублей.

Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, о дате слушания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие истцовой стороны. Дело рассмотрено в отсутствии истца и его представителя в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель ответчика по доверенности в судебное заседание явилась ФИО4, заявленные исковые требования не признала в полном объеме, в случае удовлетворения исковых требований, просила применить ст. 333 ГК РФ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.15, 1064 ГК РФ истец вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002г. страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.2 ст.18 №40-ФЗ компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: а) введения в отношении страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве; б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно п.1 ст.19 №40-ФЗ компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

ДД.ММ.ГГГГ в 21 ч. 20 м. по адресу: <адрес> / <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «<данные изъяты>» гос. номер №, под управлением ФИО4 и автомобиля «<данные изъяты> гос. номер № под управлением собственника ФИО4. Виновным в ДТП признан водитель автомобиля «<данные изъяты>» г/н №, ФИО4, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.Гражданская ответственность виновного ДТП застрахована в АО «НАСКО» по полису XXX №.ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в СК АО «НАСКО» с заявлением о страховом случае, приложив к нему все необходимые документы, предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».Поскольку СК АО «НАСКО» в установленный в установленный п. 17 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» срок не исполнило принятые на себя обязательства: направление на ремонт ТС не выдало, страховую выплату для приведения ТС в до аварийное состояние, не произвело, ФИО4 был вынужден обратиться к ИП ФИО4 за производством независимой экспертизы, стоимость которой составила 15 000 рублей.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4 размер затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля «БМВ 318» гос. номер № с учетом износа составляет 160 100 рублей, впоследствии у СК АО «НАСКО» в соответствии с приказом № ОД-1090 от ДД.ММ.ГГГГ была отозвана лицензия, а также Приказом ЦБ России № ОД-1091 от ДД.ММ.ГГГГ назначена временная администрация.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в компанию, уполномоченную Российским Союзом Автостраховщиков на осуществление компенсационных выплат САО «ВСК» с заявлением о страховом случае приложив к нему все необходимые документы, предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».Истцом ДД.ММ.ГГГГ была направлена ответчику досудебная претензия о выплате страхового возмещения, до суммы материального ущерба в соответствии с проведенной независимой экспертизой, однако, заявленные требования остались без удовлетворения.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ было заявлено ходатайство представителя ответчика Российского Союза Автостраховщиков в лице представителя САО «ВСК», действующей на основании доверенности ФИО4 об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку при обращении в страховую компанию был представлен не полный пакет документов, а именно не предоставлен паспорт транспортного средства и документы, подтверждающие право собственности на транспортное средства, либо копии, заверенные в установленном порядке, в связи с чем, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> было отказано в удовлетворении ходатайства Российского Союза Автостраховщиков об оставлении гражданского дела № по иску ФИО4 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В силу п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ (далее - Закон об ОСАГО), до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно ст. 19 Закона об ОСАГО к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования (пункт 1).

До предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, потерпевший обязан обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования (пункт 3).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», принимая во внимание, что абз. 2 п. 1ст. 16.1 и п. 3 ст. 19 Закона об ОСАГО установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров из договора ОСАГО, потерпевший вправе подать претензию со дня, когда узнал или должен был узнать:

- об отказе страховщика в осуществлении страхового возмещения или в прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания или выдачи суммы страховой выплаты либо

- об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков не в полном объеме.

Кроме того, потерпевший вправе подать претензию со дня, следующего за днем истечения двадцатидневного (тридцатидневного) срока (за исключением нерабочих праздничных дней) со дня подачи заявления о страховом возмещении с представлением всех необходимых документов для принятия решения страховщиком об организации и оплате восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания или о выдаче суммы страховой выплаты (п. 15.3 и п. 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Нерабочие праздничные дни определяются в соответствии со ст. 112 Трудового кодекса Российской Федерации (п. 92).

Соблюдением потерпевшим обязательного досудебного порядка урегулирования споров следует считать направление и доставку претензии с приложением всех документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленными Положением Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П (далее - Правила ОСАГО), с указанием сведений, позволяющих страховщику идентифицировать ее с предыдущими обращениями (пункт 93).

Судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (ст. 135 ГПК РФ).

В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго ст. 222 ГПК РФ (пункт 94).

Правила об обязательном досудебном порядке урегулирования спора применяются также в случае предъявления иска к профессиональному объединению страховщиков о взыскании компенсационных выплат (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО) (пункт 95).

Потерпевший вправе обратиться в суд с иском к страховой организации о выплате страхового возмещения после получения ответа страховой организации на претензию или по истечении десятидневного срока, установленного пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО для рассмотрения страховщиком досудебной претензии, за исключением случаев продления срока, предусмотренного пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО (пункт 96).

Обращаясь в суд с иском, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате с приложением документов, которое ответчиком было получено ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в РСА с досудебной претензией, которая получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, со стороны истца имело место, как обращение к страховщику с заявлением о страховой выплате, так и подача претензии по поводу невыплаты страхового возмещения.

Согласно п. 5.2 Правил одним из оснований для отказа в удовлетворении претензии является непредставление оригиналов (заверенных надлежащим образом копий) документов, обосновывающих требования потерпевшего.

Ответчиком представлено письмо исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором САО «ВСК» сообщил истцу, что в соответствии с п.3 ст.11, п.1 ст.12 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред.ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 223-ФЗ), п.п.3.10, 4.13 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П и обязательных для потерпевшего в силу ст.5 вышеназванного Закона, потерпевший при подаче заявления о страховой выплате обязан предоставить следующие документы: 1) копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя); 2) документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения; 3) извещение о дорожно-транспортном происшествии; 4) оригинал или заверенную копию протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации; 5) нотариально заверенные копии документов, подтверждающих право собственности потерпевшего на поврежденное имущество. В связи с чем, истцу необходимо предоставить нотариально заверенные копии документов, подтверждающих право собственности потерпевшего на поврежденное имущество.

Вместе с тем, как усматривается из описи вложения документов (л.д.26), в адрес ответчика был направлен необходимый пакет документов, в том числе копия паспорта транспортного средства и договор № купли-продажи транспортного средства (автомобиля).

Исследовав материалы дела, суд находит доводы истца обоснованными и приходит к выводу о необходимости взыскания компенсационной выплаты в размере 160 100 рублей.

Согласно п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованным требования о взыскании с ответчика штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований истца, в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу истца, а именно 80 050 рублей.

В силу ч. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Представленный Истцом расчет неустойки судом проверен, является верным.

Однако, в соответствии со ст. 333 ГК РФ Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Однако, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд полагает, что неустойка в данном случае завышена и приходит к выводу о ее уменьшении.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 100 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая требования разумности и справедливости, подлежат взысканию с ответчика расходы по уплате за досудебную независимую техническую экспертизу в размере 15 000 рублей, расходы по отправке документов в размере 1 228, 70 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 910 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу пункта 4 части 2 ст. 333.36. НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумму государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 5 801 рубль, из которых: 4 402 рубля в пользу истца (согласно платежному документу об оплате госпошлины) и 1 399 рублей в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Российского союза автостраховщиков сумму компенсационной выплаты в размере 160 100 рублей, неустойку в размере 100 000 рублей, штраф в размере 80 050 рублей, расходы на досудебную оценку в размере 15 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 910 рублей, расходы на отправку документов в размере 1 228, 70 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 402 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в доход местного бюджета госпошлину в размере 1 399 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

СУДЬЯ:

Текст мотивированного решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.