Решение № 2-83/2020 2-83/2020~М-42/2020 М-42/2020 от 23 сентября 2020 г. по делу № 2-83/2020

Дело № 2-83/2020

УИД 25RS0026-01-2020-000072-78


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт Лучегорск 24 сентября 2020 года

Пожарский районный суд Приморского края в составе судьи Калашник Н.Н., при секретаре Кручина А.В., помощнике судьи Головизиной Н.Ю., помощнике судьи Тезиковой Н.С., с участием:

истца ФИО2, его представителя ФИО3,

представителя ответчика ФИО4,

третьего лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 ФИО12 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Сбербанк Страхование» о признании выявленных дефектов застрахованного имущества страховым случаем, взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО СК «Сбербанк Страхование» указав, что 19.12.2018 г. между ним и ООО СК «Сбербанк страхование» был заключен Полис (Договор) страхования недвижимого имущества (ипотеки) серия №, предметом которого являлось страхование рисков повреждения, гибели или утраты недвижимого имущества (жилого дома), расположенного по адресу: <адрес>. Страховая сумма согласно договора составила 1 680 000 рублей. При подписании Полиса ипотечного страхования им была произведена оплата в полном объеме страховой премии в размере 9240 рублей. Полис (Договор) страхования недвижимого имущества (ипотеки) серия 0<адрес>2274 являлся обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору залога (ипотеки) приобретенного 29.11.2018 г. вышеуказанного жилого дома, площадью 70,2 кв.м., стоимостью 1 970 000 рублей с использованием кредитных средств ПАО «Сбербанк России». Одним из случаев по разделу страхования конструктивных элементов недвижимого имущества являются конструктивные дефекты застрахованного имущества (в соответствии с п.3.3.1 Правил) (п.1.2.9). После вселения его семьи в жилой дом и в процессе его эксплуатации, буквально в течение двух месяцев, обнаружились скрытые недостатки технического состояния жилого помещения, потолочная плитка вздулась потрескалась и стала отпадать, стал слышен треск балок на потолке. Для выявления причинно-следственного состояния жилого дома истец обратился к эксперту – специалисту ИП ФИО8, с которой был заключен договор № 02-19 на обследование технического состояние чердачного перекрытия одноэтажного жилого дома. Согласно отчета, установлено, что из-за конструктивных дефектов здания, допущенных при строительстве (нарушены технические регламенты по устройству основных строительных несущих конструкций здания, несоблюдение требований проектной документации, несоблюдение требований Положения о проведении планово-предупредительных (технических) ремонтов), в настоящее время идет его разрушение и утрата потребительских качеств, допущенных при строительстве конструктивных дефектов здания. Также специалистом был сделан вывод, что все обследованные конструкции характеризуются наличием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности, и не соответствуют требованиям нормативных документов (СНиП, ТСН ГОСТ, ТУ и т.д.), и что дом пригоден для проживания людей только при условии проведения капитального ремонта. Истец посчитал, что наступил страховой случай, предусмотренный п.п. 1.2.9 п. 1.2. Полиса страхования - конструктивные дефекты застрахованного имущества, в соответствии с п. 3.3.1 Комплексных правил страхования имущества и иных сопутствующих рисков № (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №). Специалистом определен размер расходов на восстановительный ремонт, который составил 522 753,64 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец в устной форме по телефону обратился к страховщику с заявлением о наличии известных ему обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и страхового риска, выплате страхового возмещения. В тот же день по электронной почте из офиса ООО СК «Сбербанк страхование» поступило уведомление о необходимости представления пакета документов для принятия решения по заявленному событию, которые направлены страховщику. Письмом страховщика от ДД.ММ.ГГГГ в выплате истцу отказано, так как указанный случай не является страховым случаем по заключенному договору страхования, кроме того, страховщик указал на то, что застрахованное имущество или его часть в установленном законом порядке уполномоченным органом должны быть признаны непригодным для дальнейшей эксплуатации либо пригодны для дальнейшей эксплуатации только после проведения капитального ремонта, а в представленных документах такие документы уполномоченных органов отсутствуют. Руководствуясь данным письмом, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в межведомственную жилищную комиссию администрации Пожарского муниципального района с заявлением о проведении обследования жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. После получения из МВК ответа и не согласившись с отказом страховщика, ДД.ММ.ГГГГ он направил в адрес страховщика претензию с требованием о выплате страхового возмещения, к которой были приложены и документы уполномоченного органа. Претензия была получена страховщиком в день отправления, однако в страховом возмещении письмом от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано. Полагает, что факт скрытых конструктивных дефектов был доказан в полном объеме документами, представленными страховщику. ДД.ММ.ГГГГ представителем независимой экспертной организации ООО «Русоценка» был произведен осмотр объекта застрахованного имущества: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, которым зафиксировано прогнивание досок перекрытия и кровли, но не сделан вывод, в результате каких вытекающих событий данные доски перекрытий пришли в негодность, однако, данный факт был однозначно установлен, как при техническом обследовании чердачного перекрытия ФИО6 так и МВК администрации Пожарского муниципального района, которые сделали вывод, что данное событие является именно конструктивным дефектом при строительстве застрахованного имущества, т.е. были нарушены технические регламенты по устройству основных строительных несущих конструкций здания. При заключении договора ему не было известно о скрытых конструктивных дефектах приобретаемого его семьей имущества. Обязанности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № исполняются надлежащим образом, просроченная задолженность по кредиту отсутствует, страховая премия оплачена в полном объеме. Обязательство по выплате страхового возмещения наступило ДД.ММ.ГГГГ, т.е. через десять рабочих дней со дня получения страховщиком заявления и документов. В связи с тем, что заявление о страховой выплате и претензия оставлены без удовлетворения, считает правомерным взыскание со страховщика штрафа в установленном порядке. Поскольку на момент заключения Полиса страхования перечисленные конструктивные дефекты строительства дома имели место быть, так как были нарушены технические регламенты по устройству основных строительных несущих конструкций здания, не было соблюдено требование проектной документации, дефекты имели скрытый характер, а также учитывая, что в соответствии со ст. 945 ГК РФ при заключении договора страхования имущества страховщик вправе был произвести осмотр страхуемого имущества с целью установления степени возможного страхового риска, однако таким правом не воспользовался, с учетом уточнений просит признать выявленные дефекты застрахованного имущества страховым случаем; взыскать с ответчика в его пользу с зачислением денежных средств на лицевой счет страховое возмещение в сумме 526 753,60 рублей, исходя из определенного экспертом размера расходов на восстановительный ремонт жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>., приобретенного по договору купли-продажи недвижимости от 29 ноября 2018 года, расходы по оплате экспертизы и выполнения проектной документации в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения законных требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.05.2019 г. по 31.01.2020 г. в размере 26 319,86 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2020 г. по день фактического исполнения обязательства в размере, предусмотренном законодательством.

Протокольным определением от 11.06.2020 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО «Сбербанк России» и ФИО5

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель ФИО3, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержали по изложенным в иске и уточненном исковом заявлении требованиям, просят удовлетворить требования в полном объеме.

Ответчик ООО СК «Сбербанк Страхование» представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил возражения относительно исковых требований, а также дополнения к возражениям. Ранее в судебных заседаниях представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, требования не признавала, просила в удовлетворении требований отказать. Указывала, что страховой случай представляет собой совокупность юридических фактов, включающих в себя не только опасность, от последствий которой производится страхование, но и случайность ее наступления для страхователя, а также причинение вреда застрахованному объекту. 19.12.2018 г. между истцом и ООО СК «Сбербанк страхование» был заключен Полис страхования недвижимого имущества (ипотеки) №<адрес>2274 в соответствии с Правилами страхования имущества и иных сопутствующих рисков № 31. Полис страхования вступает в силу с 19.12.2018 г. по 18.12.2019 г. Выгодоприобретателем является ПАО Сбербанк. Согласно договору страхования объектом страхования являются имущественные интересы истца, связанные с риском повреждения, гибели или утраты застрахованного имущества по адресу: <адрес>. Согласно Полису страхования недвижимого имущества застрахованы только конструктивные элементы недвижимого имущества. Страховым случаем по Полису является повреждение, гибель или утрата застрахованного имущества вследствие указанных в Полисе рисков, в том числе «конструктивные дефекты застрахованного имущества». Не является страховым случаем утрата, гибель или повреждение застрахованного имущества в результате самовозгорания, брожения, гниения, повреждения плесенью, грибком или других естественных свойств застрахованного имущества. Согласно отчету по техническому обследованию чердачного перекрытия жилого дома, составленному ИП ФИО8, разрушение застрахованного имущества произошло вследствие нарушения строительных норм при ее изготовлении, несоблюдение требований положения о проведении планово-предупредительных (технических) регламентов, несоблюдение жильцами элементарных норм эксплуатации жилого фонда. Перекрытие выполнено из деревянных балок, «балки гнилые и мокрые», доски чернового настила «мокрые и черные от гнили», лежни под стойки «намокшие, имеются следы гнили». В Акте осмотра от 27.11.2019 г. независимой экспертной организации ООО «Русоценка» зафиксировано прогнивание досок перекрытий и кровли. Факт прогнивания также зафиксирован в заявлении клиента о наступлении события от 01.03.2019 г., указан предполагаемый виновник ФИО9 Данный документ подписан истцом и приложен в материалы дела. Произошедшее событие является прогнозируемым и не относится к страховому случаю как не обладающее признаками случайности, поэтому у страховщика отсутствует обязанность осуществить страховую выплату. В дополнениях к возражениям ответчика относительно исковых требований от 22.09.2020 г. представитель ответчика указала, что требования о взыскании неустойки, расходов и морального вреда не подлежат удовлетворению, так как являются производными от основного, а также в связи с отсутствием нарушений со стороны ответчика. Заявляя о причинении морального вреда истец не указал, в каком объеме, а равно и не представил доказательств причинения такого вреда. В связи с тем, что нарушение прав потребителя истцом не доказано, требование о взыскании штрафа также не подлежит удовлетворению как незаконное и необоснованное. Не признавая иск, заявляет о применении ст. 333 ГК РФ. Просит в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО СК «Сбербанк Страхование» отказать в полном объеме.

Третье лицо ФИО5 полагает исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению.

Третье лицо ПАО «Сбербанк» в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, в отзыве на иск указал, страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Как следует из договора страхования, страховым случаем является повреждение, гибель или утрата застрахованного имущества вследствие указанных в Полисе рисков, в том числе конструктивные дефекты застрахованного имущества. В представленном отчете по техническому обследованию чердачного перекрытия жилого дома по адресу: <адрес>, ИП Гуйдa Л.А. указано, что разрушение застрахованного имущества произошло вследствие как нарушения строительных норм при его изготовлении, так и в результате ослабленного надзора жильцами за техническим состоянием конструкций (гниение происходило не менее 3-х лет), не соблюдение жильцами элементарных норм эксплуатации жилого фонда. Исходя из данного заключения, следует, что на момент заключения договора купли - продажи от 29.11.2018 г., данные разрушения (гниение) уже имели место быть. И при должной заботливости и осмотрительности покупателя (истца), указанные дефекты могли быть и должны были быть им обнаружены. В представленном при оформлении кредитного договора истцом отчете № 238 от 04.11.2018 г. состояние объекта недвижимости по адресу: <адрес>, оценено оценщиком ИП ФИО10 как «хорошее», в том числе, это относилось и к фундаменту, стенам, перекрытиям, кровле, инженерным коммуникациям, оконным и дверным проемам, внутренней отделке. С результатами заказчик был ознакомлен и не возражал против них. Каких-либо претензий к качественному состоянию объекта у покупателя не было. Следовательно, событие, с наступлением которого истец требует выплату страхового возмещения, наступило ранее, чем был заключен договор страхования, и лицо, в пользу которого заключен договор страхования, не вправе требовать выплаты страхового возмещения.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика и третьего лица.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 29.11.2018 г. между ПАО Сбербанк (кредитор) и ФИО2, ФИО5 (созаемщики) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым созаемщикам был предоставлен кредит в сумме 1 680 000 руб. для целей приобретения готового жилья: жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, д. <адрес>, сроком на 120 месяцев под 9,50% годовых.

Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, составленному оценщиком ИП ФИО10 при оформлении кредитного договора, состояние конструктивных элементов дома указано, как хорошее.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО СК «Сбербанк страхование» был заключен Полис страхования недвижимого имущества (ипотеки) Серия 0<адрес>2274 в соответствии с Правилами страхования имущества и иных сопутствующих рисков повреждения, гибели или утраты недвижимого имущества расположенного по адресу: <адрес>, д. <адрес>. ФИО1 уплатил страховую премию в сумме 9 240 рублей ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, являются ФИО2 и ФИО5, на которое зарегистрировано обременение в виде ипотеки в пользу ПАО «Сбербанк России».

В процессе эксплуатации жилого дома семьей истца весной 2019 г. обнаружились недостатки технического состояния жилого помещения.

В соответствии с заключением по результатам технического обследования чердачного перекрытия жилого дома по адресу: <адрес>, составленному ИП ФИО8, основными факторами появления дефектов и повреждений строительных конструкций, выявленных в процессе проверки, являются: - строительные факторы – нарушение технических регламентов по устройству основных строительных несущих конструкций здания при строительстве, несоблюдение требований проектной документации; - ослабленный надзор за техническим состоянием строительных конструкций. По состоянию деревянных конструкций чердачного перекрытия можно сделать вывод, что гниение происходило не менее 3-х лет; - несоблюдение требований Положения о проведении планово-предупредительных (технических) ремонтов; - несоблюдение жильцами элементарных норм эксплуатации жилого фонда. Все обследуемые конструкции характеризуются наличием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности. Нормативный уровень технического состояния – количественное и качественное значение параметров всех критериев оценки технического состояния строительных конструкций зданий и сооружений не соответствуют требованиям нормативных документов (СНиП, ТСН ГОСТ, ТУ и т.д.). Несущие конструкции чердачного перекрытия дома имеют износ более 60% и подлежат замене. Дом пригоден для проживания людей только при условии проведения капитального ремонта. Согласно локального ресурсного сметного расчета на ремонт чердачного перекрытия жилого дома по адресу: <адрес>, с учетом уточненного расчета, необходимо 526 753,64 рублей.

Посчитав, что наступил страховой случай, 08.04.2019 г. ФИО2 обратился к страховщику с сообщением о наличии страхового случая. 07.05.2019 г. страховой компанией в выплате отказано. 05.11.2019 г. ФИО2 направил в ООО СК «Сбербанк Страхование» претензию с требованием о выплате страхового возмещения. Претензия с требованием о выплате страхового возмещения оставлена без удовлетворения, 05.12.2019 г. в выплате отказано в виду отсутствия факта наступления страхового случая, предусмотренного Полисом и Условиями страхования.

Не согласившись с отказом, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Исходя из пункта 1 статьи 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно положениям статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу п. п. 1, 2 ст. 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" - страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховым случаем - совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из раздела 1 Полиса страхования недвижимого имущества (ипотеки) Серия 0<адрес>2274 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что страховым случаем по настоящему разделу Полиса является повреждение, гибель или утрата застрахованного имущества вследствие: - пожара, удара молнии, взрыва газа, употребляемого для бытовых надобностей; - падения на застрахованное имущество летающих объектов или их обломков, грузов; - стихийных бедствий; - взрыва паровых котлов, газохранилищ, газопроводов, машин, аппаратов и других аналогичных устройств; - повреждения застрахованного имущества водой из водопроводных, канализационных, отопительных систем и систем пожаротушения; - противоправных действий третьих лиц; - наезда транспортного средства, а также навала судна на застрахованное имущество; - внезапного и непредвиденного падения на застрахованное имущество деревьев или их частей (за исключением сухостоя), опор линий электропередачи, средств наружной рекламы и других неподвижных предметов, находящихся в непосредственной близости от застрахованного имущества; - конструктивные дефекты застрахованного имущества. Выгодоприобретателем по настоящему раздела Полиса является: - ПАО Сбербанк в размере суммы задолженности по кредитному договору, а в случае уступки Банком прав по такому кредитному договору/передачи прав по закладной – лицо, которому осуществлена такая уступка прав по Кредитному договору/передача прав по закладной; - страхователь в части, превышающей сумму, подлежащую уплате кредитору по кредитному договору/владельцу закладной (п. 1.9) Территория страхования (адрес застрахованного имущества): 692023, <адрес>.

В соответствии с условиями Полиса страхования недвижимого имущества (ипотеки) серия 0<адрес>2274 от ДД.ММ.ГГГГ страховщик обязуется за обусловленную Полисом плату (страховую премию) возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен Полис (выгодоприобретателю), при наступлении предусмотренного Полисом страхового случая убытки от повреждения, гибели или утраты застрахованного имущества. Настоящий Полис заключен в соответствии с Правилами страхования имущества и иных сопутствующих рисков №. Правила страхования являются приложением к настоящему Полису. Застрахованное имущество находится в залоге у ПАО «Сбербанк России». Страхователем с Банком заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ Объектом страхования являются имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя), связанные с риском повреждения, гибели или утраты застрахованного недвижимого имущества, находящегося на Территории страхования. Страховая сумма 1 680 000 руб., страховой тариф – 0,55%, страховая премия – 9 240 руб. Имущество является застрахованным только по тому месту (адресу), которое указано в Полисе в графе «Территория страхования». По настоящему разделу Полиса застрахованы только конструктивные элементы недвижимого имущества (п. 1.6). Срок действия Полиса с 19.12.2018 г. по 18.12.2019 г.

Под конструктивным дефектом понимаются дефекты внутренних и внешних несущих конструкций, существенных для устойчивости застрахованного имущества (здания, жилого помещения, сооружения, постройки), обусловленные исключительно нарушением норм и правил производства строительных работ (п. 3.3.1.1. Комплексных правил страхования имущества и иных сопутствующих рисков №31). Согласно п. 3.3.1.2. Комплексных правил страхования повреждение или уничтожение застрахованного имущества по данному риску является страховым случаем только при одновременном выполнении следующих обстоятельств: - имеет место физическое повреждение или разрушение (а равно неизбежная либо предотвратимая только путем проведения капитального ремонта угроза такого разрушения или повреждения) конструктивных элементов (фундамента, колонн, перекрытий, балок, несущих стен и т.д.) застрахованного имущества или здания, сооружения, постройки, в которых расположено застрахованное имущество (при страховании помещения), вследствие неизвестных страхователю на момент заключения Договора страхования конструктивных дефектов; - застрахованное имущество или его часть уполномоченным органом в установленном порядке признано непригодным для дальнейшей эксплуатации либо пригодным для дальнейшей эксплуатации только после проведения капитального ремонта; - причиной признания застрахованного имущества непригодным для дальнейшей эксплуатации либо пригодным для дальнейшей эксплуатации после проведения капитального ремонта явились конструктивные дефекты, обусловленные исключительно нарушением норм и правил производства строительных работ.

По результатам акта обследования помещения, расположенного по адресу: <адрес>, произведенного межведомственной комиссией, рекомендовано принять меры для обеспечения безопасности или создания нормальных условий для постоянного проживания: требуется проведение работ по устранению выявленных дефектов, допущенных при строительстве жилого дома, с заменой конструкций.

В заключении межведомственной комиссии от 25.10.2019 г. выявлены основания для признания жилого помещения подлежащим капитальному ремонту с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с требованиями, установленными в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденным постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. № 47.

Согласно распоряжению от 29.10.2019 г. № 367-ра частный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> признан подлежащим капитальному ремонту.

Согласно акта осмотра №<адрес>2274 от 27.11.2019 г., жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, произведенного независимой оценочной компанией «Русоценка», заказчиком которого являлся ООО СК «Сбербанк Страхование», описаны следующие повреждения: доски перекрытия местами обвалились, прогнивание, деформация S – 90%, лежень (брус) местами прогнил, сильная осадка S – 90%, стойки – местами вырваны от лежень. Утеплитель демонтировали, был мокрый S-100%. В дополнительном листе к акту осмотра указано: сильная осадка перекрытия, местами осыпание, провал доски. По всему перекрытию доска сгнила, лежень деформирован, местами сгнил. Доступ ограничен, в связи с возможным обрушением при ходьбе по перекрытию. Утеплитель демонтирован, был мокрый, имеются остатки.

Таким образом, принимая во внимание, что согласно выводов, сделанных в заключении по результатам технического обследования чердачного перекрытия жилого дома по адресу: <адрес>, основными факторами появления дефектов и повреждений строительных конструкций застрахованного имущества являются, как нарушение строительных норм при его изготовлении, так и ослабленный надзор за техническим состоянием конструкций, гниение происходило не менее трех лет, так и не соблюдение жильцами элементарных норм эксплуатации жилого фонда, а следовательно, событие, с наступлением которого истец просит взыскать выплату страхового возмещения, наступило ранее, чем был заключен договор страхования, не носит внезапный или случайный характер, соответственно, не может быть признан страховым случаем, в связи с чем требования о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа удовлетворению не подлежат.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении заявленных требований, расходы истца по оплате стоимости экспертизы, услуг представителя возмещению ответчиком не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО7 ФИО13 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Сбербанк Страхование» о признании выявленных дефектов застрахованного имущества страховым случаем, взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Жалоба подлежит подаче через Пожарский районный суд.

Мотивированное решение составлено 01.10.2020 года.

Судья Н.Н. Калашник