Решение № 02-1887/2025 02-1887/2025~М-0752/2025 2-1887/2025 М-0752/2025 от 17 июня 2025 г. по делу № 02-1887/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации


02 июня 2025 года адрес


Замоскворецкий районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1887/2025 по исковому заявлению ООО «РБ Лизинг» к фио Грануш Григорьевне о взыскании сальдо по договору финансовой аренды (лизинга), расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РБ Лизинг» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит: взыскать с ФИО1 в пользу ООО «РБ Лизинг» сальдо по договору лизинга № 17252 от 31.08.2023 года в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указал, что 31.08.2023 между ООО «РБ Лизинг» и ООО «Абсолют Спецтехника» заключен договор лизинга № 17252, предусматривающий последующий переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.

31.08.2023 между ООО «РБ Лизинг» и ФИО1 заключен договор поручительства физического лица № 17252/1, в соответствии с которым поручитель обязуется перед кредитором отвечать полностью за исполнение лизингополучателем его обязательств, вытекающих из договора лизинга, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем.

Согласно условиям договора лизинга, лизингодатель осуществил инвестирование денежных средств, приобрел в собственность и передал ООО «Абсолют Спецтехника» во временное владение и пользование предмет лизинга, а именно: автотранспорт грузовой марка автомобиля, год выпуска 2022, заводской номер машины (рамы) L2Z1DMVDXND974094.

Стоимость транспортного средства в рублях с учетом НДС составляет сумма

За предоставленное право использования предмета лизинга ООО «Абсолют Спецтехника» обязалось уплатить лизингодателю лизинговые платежи. Размер и сроки уплаты лизинговых платежей установлены в правилах лизинга транспортных средств. В связи с неисполнением ООО «Абсолют Спецтехника» условий договора лизинга, лизингодателем в адрес ООО «Абсолют Спецтехника» направлено уведомление от 28.11.2023 года о расторжения договора лизинга.

Предмет лизинга автотранспортное средство марка автомобиля, идентификационный номер (VIN): VIN-код, был изъят 11.12.2023.

На момент обращения истца с иском в суд задолженность ответчика составляет сумма, которая ответчиком в досудебном порядке не погашена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд.

Представитель истца ООО «РБ Лизинг» в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания по делу не заявлял, ранее представлено заявление о рассмотрении требований без участия стороны истца, на требованиях настаивает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ранее представлены возражения на иск, ходатайств об отложении слушания по делу не заявлено, уважительность причины неявки в судебное заседание не обоснована.

В соответствии с нормами ст. 167 ГПК РФ судом гражданское дело рассмотрено без лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель - принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 666 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом договора финансовой аренды могут быть любые непотребляемые вещи, кроме земельных участков и других природных объектов.

В силу ст. 2 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» договор лизинга - договор, в соответствии с которым арендодатель (далее - лизингодатель) обязуется приобрести в собственность указанное арендатором (далее - лизингополучатель) имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование. Договором лизинга может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется лизингодателем.

Аналогичная норма закреплена в ст. 665 ГК РФ, которая гласит, что по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца. Договором финансовой аренды может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется арендодателем.

В соответствии с абзацем 3 ст. 4 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)», устанавливающего особенности договора лизинга, продавец может одновременно выступать в качестве лизингополучателя в пределах одного лизингового правоотношения.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 11 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя.

В соответствии со статьями 13, 15 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» по договору лизинга лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга, выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и сроки, которые предусмотрены договором лизинга, по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли- продажи, Лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством РФ, данным законом и договором лизинга. В договоре лизинга могут быть оговорены обстоятельства, которые стороны считают бесспорным и очевидным нарушением обязательств и которые ведут к прекращению действия договора лизинга и изъятию предмета лизинга.

Обязанность лизингополучателя своевременно перечислять лизинговые платежи за пользование объектом финансовой аренды закреплена в п. 5 ст. 15 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)», п. 1 ст. 614 ГК РФ, обусловлена договором лизинга и является в силу ст. 328 ГК РФ встречным исполнением по отношению к обязанности лизингодателя приобрести в собственность и передать арендатору определенное договором лизинга имущество (ст. 611 и ст. 655, п. 1 ст. 668 ГК РФ).

Судом установлено и следует из письменных материалов дела, что 31.08.2023 между ООО «РБ Лизинг» (лизингодатель) и ООО «Абсолют Спецтехника» (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) № 17252, предусматривающий последующий переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.

Согласно условиям договора финансовой аренды (лизинга), лизингодатель осуществил инвестирование денежных средств, приобрел в собственность и передал ООО «Абсолют Спецтехника» во временное владение и пользование предмет лизинга, а именно: автотранспортное средство - грузовой автомобиль марка автомобиля, год выпуска 2022, заводской номер машины (рамы) L2Z1DMVDXND974094, что подтверждается договором купли-продажи транспортных средств № 17252 от 31.08.2023 и актом приемки-передачи имущества (предмета лизинга) от 31.08.2023.

Согласно п. 6.5 договора лизинговые платежи, включая НДС по графикам расчета и лизинговых платежей составляют сумма, в том числе НДС сумма

В соответствии с п. 6.7 договора срок лизинга составляет 59 месяцев с даты подписания акта приема – передачи.

Пунктом 1 ст. 361 ГК РФ установлено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

Согласно ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Исходя из ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. При утрате существовавшего на момент возникновения поручительства обеспечения основного обязательства или ухудшении условий его обеспечения по обстоятельствам, зависящим от кредитора, поручитель освобождается от ответственности в той мере, в какой он мог потребовать возмещения (ст. 365 ГК РФ) за счет утраченного обеспечения, если докажет, что в момент заключения договора поручительства он был вправе разумно рассчитывать на такое возмещение. Соглашение с поручителем-гражданином, устанавливающее иные последствия утраты обеспечения, является ничтожным.

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Из материалов дела следует, что 31.08.2023 между ООО «РБ Лизинг» и ФИО1 заключен договор поручительства физического лица № 17252/1, в соответствии с которым поручитель берет на себя обязательства перед кредитором отвечать полностью за исполнение лизингополучателем его обязательств, вытекающих из договора финансовой аренды (лизинга) № 17252, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем.

За предоставленное право использования предмета лизинга ООО «Абсолют Спецтехника» (в случае неисполнения обязательств ФИО1) обязалось уплатить лизингодателю лизинговые платежи, размер и сроки уплаты которых установлены в правилах лизинга транспортных средств

В соответствии с п. 7.2 правил лизинга за нарушение лизингополучателем сроков оплаты в полном объеме любых платежей, установленных договором лизинга, лизингодатель имеет право потребовать от лизингополучателя уплаты неустойки в размере 0,25% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

В соответствии с п. 9.1 правил лизинга лизингодатель имеет право отказаться от исполнения договора лизинга в одностороннем порядке с предварительным уведомлением лизингополучателя в следующих случаях, которые стороны считают бесспорным и очевидным существенным нарушением обязательств по договору.

В соответствии с пп. б п. 9.1 правил лизинга к таким существенным нарушениям обязательств относится случай, когда лизингополучатель допускает просрочку по уплате двух лизинговых платежей по истечении установленного графиком расчетов срока, осуществляет внесение лизингового платежа не в полном объеме и не погашает свою задолженность до даты внесения следующего платежа.

При этом в соответствии с п. 9.3 правил лизинга лизингодатель в случае расторжения договора лизинга по основаниям, указанным в пп. «а» - «и» пункта 9.1 правил лизинга имеет право по своему выбору потребовать от лизингополучателя: выплаты суммы закрытия договора лизинга, увеличенной на подлежащие оплате задолженности по лизинговым платежам и неустойкам (штрафам, пени); или оплатить просроченную задолженность по лизинговым и иным платежам, начисленным неустойкам (штрафам, пени) и возвратить предмет лизинга лизингодателю (в соответствии с п. 9.7 правил лизинга), а в случае невозврата предмета лизинга в добровольном порядке лизингодатель имеет право изъять предмет лизинга у лизингополучателя (в соответствии с п. 9.8 Правил лизинга).

В соответствии с п. 7.6 правил лизинга в случае досрочного расторжения договора лизинга лизингодателем по основаниям, указанным в пп. «а» - «и» пункта 9.1 правил лизинга лизингодатель вправе начислить, а лизингополучатель обязан уплатить лизингодателю штраф в размере 5 % от общей суммы договора лизинга.

В соответствии с п. 9.7 правил лизинга в случае расторжения договора лизинга лизингодателем по основаниям, указанным в пп. «а» - «к» пункта 9.1 правил лизинга и требования о возврате предмета лизинга лизингополучатель обязан в течение 5 рабочих дней с момента получения уведомления, если иной срок не указан в уведомлении, оплатить сумму задолженности по лизинговым и иным платежам, а также предусмотренные договором лизинга штрафы и пени, и возвратить предмет лизинга и техническую документацию лизингодателю. предмет лизинга должен быть возвращен по адресу и в срок указанному в уведомлении.

В связи с неисполнением ООО «Абсолют Спецтехника» условий договора лизинга, лизингодателем в адрес ООО «Абсолют Спецтехника» направлено уведомление от 28.11.2023 о расторжения договора лизинга. Предмет лизинга автотранспортное средство марка автомобиля, идентификационный номер (VIN): VIN-код, изъят 11.12.2023.

Согласно представленному стороной истца расчету, ответчик обязан оплатить задолженность в размере сумма, из которых: сумма - штрафные санкции; сумма – убытки лизингодателя, сумма - плата за финансирование с даты подписания акта приема – передачи по дату продажи /дату заключения нового договора; сумма - разница между размером финансирования и стоимостью возвращенного предмета лизинга.

Ответчик, не согласившись с суммой предьявленной к взысканию, представила возражения на исковое заявление, из которых усматривается, что в расчетах сальдо по договору лизинга истец указывает стоимость реализованного предмета лизинга в размере сумма Также указала, что расчет истца является чрезмерно заниженным по сравнению с рыночной стоимостью транспортного средства на момент его реализации, не учтен факт нахождения автомобиля в эксплуатации. Ответчик полагает, что реализовав предмет лизинга почти на 30 процентов дешевле рыночной цены данного транспортного средства истец причинил ему значительные неоправданные потери.

Согласно материалам дела при подсчете сальдо по договору лизинга истец включает в его стоимость штрафные санкции на общую сумму сумма Согласно поступившему в адрес лизингополучателя уведомлению о расторжении договора финансовой аренды транспортных средств №17252 от 31.08.2023 размер штрафных санкций был определен в следующей сумме: неустойка за ненадлежащее исполнение лизингополучателем своих обязательств по договору лизинга в размере сумма, штраф за расторжение договора лизинга в размере сумма

Ответчик полагает, что заявленная сумма к взысканию чрезмерно завышена, в случае удовлетворении требований просит применить положения ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с содержащимися разъяснениями в Постановлении Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 года № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» расторжение договора выкупного лизинга, в том числе по причине допущенной лизингополучателем просрочки уплаты лизинговых платежей, не должно влечь за собой получение лизингодателем таких благ, которые поставили бы его в лучшее имущественное положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении лизингополучателем договора в соответствии с его условиями (п. 3 и п. 4 ст.1 ГК РФ).

В то же время расторжение договора выкупного лизинга по причине допущенной лизингополучателем просрочки в оплате не должно приводить к освобождению лизингополучателя от обязанности по возврату финансирования, полученного от лизингодателя, внесения платы за финансирование и возмещения причиненных лизингодателю убытков (ст. 15 ГК РФ), а также иных предусмотренных законом или договором санкций.

В связи с этим расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой согласно следующим правилам (п. 3.1).

Если полученные лизингодателем от лизингополучателя платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного ему предмета лизинга меньше доказанной лизингодателем суммы предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков лизингодателя и иных санкций, установленных законом или договором, лизингодатель вправе взыскать с лизингополучателя соответствующую разницу (п. 3.2).

Если внесенные лизингополучателем лизингодателю платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного предмета лизинга превышают доказанную лизингодателем сумму предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков и иных санкций, предусмотренных законом или договором, лизингополучатель вправе взыскать с лизингодателя соответствующую разницу (п. 3.3).

Размер финансирования, предоставленного лизингодателем лизингополучателю, определяется как закупочная цена предмета лизинга (за вычетом авансового платежа лизингополучателя) в совокупности с расходами по его доставке, ремонту, передаче лизингополучателю и т. п. (п. 3.4).

Плата за предоставленное лизингополучателю финансирование определяется в процентах годовых на размер финансирования. Если соответствующая процентная ставка не предусмотрена договором лизинга, она устанавливается судом расчетным путем на основе разницы между размером всех платежей по договору лизинга (за исключением авансового) и размером финансирования, а также срока договора (п. 3.5).

Убытки лизингодателя определяются по общим правилам, предусмотренным гражданским законодательством.

В частности, к реальному ущербу лизингодателя могут относиться затраты на демонтаж, возврат, транспортировку, хранение, ремонт и реализацию предмета лизинга, плата за досрочный возврат кредита, полученного лизингодателем на приобретение предмета лизинга (п. 3.6).

Расчет, представленный стороной истца, соответствует содержащимся в Постановлении Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 года № 17 разъяснениям, согласуется с представленными в материалы дела доказательствами, математические операции выполнены верно.

Ответчиком же наличие долга в заявленном размере оспаривается, однако контррасчет задолженности не представлен, подтверждения оплаты долга в полном объеме не представлено, факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору финансовой аренды (по договору поручительства) подтверждается материалами гражданского дела.

На основании изложенного, истец вправе требовать с должника исполнения обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании договора финансовой аренды в рамках договора поручительства в полном объеме. Оплата в счет погашения задолженности по договору поручительства ответчиком на дату рассмотрения гражданского дела по заявленным требованиям не произведена.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании сальдо по договору лизинга № 17252 от 31.08.2023 года в размере сумма подлежат удовлетворению согласно представленному расчету стороной истца.

Кроме того, судом принято во внимание, что стороной ответчика оспаривая выкупную стоимость предмета лизинга в ходе судебного разбирательства, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлялось.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая неуплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 года № 263-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина фио на нарушение его конституционных прав частью первой ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (пени) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства..

Принимая во внимание положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора финансовой аренды (лизинга), периода просрочки, суммы основного долга, суд приходит к выводу о том, что оснований для снижения суммы штрафных санкций, в соответствии с доводами ответчика не имеется, так как не установлена явная несоразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд


                                                               РЕШИЛ:


Исковые требования ООО «РБ Лизинг» удовлетворить.

Взыскать с фио Грануш Григорьевны (паспортные данные......) в пользу ООО «РБ Лизинг» (ИНН: <***>) сальдо по договору финансовой аренды (лизинга) № 17252 от 31.08.2023 года в размере сумма, расходы по уплате уплаченной государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.


Мотивированное решение изготовлено 18 июня 2025 года.


Судья:                                                                                                       Ю.Б. Лекомцева