Решение № 2-246/2017 2-246/2017~М-231/2017 М-231/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 2-246/2017

Гражданское дело

№ 2-246/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2017 года город Цимлянск

Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего: судьи Степановой И.В.,

при секретаре судебного заседания: Приходько Д.В.,

с участием:

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгодонского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № 5221 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Волгодонского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № 5221 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили кредитный договор № от 26.12.2013 г. о предоставлении кредита в сумме 206 000,00 рублей на срок 60 месяцев под 22,5% годовых. Выдача кредита производится единовременно по заявлению Заемщика на выдачу кредита в день подписания Договора путем зачисления на счет (п.2.1. Кредитного договора). Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом, выдал Заемщику кредитные денежные средства, предусмотренные условиями Кредитного договора. Банк договорные обязательства выполнил в полном объеме, что подтверждается копией лицевого счета.

В соответствии с п.1.1. Кредитного договора Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей (п.3.1., п.3.2. Кредитного договора).

Согласно п.3.3. Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении ежемесячного аннуитентного платежа, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку).

Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

По состоянию на 25.03.2017 года задолженность Заемщика по Кредитному договору составляет 270 969,35 руб. (расчет задолженности прилагается), в том числе:

задолженность по неустойке - 20 329,56 руб.,

просроченные проценты - 67 404,79 руб.,

просроченная задолженность - 183 235,30 руб.

Таким образом, учитывая что Заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п.4.2.3. Кредитного договора, на основании п.2 ст. 811 ГК РФ Кредитор имеет право потребовать у Заемщика в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора.

В адрес Заемщика со стороны Банка были направлены претензионные письма (требования) предложением принять меры к погашению задолженности по Кредитному договору и расторжении кредитного договора. Однако, требования Кредитора со стороны Заемщика не исполнено, задолженность по Кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена, предложение о расторжении кредитного договора также оставлено без ответа.

В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора стороной. Заемщиком допущены существенные нарушения кредитного договора.

В соответствии со ст. 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Поскольку обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для удовлетворения требований по существу спора, достаточно предоставления доказательств, наличия нарушенного права, а также его нарушения.

В соответствии со ст. 140 ГПК РФ, одной из мер по обеспечению иска является наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчикам и находящееся у них и других лиц. При этом меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Неприятие обеспечительных мер в данном деле может привести к сокрытию имущества со стороны ответчика, и как следствие приведет к причинению значительного ущерба Взыскателю, на что указывают следующие обстоятельства:

- длительное неисполнение ответчиками обязательств по ежемесячному погашению основного долга и процентов;

- длительное неисполнение ответчиками требования Банка о погашении имеющейся задолженности;

- ответчики уклоняется от встреч с представителями банка; меры по урегулированию возникшей ситуации ответчиками не принимаются и т.д.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Цимлянского судебного района Ростовской области от 07.02.2017 г. судебный приказ в отношении ответчика был отменен.

Учитывая изложенное и на основании ст.ст. 307, 309, 310, 450, 452, 807, 809-811, 819, 820 ГК РФ и ст.ст. 3, 4, 24, 28, 31, 34, 35, 38, 40, 88, 98, 131, 132, 194-199, 214 ГПК РФ, истец просит суд взыскать (досрочно) с ответчика ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Волгодонского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № 5251 сумму задолженности по кредитному договору № от 26.12.2013 года в размере 270 969,35 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 14 064,94 руб.

Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Волгодонского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № 5221 в суд своего представителя не направило, не сообщило об уважительных причинах неявки, никаких ходатайств не представило. Согласно исковому заявлению (л.д.1 об.), просило о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, направить решение суда по адресу, указанному в заявлении.

Суд в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца.

Ответчик и его представитель ФИО2, допущенная судом в качестве представителя на основании устного ходатайства истца в порядке, предусмотренном частью 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании исковые требования признали частично.

Выслушав ответчика и его представителя, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьями 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а также уплатить предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признает неустойкой (штрафом, пеней) определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» - кредитор и ФИО1 - заемщик, заключили кредитный договор № от 26.12.2013 г. о предоставлении кредита в размере 206 000,00 рублей на срок 60 месяцев под 22,5% годовых. Выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика на выдачу кредита в день подписания Договора путем зачисления на счет (п. 2.1 Кредитного договора). Банк договорные обязательства выполнил в полном объеме, что подтверждается копией лицевого счета.

В соответствии с п. 1.1 кредитного договора заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей (п.3.1, п.3.2. Кредитного договора).

Согласно п. 3.3. Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного аннуитетного платежа, заемщик уплачивает кредитору неустойку.

В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора заемщик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

По состоянию на 25.03.2017 года задолженность заемщика по кредитному договору составляет 270 969,35 рублей, в том числе просроченная задолженность - 183 235,30 рублей.

Таким образом, учитывая, что заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п.4.2.3, Кредитного договора, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ Кредитор имеет право потребовать у заемщика в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора.

В адрес заемщика со стороны банка были направлены претензионные письма (требования) с предложением принять меры к погашению задолженности по Кредитному договору и расторжению кредитного договора. Однако, требования Кредитора со стороны заемщика не исполнены, задолженность по Кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена, предложение о расторжении кредитного договора также оставлено без ответа.

Статьей 407 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским Кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с Кредитным договором № от 26.12.2013 года кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Учитывая вышеизложенное, а так же то, что ответчиком не были исполнены надлежащим образом свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов по кредитному договору, суд считает правомерным взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от 26.12.2013 года по состоянию на 25.03.2017 года в сумме 270 969,35 рублей.

При определении взыскиваемой суммы, суд соглашается с расчетом долга, представленным истцом (л.д.15,16), поскольку находит его верным, расчет произведен с учетом фактических периодов задолженности, судом проверен и не вызывает сомнений, учитывая при этом, что ответчик в суд не явился, доказательств погашения задолженности в указанном размере суду не представил.

Установленные судом обстоятельства, помимо вышеуказанных доказательств по делу, также подтверждаются: Графиком платежей от 26.12.2013г. (л.д. 8).

Разрешая настоящий спор суд учитывает требования статей 12, 35, 39, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанном на соблюдении принципов, закрепленных в частях 1-3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленными статьями 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и вследствие изложенного содержат доказательства, которые имеют значения для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливают обстоятельства, которые могут быть подтверждены только лишь данными средствами доказывания.

Таким образом, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого из указанного доказательства, представленного истцом, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, учитывая при этом, то обстоятельство, что ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств в опровержение доводов истца суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает правомерным постановить решение, которым исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить в полном объеме.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец понес судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 5 909 рублей 70 копеек (л.д.2,3).

В связи с тем, что исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в указанном размере.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгодонского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № 5221 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгодонского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № 5221 сумму задолженности по кредитному договору № от 26.12.2013 года по состоянию на 25 марта 2017 года в размере 270 969,35 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 909,70 рублей, а всего взыскать 276 879 (Двести семьдесят шесть тысяч восемьсот семьдесят девять) рублей 05 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись Степанова И.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 02 июня 2017 года.