Решение № 2А-1662/2017 2А-1662/2017~М-1570/2017 А-1662/2017 М-1570/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 2А-1662/2017

Дело №а-1662/17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2017 г г. Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в лице судьи Прилепской Е.С.,

с участием представителя административного истца – ФИО1, действующей на основании доверенности, диплома о высшем юридическом образовании,

административного ответчика – ФИО2,

при секретаре Зимовщиковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Каменского районного суда Ростовской области административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Ростовской области к ФИО2 о взыскании задолженности и пеней по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № 21 по Ростовской области обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО2 о взыскании задолженности и пеней по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц, указав в обоснование заявленных требований, что административный ответчик является собственником недвижимого имущества:

1. иного строения, помещения и сооружения по адресу: <адрес>, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №, площадью № кв.м.;

2. жилого дома по адресу: <адрес>, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №, площадью № кв.м.

На основании расчета по налогу на имущество физических лиц за 2015 г., произведенного инспекцией, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 57505 рублей за иное строение по адресу: <адрес> уплате налога за жилой дом ФИО2 предоставляется льгота в размере суммы налога, подлежащего уплате – 15088 рублей.

Также, административный ответчик является собственником транспортного средства марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г.р.з. № дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

На основании расчета по транспортному налогу за 2015 г., сумма налога, подлежащая к уплате, составила 560 рублей.

В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки ФИО2 налог уплачен не был, на сумму недоимки в соответствии со статьей 75 НК РФ налоговым органом начислены пени по транспортному налогу за период с 01.12.2015г. по 28.07.2016 в размере 27,13 руб., за период с 02.12.2016г. по 20.12.216г. в размере 3,55 руб., по налогу на имущество физических лиц за период с 02.12.2016г. по 20.12.2016г. в размере 364,20 руб.

Налоговым органом в адрес ФИО2 были выставлены требования от 29.07.2016г. № 710, от 21.12.2016г. № 26500 об уплате налога, в котором сообщалось о наличии у неё задолженности и о сумме начисленной на сумму недоимки пени. До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила.

На основании изложенного, административный истец просит суд взыскать с административного ответчика ФИО2 налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, за 2015 год в размере 57505 руб., пени за период с 02.12.2016г. по 20.12.2016г. в размере 364 руб. 20 коп.; транспортный налог с физических лиц за 2015 год в размере 880 руб., пени за период с 01.12.2015г. по 28.07.2016 и с 02.12.2016г. по 20.12.216г. в размере 30 руб. 68 коп. на общую сумму 58779 руб. 88 коп.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 заявленные исковые требования поддержала, изложив доводы аналогично изложенным в иске, а также пояснила, что налоговым органом не пропущен срок исковой давности. Налогоплательщик является собственником объектов, которые указаны в исковом заявлении. За 2015 год налогоплательщику был произведен расчет налога на имущество, в связи с тем, что налогоплательщик является пенсионером ему была предоставлена льгота по налогу на имущество за жилой дом. За помещение, на иное строение, сооружение был начислен налог в размере 57505 рублей исходя из инвентаризационной стоимости объекта с применением коэффициента дефлятора, установленного НК РФ. В Ростовской области на сегодняшний день не применяется порядок определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости. Расчет налога на имущество за 2015 год, происходил исходя из сведений, представленных из БТИ с учетом применения коэффициента дефлятора, а именно размер коэффициента дефлятора на 2015 год составляет 1,147, на основании чего налогоплательщику был начислен налог на имущество. В связи с последними представленными данными регистрирующего органа МРЭО, мощность двигателя автомобиля административного ответчика соответствует 70 л.с., налоговая ставка 8, количество владения - 12 месяцев, в соответствии со ст. 85 НК, регистрирующие органы представляют в налоговый орган сведения для осуществления расчета, в том числе транспортного налога.

В нашем случае административный ответчик не имеет льгот на строение по <адрес>, потому что это строение для осуществления предпринимательской деятельности, а нежилые строения, которые для осуществления предпринимательской деятельности - не подпадают под то имущество, на которое распространяется льгота пенсионера. У ФИО2 помещение подпадает под иное строение, сооружение.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования не признана, просила в удовлетворении иска отказать, поскольку административный истец пропусти сроки обращения в суд с административным иском, а также пояснила, что имела льготу по нежилому строению по <адрес> до 2014 года в течение многих лет. Согласно НК РФ, эта льгота может продолжаться, если она не использует помещение по <адрес> под предпринимательскую деятельность. ФИО2 возражает против суммы налога, рассчитанной по инвентаризационной стоимости. Есть разъяснения Минфина России о том, что если только не принят закон о кадастровой стоимости, то физические лица, налог не платят по инвентаризационной стоимости. Они начисляют налог, как за торговый комплекс, как административное здание, которое обладает комнатами для офиса.

Транспортный налог за 2015 год ФИО2 не оплачивала, так как у неё идет переплата. В 2002 году был принят ФЗ «О транспортном налоге», органом самоуправления было принято решение, потому что в ФЗ не было, о том, чтобы установить налоговый период с 01.07.2002 года по 01.07.2003 года было установлено и предложили всем оплатить авансовый платеж, то есть, допустим, они платили в 2003 году 01 июля первый платеж за 2004 год, а окончательный платеж в 2004 году за 2003 год до 01 июля за 2005 год, таким образом была оплата, у ФИО2 все документы есть.

Переплата подтверждается выпиской из лицевого счёта на 1 января 2015 года. Согласно выписке из лицевого счета на 1 января 2014 года недоимки нет, дальше должна идти цифра начисления, цифры начисления нет, что ФИО2 должна заплатить 5 ноября. Они сделали, как бы, начисление задним числом 5 ноября, когда срок уплаты идет. В связи с тем, что была переплата, ФИО2 в 2015 году не должна была платить налог 2015 году, но она его заплатила в размере 480 руб., Соответственно добавилась еще одна сумма потому, что эту сумму ФИО2 должна была заплатить в 2016 году и получается что переплата 960 руб.

Выслушав представителя административного истца, административного ответчика, изучив материалы дела, суд считает необходимым заявленные исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 399 НК РФ налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Статьей 400 НК РФ установлено, что налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Административный ответчик является собственником недвижимого имущества:

1. иного строения, помещения и сооружения по адресу: <адрес> дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №, площадью № кв.м.;

2. жилого дома по адресу: <адрес>, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №, площадью № кв.м.

В соответствии с п.п. 1 и 6 ч. 1 ст. 401 НК РФ указанное недвижимое имущество является объектами налогообложения.

ФИО2, с учетом положений п. 10 ч. 1, п. 2 ч. 4 ст. 407 НК РФ, предоставлена налоговая льгота как пенсионеру в отношении жилого дома в размере суммы налога, подлежащего уплате – 15088 рублей. Иные здания, строения, сооружения, помещения не относятся к объектам налогообложения, на которые распространяется льгота.

Согласно ч. 1, 2 ст. 407 НК РФ, налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации (за исключением городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) устанавливает в срок до 1 января 2020 года единую дату начала применения на территории этого субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с учетом положений статьи 5 настоящего Кодекса.

Налоговая база в отношении объектов налогообложения, за исключением объектов, указанных в пункте 3 настоящей статьи, определяется исходя из их инвентаризационной стоимости в случае, если субъектом Российской Федерации не принято решение, предусмотренное абзацем третьим пункта 1 настоящей статьи.

Согласно ст. 404 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его инвентаризационная стоимость, исчисленная с учетом коэффициента-дефлятора на основании последних данных об инвентаризационной стоимости, представленных в установленном порядке в налоговые органы до 1 марта 2013 года.

Поскольку в Ростовской области, решение о применении на её территории порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения - не принято, то налоговая база в отношении нежилого здания, принадлежащего административному ответчику, расположенному по адресу: <адрес>, площадью № кв.м. определяется исходя из его инвентаризационной стоимости, которая, согласно информации МУП «БТИ-Кадастр», на 01.03.2013 г. составляет 2379102 рубля (л.д. №).

В соответствии с ч. 1 и 4 ст. 406 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) в зависимости от применяемого порядка определения налоговой базы с учетом положений пункта 5 настоящей статьи.

В случае определения налоговой базы исходя из инвентаризационной стоимости налоговые ставки устанавливаются на основе умноженной на коэффициент-дефлятор суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения, принадлежащих на праве собственности налогоплательщику расположенных в пределах одного муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя), в следующих пределах: если суммарная инвентаризационная стоимость объектов налогообложения свыше 500000 рублей, то налоговая ставка устанавливается свыше 0,3 до 2,0 процента включительно.

Согласно Решению Каменск-Шахтинской городской Думы № 56 от 19.11.2014 г. «О налоге на имущество физических лиц на территории г. Каменск-Шахтинский», при суммарной инвентаризационной стоимости объекта налогообложения свыше 1000000 рублей - налоговая ставка составляет 2,0 % (л.д. 86).

На основании изложенного, расчет налога на имущество административного ответчика произведен судом следующим образом: инвентаризационная стоимость* коэффициент-дефлятор на 2015 год*налоговая ставка*12/12, а именно: 2379102*1,147*2%*12/12=54576 рублей 60 копеек.

Доводы ФИО2 о том, что согласно разъяснениям Минфина России, если только не принят закон о кадастровой стоимости, то физические лица, налог не платят по инвентаризационной стоимости, - признаются судом несостоятельными, недоказанными и не основанными на законе.

На основании ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных настоящей главой.

Административный ответчик является собственником транспортного средства марки «<данные изъяты>», № года выпуска, г.р.з. <данные изъяты>, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, 60 л.с., что подтверждается паспортом транспортного средства (л.д. №).

В соответствии с п.1 ч. 1 ст. 359 НК РФ налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели (за исключением транспортных средств, указанных в подпункте 1.1 настоящего пункта), - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Согласно ст. 5 Областного закона Ростовской области от 10.05.2012 № 843-ЗС «О региональных налогах и некоторых вопросах налогообложения в Ростовской области», налоговые ставки по транспортному налогу устанавливаются в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или одну единицу транспортного средства в следующих размерах: Автомобили легковые с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы) до 100 л.с., с года выпуска которых прошло 10 лет и более, налоговая ставка – 8.

На основании изложенного, расчет транспортного налога административному ответчику должен производиться исходя из мощности двигателя в 60 л.с., а не 70 л.с., как следует из расчета налогового органа.

В связи с этим сумма транспортного налога за 2015 год, подлежащего уплате административным истцом составляет 480 рублей (60*8).

Доводы ФИО2 о том, что транспортный налог за 2015 год она не оплачивала, так как у неё идет переплата, в судебном заседании подтверждены не были. Ссылка административного ответчика на то, что из выписки по счету видна переплата по транспортному налогу – не соответствует действительности.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 363 НК РФ, налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Как следует из налогового уведомления № 886413 от 04.04.2015 г., расчет транспортного налога произведен за 2014 г., при этом, в графе «с учетом переплаты» указано 0.00 руб. (л.д. №).

Из выписки из лицевого счета за период с 01.01.2014 г. по 31.12.2014 г. так же не следует, что у ФИО2 имеется переплата по транспортному налогу.

480 рублей, уплаченные 27.10.2017 г. ФИО2 (графа «Уплачено»), до начисления налога 05.11.2014 г. (графа «Начислено»), числилась в графе «переплата» (л.д. 88), однако в итоге, по состоянию расчетов на 01.12.2015 г., за ФИО2 переплата по транспортному налогу не числится (л.д. 89).

Иных доказательств переплаты или оплаты транспортного налога за 2015 год административным ответчиком не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 409 НК РФ налог на имущество физических лиц подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

ФИО2 налог на имущество физических лиц за 2015 год в сумме 54576 руб. 60 коп. и транспортный налог за 2015 год в сумме 480 руб. - не оплачены.

Согласно ч. 3, 4 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога.

Процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Расчет пени за просрочку исполнения обязанности ФИО2 по уплате налога на имущество физических лиц произведен судом за период со 2 декабря 2016 года по 20 декабря 2016 года (дата выставления Требования об уплате налога № 26500 от 21.12.2016г.), и составляет: 54576,60*19 дней*0,03333/100=345 руб. 62 коп.

Расчет пени за просрочку исполнения обязанности ФИО2 по уплате транспортного налога произведен судом за период со 2 декабря 2016 года по 20 декабря 2016 года (дата выставления Требования об уплате налога № 26500 от 21.12.2016г.), и составляет: 480*19 дней*0,03333/100= 03 руб. 04 коп.

В связи с тем, что административным ответчиком обязанность налогоплательщика по своевременной оплате налога на имущество, транспортному налогу не исполнена, с ФИО2 подлежат взысканию исчисленные судом суммы налогов и пеней.

Доводы ФИО2 о том, что налоговым органом пропущен срок обращения в суд с заявлением о взыскании, суд признает ошибочными.

В силу п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Поскольку сумма налога и пеней, представленная ко взысканию административным истцом более 3000 рублей, то, учитывая содержание самого раннего требования № 710 от 29.07.2016 г. со сроком исполнения до 12.09.2016 г. и следующего требования № 26500 от 21.12.2016 г., согласно которому 01.12.2016 г. сумма налогов и пеней превысила 3000 руб., налоговому органу надлежало обратиться с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки по налогу с ФИО2 до 02.05.2017 г.

Заявление о вынесении судебного приказа поступило мировому судье судебного участка № 1 Каменского судебного района 10.04.2017 г., то есть в пределах установленного срока.

Определением мирового судьи от 02.05.2017 г., в связи с поступившими возражениями, указанный судебный приказ был отменен (л.д. №).

Административное исковое заявление о взыскании с ФИО2 поступило в Каменский районный суд Ростовской области 30.08.2017 г., то есть в пределах шестимесячного срока после отмены судебного приказа.

Таким образом, сроки обращения в суд налоговым органом нарушены не были.

Также с ответчика в доход государственного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина исходя из общей цены иска 55405 рублей 26 копеек на основании ст. 333.19 НК РФ в сумме 1862 рубля 16 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Ростовской области к ФИО2 о взыскании задолженности и пеней по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Ростовской области сумму задолженности по транспортному налогу с физических лиц за 2015 год в размере 480 рублей, пени за период с 02.12.2016 года по 20.12.2016 год в размере 03 рублей 04 копеек; сумму задолженности на имущество физических лиц взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за 2015 год в размере 54576 рублей 60 копеек, пени за период с 02.12.2016 года по 20.12.2016 год в размере 345 рублей 62 копеек, а всего взыскать 55405 (пятьдесят пять тысяч четыреста пять) рублей 26 копеек.

В оставшейся части в удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Ростовской области к ФИО2 о взыскании задолженности и пеней по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц, -отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход государственного бюджета государственную пошлину в сумме 1862 рубля 16 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 20.11.2017 г.

Судья: