Решение № 02-2247/2025 02-2247/2025(02-9939/2024)~М-7142/2024 02-9939/2024 2-2247/2025 М-7142/2024 от 22 мая 2025 г. по делу № 02-2247/2025

УИД 77RS0001-02-2024-016307-09

Дело № 2-2247/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2025 года адрес

Бабушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хороброй Ю.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2247/2025 по иску Общества с ограниченной ответственностью «...» к Обществу с ограниченной ответственностью «...», Хачатряну ... о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «...» обратился в суд с иском к ответчикам ООО «...», ФИО1, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору поставки № ... от 06 февраля 2024 года в размере сумма, неустойку за просрочку оплаты товара за период с 24 мая 2024 года по 10 сентября 2024 года в размере сумма, с последующим начислением неустойки в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 11 сентября 2024 года по день фактического исполнения обязательства, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указал, что 06 февраля 2024 года между истцом и ООО «...» был заключен договор поставки № ..., согласно которому продавец обязуется передавать в собственность покупателя автошины, колесные диски, аккумуляторы, автодетали и сопутствующие материалы к автомобилям, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар в соответствии с условиями данного договора, в количестве и по ценам, указанным в УПД или товарных накладных. Во исполнение условий договора истец осуществил поставку товара ООО «...» на сумму сумма 03 июля 2024 года между ООО «...» и ООО «...» подписан акт взаимных расчетов. По состоянию на 10 сентября 2024 года задолженность за поставленный товар не погашена. В обеспечение исполнения обязательств ООО «...» по договору поставки № ... от 06 февраля 2024 года, между ООО «...» и ФИО1 заключен договор поручительства, в соответствии с условиями которого ответчик, как физическое лицо, несет солидарную ответственность с ООО «...» перед истцом за исполнение обязательств по договору поставки в том же объеме, что и покупатель. В адрес ответчиков направлены досудебные претензии с требованием оплаты задолженности, которые оставлены ответчиками без удовлетворения.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений по иску не представили.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ходе судебного разбирательства и исследования материалов дела установлено, что 06 февраля 2024 года между ООО «...» и ООО «...» был заключен договор поставки № ..., согласно которому продавец обязуется передавать в собственность покупателя автошины, колесные диски, аккумуляторы, автодетали и сопутствующие материалы к автомобилям, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар в соответствии с условиями данного договора, в количестве и по ценам, указанным в УПД или товарных накладных (п.1.1).

Согласно п. 3.2 договора оплата производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца на условиях отсрочки платежа 21 календарный день с момента поставки товара.

06 февраля 2023 года между ООО «...» и ФИО1 заключен договор поручительства, согласно которому поручитель обязуется нести солидарную ответственность с ООО «...» перед истцом за исполнение обязательств по договору поставки № ... от 06 февраля 2024 года в том же объеме, что и ООО «...» (п. 1.1).

Истец надлежащим образом исполнил обязательства по договору поставки № ... от 06 февраля 2024 года.

В подтверждение поставки товара суду представлены: счет-фактура № ... от 02 мая 2024 года и акт сверки взаимных расчетов № ... от 03 июля 2024 года.

ООО «...» обязательство по договору нарушило, не оплатив поставленный товар, задолженность ООО «...» по договору в части стоимости неоплаченного товара составляет сумма

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к вводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО «...» и взыскании с ООО «...» и поручителя ФИО1 суммы задолженности по договору поставки № № ... от 06 февраля 2024 года в размере сумма, поскольку ответчиками не представлено доказательств погашения спорной по настоящему делу задолженности, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательств по договору поставки поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно п. 5.1 договора поставки в случае просрочки оплаты поставленного товара поставщик имеет право взыскать с покупателя неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Поскольку в ходе рассмотрения дела факт просрочки оплаты поставленного товара нашел свое подтверждение, требования истца о взыскании с ответчиков неустойки за период с 24 мая 2024 года по 10 сентября 2024 года в размере сумма подлежит удовлетворению.

Кроме того, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков неустойки в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная с 11 сентября 2024 года по день фактического исполнения обязательства.

Определяя, с учетом требований ст. 100 ГПК РФ, размер подлежащих взысканию судебных расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из сложности и характера спора, времени его рассмотрения, количества судебных заседаний, предмета договора об оказании юридических услуг и объема оказанных представителем истца услуг, с учетом представленных доказательств реального несения истцом расходов, в связи с чем, считает обоснованными и подлежащими взысканию в пользу истца с ответчиков расходов на оплату услуг представителя в размере сумма

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «...» – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «...» (ОГРН ..., ИНН ...), Хачатряна ... (ИНН ...) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «...» (ИНН ...) задолженность по договору поставки в размере сумма, неустойку за просрочку оплаты товара в размере сумма, неустойку в размере 0,1% от суммы сумма начиная с 11 сентября 2024 года по день фактического исполнения обязательства, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Бабушкинский районный суд адрес.

Судья Ю.С. Хоробрая

Решение в окончательной форме принято 23 мая 2025 года