Решение № 2А-1151/2020 2А-1151/2020~М-1069/2020 М-1069/2020 от 20 сентября 2020 г. по делу № 2А-1151/2020

Дело № ххха-1151/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 21 сентября 2020 года

<адрес> районный суд <адрес>

В составе:

председательствующего судьи: Кривчук В.А.,

с участием прокурора : Никоновой А.В.,

при секретаре : Полуэктовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению врио начальника Межмуниципального отдела МВД России «<адрес>» об установлении дополнительных ограничений поднадзорному лицу ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «<адрес>» (далее – МО МВД России «<адрес>») обратился в суд с административным иском о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО1, дд.мм.гггг года рождения, указав, что дд.мм.гггг последний был освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания по приговору <адрес> областного суда от дд.мм.гггг по п. «№ ххх УК РФ. Решением Рославльского городского суда <адрес> от дд.мм.гггг в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет с административными ограничениями в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации два раза в месяц; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 6 часов утра следующего дня, кроме случаев, связанных с работой; запрещения выезда за пределы <адрес> без разрешения органа внутренних дел. Однако за истекший период с момента установления административного надзора ФИО1 зарекомендовал себя с неудовлетворительной стороны, имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение преступления, относящегося к категории особо тяжкие в условиях опасного рецидива, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности дд.мм.гггг по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, а также дд.мм.гггг по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ. Вследствие этого, просит дополнить к ранее установленным ФИО1 административным ограничениям ограничение в виде обязательной явки три раза в месяц в МО МВД России «<адрес>» для регистрации.

Представитель административного истца МО МВД России «<адрес>» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Административный ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, с заявленными требованиями согласен.

В силу статей 150, 272 КАС РФ неявка в судебный процесс административного ответчика, надлежаще извещенного о месте и времени проведения судебного разбирательства, не является препятствием для рассмотрения дела по существу. Как следствие, дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика.

Старший помощник Сафоновского межрайонного прокурора Никонова А.В. полагала заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Выслушав заключение прокурора, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от дд.мм.гггг N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В соответствии с ч. 6 ст. 270 КАС РФ административные исковые заявления о продлении административного надзора, о дополнении ранее установленных административных ограничений, о частичной отмене административных ограничений, о досрочном прекращении административного надзора подаются в суд по месту осуществления административного надзора.

Частью 3 статьи 4 Федерального закона от дд.мм.гггг N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Таким образом, диспозиция названной нормы Закона устанавливает не безусловное дополнение установленных ранее поднадзорному лицу административных ограничений по заявлению органа внутренних дел, а исключительно с учетом сведений об образе жизни поднадзорного лица, его поведении и соблюдении административных ограничений.

При решении вопроса о дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений необходимо исходить также из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дд.мм.гггг N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Согласно указанным разъяснениям - при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Согласно пункту 28 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дд.мм.гггг N 15 дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 приговором <адрес> областного суда от дд.мм.гггг судим по по п№ ххх ст. № ххх РФ. Решением Рославльского городского суда <адрес> от дд.мм.гггг в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет с административными ограничениями в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации два раза в месяц; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 6 часов утра следующего дня, кроме случаев, связанных с работой; запрещения выезда за пределы <адрес> без разрешения органа внутренних дел. дд.мм.гггг ФИО1 поставлен на профилактический учет в МО МВД России «<адрес>», в отношении него установлен административный надзор, в этот же день ФИО1 были разъяснены его права и обязанности как поднадзорного лица, а также объявлено предупреждение об ответственности за нарушение установленных судом административных ограничений, установлен график прибытия поднадзорного лица на регистрацию.

Однако, ФИО1 за время нахождения под административным надзором привлекался к административной ответственности.

В частности, постановлением заместителя начальника полиции МО МВД России «<адрес>» от дд.мм.гггг ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 500,000 рублей, постановлением мирового судьи судебного участка № ххх в МО «<адрес>» <адрес> от дд.мм.гггг ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей в доход бюджета.

Данные обстоятельства объективно подтверждаются: копией решения от дд.мм.гггг, копиями постановлений от дд.мм.гггг, дд.мм.гггг, копией заключения, копией предупреждения, а также иными материалами дела.

Таким образом, ФИО1 в течение срока административного надзора неоднократно подвергся административным наказаниям за несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом.

При таких установленных по делу обстоятельствах, поскольку совершенные ФИО1 административные правонарушения относятся к категории административных правонарушений, при совершении которых возможно дополнение ранее установленных административных ограничений, принимая во внимание представленные суду сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, суд приходит к выводу о наличии оснований для дополнения поднадзорному лицу ранее установленных административных ограничений, поскольку установленные ранее ограничения оказались недостаточно эффективными.

В этой связи, требования МО МВД России «<адрес>» о дополнении ранее установленных поднадзорному лицу ФИО1 административных ограничений основаны на законе. При этом, ранее установленные административные ограничения подлежат сохранению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 180, ч.3 ст.273, ч.5 ст.298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление врио начальника Межмуниципального отдела МВД России «<адрес>» об установлении дополнительных ограничений поднадзорному лицу ФИО1 – удовлетворить.

Дополнить ФИО1, дд.мм.гггг года рождения, ранее установленные административные ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц в МО МВД России «<адрес>» для регистрации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий: /подпись/ В.А. Кривчук

Копия верна.

Судья <адрес> районного суда

<адрес> В.А. Кривчук