Решение № 2-2038/2018 2-2038/2018 ~ М-1251/2018 М-1251/2018 от 8 июня 2018 г. по делу № 2-2038/2018

Дело № 2-2038/2018 копия

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«09» июня 2018 года город Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Плешивцева С.И.,

при секретаре Дорофеевой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности: по кредитному договору № от 12.07.2016, в размере 318 964 руб. 31 коп., из которых: 301 166 руб. 56 коп. –остаток ссудной задолженности, 16 735 руб. 66 коп. – задолженность по плановым процентам, 181 руб. 56 коп. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 880 руб. 53 коп. – пени по просроченному долгу, а также обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки «№ выдан ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АВТОВАЗ» путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 176 000 руб. Также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 12 389 руб. 64 коп.

Свои требования Банк обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 405 262 руб. 31 коп., на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с платой процентов за пользование кредитом в размере 9,9 % годовых, для оплаты транспортного средства, а заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку проценты и иные платежи, установленные договором. В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, ответчик предоставил в залог, приобретаемый автомобиль – марки «№». Обязательства Банком по кредитному договору были выполнены в полном объеме, вместе с тем, ответчик неоднократно нарушал сроки возврата основного долга и уплаты процентов, что является основанием для досрочного истребования суммы займа, причитающихся процентов и начисленной неустойки, обращения взыскания на заложенное имущество.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителя для участия в судебном заседании не направил, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на удовлетворении заявленных исковых требованиях настаивают в полном объеме. Против постановления по делу заочного решения не возражал. Также истец направил в суд заявление об отмене мер по обеспечению иска, в целях обеспечения возможности исполнения решения в части обращения взыскания на заложенное имущество – автомобиль (л.д. 77).

Ответчик ФИО1 и его представитель М, действующая по устной доверенности, в судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, поясняли, что с исковыми требованиями банка согласны. Оспаривают стоимость залогового имущества, так как ответчик установил там газовое оборудование. Банк забрал залоговый автомобиль. В настоящее время ими решается вопрос о заключении мирового соглашения.

По ходатайству ответчика, в судебном заседании дважды объявлялся перерыв. После перерыва стороны в судебное заседание не явились. Каких-либо ходатайств не заявляли, уважительность причин не явки суду не сообщили.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить по настоящему делу в отношении ответчика заочное решение, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 233 ГПК РФ.

Обсудив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, на основании следующего.

На основании ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310).

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ст. 819).

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 1 ст. 334, п. п. 1, 2, 3 ст. 348, п. 1 ст. 349, п. 1 ст. 350 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (п. 1 ст. 334).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1 ст. 348).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2 ст. 348).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348).

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349).

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 350).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24(ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № /л.д.12-15/, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 405262 руб. 31 коп., на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 9,9 % годовых, для оплаты транспортного средства, а заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку проценты и иные платежи, установленные договором.

В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, ФИО1 предоставил в залог приобретенное за счет кредита автотранспортное средство – №

В соответствии с п. 4.1.6 вышеуказанного кредитного договора, Банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредиту путем предъявления письменного требования о досрочном истребовании суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

За просрочку возврата кредита и уплаты процентов предусмотрена ответственность в виде 0,1 % на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки (п.12 кредитного договора).

В соответствии с п. 4.2 кредитного договора Банк вправе обратить взыскание на предмет залога в случаях, предусмотренных законодательством РФ, при нарушении Заемщиком обязательств по договору, включая просрочку возврата кредита и/или уплаты процентов.

Свои обязательства перед заемщиком Банк исполнил в полном объеме, вместе с тем ФИО1 обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно допустил нарушение установленных сроков платежей, данные обстоятельства подтверждаются расчетами задолженности /л.д.22-24 выписками по лицевому счету и по контракту /л.д.16-17, 62об, 63/, и ответчиком не оспариваются (ст. 56 ГПК РФ).

До обращения в суд с настоящим иском, Банк обращался к ответчику с требованием о досрочном погашении задолженности по вышеуказанному кредитному договору /л.д.25-27/, однако, требование заемщиком оставлено без рассмотрения.

Согласно сведениям ГУ МВД России по <Адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, собственником автомобиля «№ является ФИО1 /л.д.59-60/.

Каких-либо доказательств о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору ответчиком на день рассмотрения дела, не представлено, порядок расчета и размер задолженности, не оспорены (ст. 56 ГПК РФ).

С учётом изложенного, а также того, что допущенные нарушения условий кредитных договоров являются существенными, суд в соответствии со ст. 811 ГК РФ, находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика кредитной задолженности.

Оснований для уменьшения неустойки (пени) по правилам ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает, при этом учитывает разъяснения Верховного Суда РФ, данные в п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утверждённого Президиумом ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ, а также принимает во внимание то, что в нарушение условий кредитного договора ответчиком допущены пропуски обязательных платежей, в связи с чем, Банк имеет право на соответствующую денежную компенсацию, размер которой был сторонами согласован при заключении договора. Доказательств несоответствия неустойки характеру денежного обязательства и последствиям его нарушения, ответчиком суду не представлено, при этом, суд принимает во внимание размер кредитной задолженности. Кроме того, суд учитывает, что при предъявлении иска, Банк снизил договорной размер неустойки в 10 раз.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 318 964 руб. 31 коп., из которых: 301 166 руб. 56 коп. – остаток ссудной задолженности, 16 735 руб. 66 коп. – задолженность по плановым процентам, 181 руб. 56 коп. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 880 руб. 53 коп. – пени по просроченному долгу.

Также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ имущество, поскольку допущенные должником нарушения обязательств, обеспеченных залогом, соразмерны стоимости заложенного имущества, оснований для отказа в обращении взыскания на предмет залога не имеется (ст. 348 ГК РФ).

При определении начальной продажной цены предмета залога, с учетом того, что иных доказательств относительно рыночной стоимости предмета залога, ответчиком не представлено, судом не исследовалось (ст. 56 ГПК РФ), с учётом заявленных исковых требований (ст. 196 ГПК РФ), суд считает возможным взять за основу представленный истцом отчет об оценке ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.31-47/, согласно которому рыночная стоимость заложенного имущества: автомобиля марки «№, составляет 176 000 руб., и установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 176 000 руб.

Кроме того, в случае представления доказательств, свидетельствующих о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге, а также в отчете оценщика, заинтересованная сторона не лишена возможности обратиться в суд с заявлением в порядке ст. 203 ГПК РФ об изменении начальной продажной цены такого имущества.

Реализацию заложенного имущества, следует осуществлять путем продажи на публичных торгах.

Организационно-правовая форма и фирменное наименование юридического лица в настоящее время Банк ВТБ (публичное акционерное общество), что подтверждается Уставом, листами записи Единого государственного реестра юридических лиц о внесении записи о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) в форме присоединения к нему другого юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ и о прекращении деятельности Банка ВТБ 24 (ПАО) путем реорганизации в форме присоединения от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 28-30/.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 389 руб. 64 коп. /л.д.6/, исходя из расчета (318964,31 – 200 000) х 1 % + 5 200 + 6 000 (за требования неимущественного характера).

Суд, рассматривая заявление истца, об отмене мер по обеспечению иска, считает заявление подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Из материалов дела следует, что определением судьи Ленинского районного суда <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству Банка приняты меры по обеспечению иска Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в виде наложения ареста на автомобиль модели, марки № принадлежащий ФИО1 /л.д.2/

Как следует из заявления Банка ВТБ (ПАО), в целях исполнения данного решения суда необходимо отменить обеспечительные меры, снять арест с автомобиля марки №

Учитывая доводы, изложенные в заявлении, суд считает возможным отменить меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на автомобиль марки марки №», принадлежащий ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, гл. 22 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 318 964 рубля 31 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 389 рублей 64 копейки.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки «№ путем продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную стоимость в размере 176 000 рублей.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением судьи Ленинского районного суда <Адрес> ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения иска Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в виде наложения ареста на автомобиль модели, марки «№ принадлежащий ФИО1.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Ленинский районный суд г. Перми в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Также решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись С.И. Плешивцев

Копия верна:

Судья