Решение № 2-518/2017 2-518/2017~М-240/2017 М-240/2017 от 13 марта 2017 г. по делу № 2-518/2017

Дело № 2-518/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2017 года г.Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Федченко В.И., при секретаре Абрамовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Страховому акционерному обществу «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании неустойки и компенсации морального вреда, -

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском по следующим основаниям: истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>, государственный номер №

26.10.2016 г. в 08 час. 00 мин. на 888 км. + 70 м. автодороги Новошахтинск- Майский по вине водителя автомашины ВАЗ 21043 государственный номер <данные изъяты> ФИО2 произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием двух транспортных средств: автомобиля <данные изъяты>, государственный номер № под управлением ФИО3 и автомобиля <данные изъяты> государственный номер № принадлежащего ФИО2. В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему ФИО1 автомобилю <данные изъяты>, государственный номер № были причинены механические повреждения следующих элементов: задний бампер, задние крылья, боковины задние, задняя панель пола, крышка багажника, задние фонари, глушитель, скрытые механические повреждения, о чем указано в справке о дорожно-транспортном происшествии №517 от 26.10.2016 года.

Водитель ФИО2 признан виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от 26.10.2016 года.

Гражданская ответственность виновной в дорожно-транспортном происшествии стороны была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» согласно полиса ЕЕЕ №, гражданская ответственность ФИО1 застрахована в САО «ВСК» согласно полиса ССС №.

ФИО1 обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховом случае, 28.10.2016 г. в адрес страховщика лично представил заявление о страховом случае, Страховщик произвел осмотр поврежденного транспортного средства и 11.11.2016 г. произвел выплату страхового возмещения в размере 237402,86 руб..

ФИО1 обратился в НП «Центр независимой экспертизы», где было составлено экспертное заключение №228-У/2016 от 13.11.2016 года, в соответствии с которым рыночная стоимость восстановительного ремонтатранспортного средства Рено Флюенс, государственный номер <***> составляет с учетом износа заменяемых запчастей 357637,74 руб., оплата авто-экспертных услуг составила 12000,00 руб..

ФИО1 06.01.2017 года в адрес САО «ВСК» направил досудебную претензию, которую страховщик получил 13.01.2017 года и требования претензии не исполнил.

Считает, что нарушением ответчиком его права на получение выплаты в полном объеме повлекло причинение нравственных страданий, в возмещение морального вреда в связи с этим с ответчика подлежит взысканию денежная сумма в размере 10000 рублей.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с САО «ВСК» в свою пользу недоплаченную сумму страхового возмещения ущерба 120197,14 руб., в возмещение морального вреда 10000,00 руб., неустойку в размере 114187,15 руб. (период просрочки с 18.11.2016 г. по 20.02.2017 : 95 дней по 1201,97 руб. в день), штраф в размере 50% от разницы между добровольной выплатой и размером положенного страхового возмещения в размере 60098,57 руб., расходы по оплате автоэкспертных услуг в размере 12000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, в адрес суда представил заявление, в котором просит рассмотреть настоящее гражданское дело в его отсутствие, иск удовлетворить в полном объеме. Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебное заседание явился, поддержал исковые требования, просил суд удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

В соответствии с п.1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.1 ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу или личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с п.1 ст.6 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с ч.2 ст.1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>, государственный номер №.

26.10.2016 г. в 08 час. 00 мин. на 888 км. + 70 м. автодороги Новошахтинск- Майский по вине водителя автомашины <данные изъяты> государственный номер № ФИО2 произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием двух транспортных средств: автомобиля <данные изъяты>, государственный номер № под управлением ФИО3 и автомобиля <данные изъяты> государственный номер № принадлежащего ФИО2. В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему ФИО1 автомобилю Рено Флюенс, государственный номер № были причинены механические повреждения следующих элементов: задний бампер, задние крылья, боковины задние, задняя панель пола, крышка багажника, задние фонари, глушитель, скрытые механические повреждения, о чем указано в справке о дорожно-транспортном происшествии №517 от 26.10.2016 года.

Водитель ФИО2 признан виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от 26.10.2016 года.

Гражданская ответственность виновной в дорожно-транспортном происшествии стороны была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» согласно полиса ЕЕЕ №, гражданская ответственность ФИО1 застрахована в САО «ВСК» согласно полиса ССС №.

ФИО1 обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховом случае, 28.10.2016 г. в адрес страховщика лично представил заявление о страховом случае, Страховщик произвел осмотр поврежденного транспортного средства и 11.11.2016 г. произвел выплату страхового возмещения в размере 237402,86 руб..

ФИО1 обратился в НП «Центр независимой экспертизы», где было составлено экспертное заключение №228-У/2016 от 13.11.2016 года, в соответствии с которым рыночная стоимость восстановительного ремонтатранспортного средства Рено Флюенс, государственный номер № составляет с учетом износа заменяемых запчастей 357637,74 руб., оплата авто-экспертных услуг составила 12000,00 руб..

ФИО1 06.01.2017 года в адрес САО «ВСК» направил досудебную претензию, которую страховщик получил 13.01.2017 года и требования претензии не исполнил.

Выводы о размере ущерба, установленные в отчете №228-У/2016 от 13.11.2016 года ответчиком в установленном законом порядке при рассмотрении настоящего гражданского дела не оспорены. Судом установлено, что размер недоплаты составляет 120197,14 руб..

В соответствии с п.4 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что при несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору.

Таким образом, с САО «ВСК» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка в размере 114187,15 руб. (период просрочки с 18.11.2016 г. по 20.02.2017 : 95 дней по 1201,97 руб. в день).

В соответствии с п.3 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

С учетом того, что страховая выплата ФИО1 судом установлена в размере 120197,17 руб., и эта выплата не была произведена по вине САО «ВСК» суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 60098,57 руб..

Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд считает, что ненадлежащим исполнением своих обязанностей по договору страхования ответчиком истцу причинен моральный вред, принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей истца, считает разумным и справедливым размер компенсации морального вреда в сумме 3000 руб..

В соответствии с п.14 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

С учетом того, что судом установлено, что САО «ВСК», в нарушение требований ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" проведение независимой экспертизы не организовало, ФИО1 понес убытки в размере 12000 рублей, оплаченных ИП ФИО4 за составление отчета №228-У/2016 от 13.11.2016 года и эти убытки подлежат взысканию в пользу истца.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает, что разумным размером возмещения расходов на оплату услуг представителя в настоящем споре будет являться 20000 руб..

С учетом положений ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета также подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 6564 руб. 83 коп..

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Страховому акционерному обществу «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании неустойки и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» в пользу ФИО1 сумму недоплаты страхового возмещения в размере 120197 рублей 14 копеек, сумму компенсации морального вреда 3000 рублей 00 копеек, неустойку в размере 114187 рублей 15 копеек, сумму штрафа в размере 60098 рублей 57 копеек, сумму убытков по оплате автоэкспертных услуг в размере 12000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей 00 копеек.

В остальной части заявленных исковых требований- отказать.

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6564 рублей 83 копеек.

С мотивированным решением суда стороны имеют право ознакомиться начиная с 17.03.2017 года.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца через Новошахтинский районный суд Ростовской области.

Решение (резолютивная часть) изготовлено в совещательной комнате.

Судья: Федченко В.И.