Решение № 2-4079/2024 2-4079/2024~М-3380/2024 М-3380/2024 от 11 декабря 2024 г. по делу № 2-4079/2024

61RS0008-01-2024-005018-05

№ 2- 4079/2024


Решение

именем Российской Федерации

12 декабря 2024 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд в составе:

председательствующего судьи Рощиной В.С.,

при секретаре Дроздовой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУ МВД России по Нижегородской области к ФИО1 о взыскании денежных средств

установил:

ГУ МВД России по Нижегородской области обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 52 400 руб. в счет погашения понесенных государством затрат, связанных с выплатой пособия на обустройство.

В обоснование заявленных требований истец указал, что решением ГУ МВД России по Нижегородской области от 11.01.2019г. ФИО1, совместно с супругом ФИО4 и сыном ФИО5, признаны участником Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в РФ соотечественников, проживающих за рубежом. В качестве региона проживания определена Нижегородская область. 14.02.2019г. Управлением произведена выплата ФИО1 пособия на обустройство в размере 40000 руб., а также выплата компенсации на уплату государственной пошлины в размере 12400 руб. 30.08.2019г. Ответчиком дана расписка о том, что она ознакомлена с обязательством проживать на территории выбранного региона. Вместе с тем, по учетам Управления установлено, что ФИО1 и ее семья сняты с регистрации по месту жительства в Нижегородской области и зарегистрированы в г. Ростов-на-Дону. Об обязанности возвратить понесенные государством затраты ответчик была уведомлена, мер к погашению задолженности не принимала, в связи с чем истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Истец представителя в судебное заседание не направил, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 8).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, ответчик неоднократно извещалась надлежащим образом о дате и времени судебного заседания заказной корреспонденцией, о причинах неявки не сообщила, доказательств уважительности причин неявки не представила; судебная корреспонденция, направленная ответчику, возвращена в суд за истечением срока хранения.

В силу ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

В силу ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом.

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, систематическое отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при наличии сведений о том, что они знают о наличии в суде дела, по которому они участвуют в качестве стороны, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку стороны в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Статья 165.1 ГК РФ, закрепляет, что юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Информация о принятии искового заявления к производству, о датах судебных заседаний, своевременно и в полном объеме была размещена судом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Суд пришел к выводу, что ответчик, действуя с необходимой степенью заботливости и осмотрительности, могла и должна была получить почтовую корреспонденцию от суда, или получить такую информацию на сайте суда, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело по правилам ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика ФИО1

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением ГУ МВД России по Нижегородской области от 11.01.2019г. ФИО1, совместно с супругом ФИО4 и сыном ФИО5, признаны участником Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в РФ соотечественников, проживающих за рубежом. В качестве региона проживания определена Нижегородская область. 14.02.2019г. Управлением произведена выплата ФИО1 пособия на обустройство в размере 40000 руб., а также выплата компенсации на уплату государственной пошлины в размере 12400 руб. 30.08.2019г. Ответчиком дана расписка о том, что она ознакомлена с обязательством проживать на территории выбранного региона. Вместе с тем, по учетам Управления установлено, что ФИО1 и ее семья сняты с регистрации по месту жительства в Нижегородской области и зарегистрированы в г. Ростов-на-Дону. Об обязанности возвратить понесенные государством затраты ответчик была уведомлена, мер к погашению задолженности не приняла.

Разрешая настоящий спор, суд исходит из того, что ФИО1 осознанно нарушила условия Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в РФ соотечественников, проживающих за рубежом, принятые на себя обязательства по возврату денежных средств, выплаченных ей, в добровольном порядке не исполнила. Указом Президента РФ от 22.06.2006 г. № 637 «О мерах по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом» утверждена Государственная программа по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом.

В соответствии с п. 13 Государственной программы решение об участии в Государственной программе принимается соотечественником добровольно на основе осознанного выбора им места проживания, работы и (или) учебы и реализации своих потенциальных трудовых, образовательных, творческих и иных возможностей на территории Российской Федерации.

В соответствии с подп. "б, в" п. 20 Государственной программы участник Государственной программы и члены его семьи имеют право на получение государственных гарантий и социальной поддержки, предоставляемых за счет средств федерального бюджета, в зависимости от выбранной территории вселения, в том числе: на компенсацию расходов на уплату государственной пошлины за оформление документов, определяющих правовой статус переселенцев на территории РФ, а также на уплату консульского сбора и сбора в счет возмещения фактических расходов, связанных с оформлением визы и приемом заявления о выдаче разрешения на временное проживание; на получение подъемных. Постановлением Правительства РФ от 27.03.2013 г. № 270 «О порядке выплаты подъемных участникам Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, и членам их семей» утверждены Правила выплаты подъемных участникам Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, и членам их семей.

В соответствии с п. 6 Правил (в редакции от 27.07.2017 г., действующей на момент предоставления ФИО1 соответствующих выплат), участникам Государственной программы и (или) членам их семей, переселяющимся в Российскую Федерацию на территории вселения, не относящиеся к территориям приоритетного заселения, с территории иностранного государства, а также участникам Государственной программы и (или) членам их семей, временно проживавшим на законном основании в субъекте Российской Федерации, территория которого полностью или частично не отнесена к территориям приоритетного заселения, пособие выплачивается единовременно в следующих размерах: 20000 рублей - участнику Государственной программы; 10 000 рублей - члену его семьи.

В соответствии с п. 29 Государственной программы выезд участника Государственной программы или члена его семьи на постоянное место жительства из субъекта РФ, определенного свидетельством участника Государственной программы, ранее чем через 3 года со дня постановки на учет в качестве участника Государственной программы или члена его семьи в территориальном органе МВД РФ по такому субъекту Российской Федерации влечет за собой взыскание понесенных государством затрат, связанных с предоставлением государственных гарантий и социальной поддержки в соответствии с подп. "а" - "в", "д" и "е" п. 20 Государственной программы, в порядке, определяемом Правительством РФ.

В ходе рассмотрения дела ответчик факт нарушения ею условий Государственной программы, принятого на себя обязательства, не оспорила. Из материалов дела следует, что согласно сведениям ОАСР Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Ростовской области от 08.09.2024г. ФИО1 оформила регистрацию по месту жительства в <адрес>, 27 января 2021 года, то есть, до истечения трехлетнего срока (16.01.2022г.) со дня постановки на учет в качестве участника Государственной программы в ГУ МВД России по Нижегородской области.

При таких обстоятельствах суд признает заявленные требования правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины и при подаче иска ее не оплачивал, с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1772 руб. в доход местного бюджета.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ГУ МВД России по Нижегородской области к ФИО1 о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу ГУ МВД России по Нижегородской области денежные средства в размере 52400 руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1772 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 26. 12.2024 г.

С у д ь я