Решение № 2-2114/2019 2-2114/2019~М-1794/2019 М-1794/2019 от 21 июля 2019 г. по делу № 2-2114/2019

Дело № 2-2114/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2019 года город Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе судьи Коваленко Т.К., при секретаре судебного заседания Фаргер А.В., с участием старшего помощника Нефтеюганского межрайонного прокурора Дудник Н.А., истца ФИО1, представителя ответчика адвоката Мацина И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: (адрес), и выселении из указанного жилого дома.

Требования мотивированы тем, что он является собственником указанного выше жилого дом на основании договора купли-продажи (купчей) земельного участка с жилым домом от (дата); бывший собственник жилого дома ФИО2 значится зарегистрированным с (дата), но, фактически, не проживает и, в связи с продажей дома, прекратил пользование им (л.д. 4-5).

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал; приводил доводы, изложенные в исковом заявлении; просил иск удовлетворить в полном объёме.

Место пребывания ответчика ФИО2 неизвестно; по сведениям (иные данные), ответчик значится зарегистрированным по месту жительства истца (л.д. 38); о времени и месте судебного заседания ответчик извещался по последнему известному месту жительства (л.д. 40, 43).

В соответствии со ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при неизвестности места пребывания ответчика, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В судебном заседании адвокат Мацин И.И., назначенный судом в качестве представителя ответчика в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д.29), действующий на основании ордера № от (дата) (л.д. 50), полагал, что иск не подлежит удовлетворению, так как не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии у ответчика права пользования жилым помещением.

В судебном заседании старшим помощником Нефтеюганского межрайонного прокурора Дудник Н.А., со ссылкой на положения ст. 292, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 т. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, дано заключение об удовлетворении иска в части признания ответчика прекратившим право пользования жилым помещением и отказе в удовлетворении иска о выселении.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора и исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истец ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: (адрес) на основании договора купли-продажи (купчей) земельного участка с жилым домом от (дата), заключенного с ФИО8 и ответчиком ФИО2 в лице его представителя; право собственности на объект недвижимости зарегистрировано в установленном порядке (л.д. 6, 7-10).

Согласно справки с места жительства № от (дата) и сведениям (иные данные) ответчик зарегистрирован в указанном жилом доме с (дата) (л.д. 12, 38), но фактически в спорном жилом доме не проживает, что подтверждено справкой № (дислокация (адрес)) (иные данные) (л.д. 13).

В силу того, что право собственности на жилое помещение перешло к истцу, в соответствии с требованиями п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, это является основанием для прекращения права пользования ответчиками спорным жилым помещением; каких-либо соглашений об условиях и сроках пользования жилым помещением материалы дела, в том числе договор купли-продажи (купчая) земельного участка с жилым домом от (дата), не содержат.

Обстоятельств, являющихся основаниями для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением, судом не установлено.

Регистрация ответчика в спорном жилом доме нарушает права истца, поскольку, являясь собственником, он не может в полной мере осуществлять права собственника, и нарушенное право истца может быть восстановлено путем признания ответчика прекратившим право пользования жилым помещением. В данной части иск ФИО1 подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о фактическом проживании ответчика в спорном жилом помещении, а поскольку не доказаны обстоятельства, связанные с фактическим проживанием ответчика по месту жительства истца, суд приходит к выводу о том, что истцом предъявлен заведомо беспредметный иск, который удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и выселении - удовлетворить частично.

Признать ФИО2 прекратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: (адрес).

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о выселении - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы, представления прокурора через Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение в окончательной форме принято 26 июля 2019 года.

Судья (иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)