Решение № 2-1927/2024 от 26 апреля 2024 г. по делу № 2-1927/2024

Дело № 2-1927/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Хабаровск 27 апреля 2024 года

Индустриальный районный суд г. Хабаровска

в составе председательствующего судьи Якимова Р.Л.,

при секретаре судебного заседания Багникян Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственность «ФИО1 и Безопасности» к ФИО2 о взыскании процентов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СААБ» обратилось в суд с указанным иском, в обоснование требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и правопредшественником истца АО «ОТП Банк» был заключен кредитный договор №, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств в соответствии с которым образовалась задолженность, взысканная с нее судебным приказом мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. Требования, содержащиеся в судебном приказе, выполнены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, то есть несвоевременно, в связи с чем, истец вправе требовать уплаты процентов.

Истец просит взыскать с ФИО2 проценты за пользование заемными средствами в размере 62 195 рублей 16 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 038 рублей 84 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами до момента полного исполнения решения суда, возмещение расходов на оплату услуг почтовой связи в размере 88 рублей 20 копеек, расходов на уплату государственной пошлины в размере 2 368 рублей.

В письменных возражениях относительно исковых требований ФИО2 просит применить последствия пропуска ООО «СААБ» срока исковой давности.

В соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие ФИО2, представителя ООО «СААБ», которые в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены заблаговременно и надлежащим образом. Истец просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Исследовав материалы гражданского дела, прихожу к следующим выводам.

Как установлено судом, судебным приказом мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 108 937 рублей 62 копеек, возмещение расходов на уплату государственной пошлины в размере 1 689 рублей 38 копеек.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в рамках приказного производства произведена замена взыскателя на ООО «СААБ».

Как указывает истец, требования взыскателя были исполнены ФИО2 следующими платежами: ДД.ММ.ГГГГ уплачено 27 381 рубль 89 копеек, ДД.ММ.ГГГГ уплачено 35 986 рублей 96 копеек, ДД.ММ.ГГГГ уплачено 25 933 рубля 57 копеек, ДД.ММ.ГГГГ уплачено 20 943 рубля 31 копейка, ДД.ММ.ГГГГ уплачено 381 рубль 27 копеек. То есть ФИО2 всего выплачено 110 627 рублей.

Ссылаясь на несвоевременное исполнение заемщиком ФИО2 обязательств по кредитному договору, порождающее у кредитора право требовать взыскания процентов за пользование заемными средствами, как предусмотренных договором, так и в качестве меры ответственности за неисполнение денежного обязательства, ООО «СААБ» обратилось в суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истец просит взыскать с ФИО2 проценты за пользование займом (проценты по договору) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами (проценты по закону) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Факты несвоевременного исполнения обязательств по погашению кредитной задолженности, размер и период начисления заявленных истцом ко взысканию процентов заемщиком ФИО2 в ходе судебного разбирательства не оспаривались. При этом, ответчиком заявлено о пропуске ООО «СААБ» срока исковой давности.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Поскольку в силу закона начисление процентов может производится за все время существования денежного обязательства, момент начала течения для кредитора срока исковой давности для инициирования вопроса о взыскании процентов в судебном порядке определяется моментом исполнения должником этого обязательства.

Как указано выше, кредитное обязательство ФИО2 было исполнено ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, с этого дня для ООО «СААБ» началось течение срока исковой давности по требованию о взыскании спорных процентов.

ООО «СААБ» обратилось в суд с требованием о защите права ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, истцом не является пропущенным срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов, начисленных с ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, ООО «СААБ» вправе требовать присуждения процентов, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленного истцом расчета требуемых ко взысканию процентов, определенных соглашением кредитора и заемщика, их размер составляет 49 % в год от суммы долга. Данный размер процентов, как и их расчет, ответчиком не оспаривался и не опровергался.

Для расчета требуемой суммы процентов, установленных договором кредитования, суд полагает возможным воспользоваться следующим алгоритмом их исчисления, предложенным к свободному использованию в сети «Интернет» на сайте https://calcus.ru/kalkulyator-zaima:

Период

Сумма займа

Дней

Ставка

Проценты

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

21 324,58

3

49%

85,65

ДД.ММ.ГГГГ (выплата долга)

-20 943,31

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

381,27

13

49%

6,64

ДД.ММ.ГГГГ (выплата долга)

-381,27

Итого:

92,29

Итого долг + проценты:

92,29

Аналогичным образом судом произведен следующий расчет требуемых процентов, установленных ключевой ставкой Банка России:

Период

Сумма долга

Дней

Ключевая ставка

Проценты

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

21 324,58

3

4,25 %

7,43

ДД.ММ.ГГГГ (оплата задолженности)

-20 943,31

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

381,27

13

4,25 %

0,58

ДД.ММ.ГГГГ (оплата задолженности)

-381,27

Итого:

8,00

Итого долг + проценты:

8,00

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «СААБ» за указанный период процентов, предусмотренных статьей 809 ГК РФ, в размере 92 рублей 29 копеек, а также процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, в размере 8 рублей.

Кроме того, ООО «СААБ» подлежат присуждению проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на взысканную сумму договорных процентов исходя из размера ключевой ставкой Банка России с момента обращения в суд за защитой права до момента исполнения ФИО2 решения суда.

Из общего принципа распределения судебных расходов, установленного частью 1 статьи 98 ГПК РФ, следует, что если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Совокупный размер исковых требований ООО «СААБ» составлял 72 234 рубля, данное требование оплачено государственной пошлиной в размере 2 368 рублей.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично (на 0,14 %), суд полагает необходимым присудить ООО «СААБ» возмещение судебных расходов пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно расходов на оплату услуг почтовой связи в сумме 12 копеек (0,14 % от 88,20), расходов на уплату государственной пошлины в сумме 3 рублей 32 копеек (0,14 % от 2 368).

Руководствуясь статьями 194-199, 223-225 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственность «ФИО1 и Безопасности» к ФИО2 о взыскании процентов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан МРО УФМС России по <адрес> по городу Артему и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Общества с ограниченной ответственность «ФИО1 и Безопасности» проценты за пользование заемными средствами по кредитному договору в размере 92 рублей 29 копеек, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 8 рублей, возмещение расходов на оплату услуг почтовой связи в размере 12 копеек, расходов на уплату государственной пошлины в размере 3 рублей 32 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственность «ФИО1 и Безопасности» проценты, начисляемые в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, от присужденной суммы (92 рубля 29 копеек), за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату исполнения решения суда.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Судья Р.Л. Якимов

Решение суда в мотивированном виде изготовлено 2 мая 2024 года