Решение № 2-1149/2026 от 14 мая 2026 г.

УИД 69RS0036-01-2025-005414-59

Дело № 2-1149/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2026 г. город Тверь

Заволжский районный суд г. Твери

в составе председательствующего судьи Почаевой А.Н.,

при помощнике судьи Оанча Е.В.

с участием представителя истца ФИО1,

представителей ответчика ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Московская мебельная компания» о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «ММК», в котором просит суд взыскать неустойку за нарушение срока передачи товара в размере 113532,69 рубля, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 56766,34 рубля.

В основании иска указала, что 21 марта 2024 г. заключила с ответчиком договор розничной купли-продажи № 600407 и № 600407,1 на покупку мебельного гарнитура. Данный товар был оплачен полностью: 135000 рублей – 21 марта 2024 г. и 141909 рублей – 14 мая 2024 г. Согласно пункта 3.1 договора срок передачи товара составляет 60 рабочих дней с даты вынесения предварительной оплаты (21 марта 2024 г.), следовательно, товар должен был быть передан не позднее 21 июня 2024 г. 20 мая 2024 г. ответчик передал некомплектный товар, о чем была направлена претензия 20 мая 2024 г., 19 июня 2024 г. и 25 июля 2024 г. Ответчик передал весь комплект товара только 12 сентября 2024 г., таким образом, нарушил срок передачи оплаченного товара. Некомплектность товара не позволяла осуществлять сборку и дальнейшую эксплуатацию мебельного гарнитура. 04 ноября 2024 г. обратилась к ответчику с претензией о выплате неустойки за нарушение срока передачи товара, однако ответчик данную претензию добровольно не удовлетворил.

Судом к участию в деле качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены: на стороне истца Управление Роспотребнадзора по Тверской области, на стороне ответчика ЗАО «Свобода».

Ответчиком ООО «ММК» представлены возражения на иск, дополнения к ним, в которых просит отказать в иске на том основании, что покупатель в нарушение пункта 2.2. договора предоплату в сумме не менее 50% от общей стоимости товара в размере 136954,50 рубля не внес, внеся 21 марта 2024 г. 135000 рублей, а 14 мая 2024 г. 141909 рублей. Несмотря на нарушение покупателем условий о внесении предоплаты, продавец принял заказ и направил его в производство.

Во исполнение пунктов 3.1., 3.8. договора товар был передан 16 мая 2024 г. в заводской упаковке без нарушения срока поставки, покупателем товар был принят, акт приемки подписан (приложение №4), возражений по качеству, количеству, ассортименту, внешнему виду, включая видимые дефекты и повреждения, не заявлено. Покупатель отказался от сборки товара силами продавца.

20 мая 2024 г. в адрес продавца поступила претензия покупателя (приложение №5) о выявленных недостатках отдельных элементов товара, а также о недопоставке части фурнитуры. Руководствуясь положениями пункта 3.7 договора, продавец вправе отказать в удовлетворении претензий. Описанные в претензии недостатки двери тумбы МСК 119-10, а также крышки тумбы МСК 19-11 с большой долей вероятности могли возникнуть в результате неправильной сборки товара, о чем продавец сообщал покупателю. Ответственность за негативные последствия, возникающие в результате самостоятельной сборки товара во исполнение пункта 3.8 договора лежит на покупателе. Несмотря на указанные обстоятельства, 04 июля 2024 г. продавец, проявив лояльность и клиентоориентированность, произвел замену деталей, а также повторную поставку фурнитуры, указанной в претензии, на безвозмездной основе, товар передан по акту приемки (приложение №6).

19 июля 2024 г. (приложение №7), а также 25 июля 2024 г. (приложение №8) (через 70 календарных дней после приемки товара по комплектности и ассортименту) в адрес продавца поступили претензии, касающиеся комплектности товара, покупателем заявлено требование по устранению недостатков товара. Продавцом принято решение «пойти навстречу» покупателю и осуществить поставку элементов повторно. По просьбе покупателя срок доставки деталей по претензии от 19 июля 2024 г. был согласован одновременно с поставкой деталей по претензии от 25 июля 2024 г. Дополнительно, учитывая сложности, с которыми покупатель столкнулся при сборке товара из-за отсутствия навыков в сборке мебели, подтвердил осуществление сборки мебели бесплатно одновременно с поставкой деталей, о чем отправил уведомление посредством электронной связи 29 июля 2024 г. 12 сентября 2024 г. силами и за счет продавца была произведена сборка товара. По сведениям сборщиков продавца, товар был собран с частичным использования элементов, которые ранее в претензиях от 20 мая, 19, 25 июля 2024 г. были указаны покупателем как товары с недостатками. По результатам сборки подписан акт (приложение №9).

30 октября 2024 г. в адрес продавца поступила претензия с требованием о выплате неустойки за нарушение сроков поставки товара по договору (приложение №10). В ответе на претензию (приложение №11) продавец сообщил, что согласно условиям договора обязательства продавца исполнены в полном объеме 16 мая 2024 г. в установленные договором сроки. Гарантийные обязательства продавца и производителя товара в соответствии с условиями договора выполнены в превышающем условия договора объеме, кроме того, продавцом осуществлена сборка мебели бесплатно.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. 135000 рублей не может являться предоплатой по договору. Исходя из буквального содержания договора, продавец вправе осуществлять поставку товара с 15 мая 2024 г. - даты, следующей за днем внесения покупателем суммы 141909 рублей, то есть до 07 августа 2024 г. включительно, следовательно, просрочка передачи предварительно оплаченного товара наступает с 08 августа 2024 г.

Поскольку товар был поставлен истцу в установленный договором срок, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки не имеется. Претензии покупателя связаны с его отказом от оплаты сборки товара силами продавца, ошибками в процессе сборки, неправильным использованием инструментов, нарушения технологии.

Период приемки товара покупателем в течение 70 дней не может быть включен в период просрочки поставки товара, в претензиях покупателя сроки устранения дефектов не оговорены, покупатель на основании статьи 18 Закона о защите прав потребителей выбрал безвозмездное устранение продавцом недостатков товара в период его гарантийного обслуживания, его требования были своевременно исполнены.

Истец приобрела два самостоятельных набора мебели: спецификация 600407 - набор изделий стенки «Сильвия», спецификация 600407.1 - набор изделий Прихожей «Сильвия», каждый из которых имеет свою цену и которые могли быть приобретены ею как вместе, так и отдельно, что не оспаривалось истцом в ходе судебного разбирательства. Согласно ГОСТ 20400-2013 «Продукция мебельного производства. Термины и определения» мебельный гарнитур - группа изделий мебели, предназначенных для обустройства определенной функциональной зоны помещения. При этом изделия объединены одинаковыми художественно-стилистическими и конструктивными признаками. В отношении каждого отдельного набора оформлена отдельная спецификация заказа, которая направлена в производство самостоятельными заказами, каждый из товаров имеет самостоятельный паспорт. Договор купли-продажи не содержит ссылки или отдельного условия, причисляющего данные товары как относимые к единому мебельному гарнитуру или единому комплекту мебели. То обстоятельство, что Прихожая и Стенка являются предметами мебели одной коллекции «Сильвия», имеют схожее дизайнерское оформление, не является основанием, позволяющим классифицировать эти два набора как единый «мебельный гарнитур». Использование покупателем двух самостоятельных наборов в одной комнате не означает, что эти два самостоятельных набора мебели Стенка и Прихожая являются единым комплектом мебели - единым мебельным гарнитуром.

В Приложении №1 описаны только обязанности сотрудников службы доставки и условия и тарифы, оно носит ознакомительный характер, предложение-оферту на оказание услуг по доставке и сборке товара. Товар был передан продавцом покупателю в фабричной упаковке производителя товара ЗАО «Свобода» по количеству заявленных производителем товара мест (пакетов, коробок), все пакеты были промаркированы производителем, с отметкой состава пакетов, датой изготовления, штампом ОТК.

По существу претензий покупателя от 20 мая 2024 г., регистрационный номер №67: заявлен брак двери тумбы однодверной МКС 119-10 (изделие Стенки): фото и видео представлены покупателем, были направлены в адрес службы ОТК ЗАО «Свобода». Заключение ОТК (повторное): «Отделка фасадов коллекции «Сильвия» не является полностью закрытопористой, то есть предполагает наличие на поверхности фасадов в том числе и более глубоких пор, как на фотографиях тумбы 119-10, характерных для шпона натурального дерева, что дефектом не является. Изготовление фасада по альтернативной технологии с наличием закрытой поры приведет к отличию внешнего вида фасада от остальных в заказе в том числе по блеску и оттенку. Поэтому в данном случае производить замену фасада стандартного внешнего вида на альтернативный не рекомендуем, либо только при согласии клиента на альтернативный вариант без предъявления претензий.» Таким образом заключение ОТК производителя говорит об отсутствии дефекта фасада. Одновременно, поступило предложение от производителя «пойти навстречу» покупателю и изготовить дополнительный фасад по желанию заказчика.

Заявлен брак крышки тумбы МКС 119-11 (изделие из набора Стенки): фото и видео представлены покупателем. В письменном заявлении покупателем не заявлены конкретные описания брака, по представленным покупателем фото не определено, является ли брак производственного характера или приобретенным в процессе после фактической приемки товара покупателем. Фабрика-изготовитель в силу соей клиентоориентированности и желания не допускать дополнительных разбирательств с покупателем приняла решение также осуществить замену данной детали.

Заявлено недовложение фурнитуры. Согласно списку заявленной к недовложению фурнитуры описана фурнитура - преимущественно заглушки для отверстий декоративные, амортизаторы дверей и амортизаторы дверей и стабилизаторы. По большей части фурнитура по списку не несет крепежного функционала, влияющего на возможность осуществления сборки двух наборов мебели. Данная фурнитура могла быть неправильно учтена покупателем или утеряна в процессе самостоятельной сборки. Фабрика-изготовитель в силу желания не допускать разбирательств с покупателем приняла решение также осуществить поставку фурнитуры согласно списку.

Продавец предпринял попытки 06 и 07 июня 2024 г. передать покупателю комплект заявленной в претензии фурнитуры, однако покупатель отказался от приемки. Фурнитуру удалось передать в адрес покупателя только 04 июля 2024 г. (акт приемки-передачи).

Покупателем заявлено, что в процессе самостоятельной сборки был испорчен элемент цоколя тумбы 119-29 (Изделие из набора Стенки). Сложностей с монтажом остальных подобных цокольных элементов набора Стенки у покупателя не возникло. Поскольку повреждение детали произошло в процессе самостоятельной сборки силами покупателя, а не в результате производственного брака, ответственность за данный дефект не может быть возложена на продавца/производителя, следовательно, требование о замене товара по данному основанию является необоснованным. Вместе с тем, фабрика-изготовитель и продавец в силу своей клиентоориентированности приняла решение осуществить повторную поставку и этой детали.

Выявленные дефекты (согласно списку претензий от 20 мая 2024 г., пункты 1, 2 перечня, а также повреждение цоколя) являются малозначительными, относятся только к изделиям одного из наборов - набора Стенки, поскольку не препятствовали сборке и не влияли на возможность использования товара (стенки и тем более прихожей) по назначению. Кроме того, отказ Покупателя от приёмки фурнитуры 06 и 07 июня 2024 г. произошёл по обстоятельствам, не зависящим от продавца. Совокупность указанных фактов свидетельствует о том, что покупатель намеренно затягивал процесс сборки двух комплектов мебели.

По существу претензий покупателя от 19 июля 2024 г. и 25 июля 2024г., регистрационный номер №86: заявлено несоответствие одной детали стенки секции МКС 144-05 (набор Стенки). Претензия была направлена в адрес продавца спустя 64 календарных дня с момента фактической приемки товара. Действия истца являются противоречивыми. Осуществляя в период с 16 по 20 мая 2024 г. детальную видеосъёмку приёмки товара, истец не мог не обнаружить видимый дефект детали МКС 144-05. Последующее предъявление претензий по данному недостатку спустя 64 дня после фактической приёмки свидетельствует о попытке ввести суд в заблуждение относительно момента и самого факта обнаружения недостатка. Покупатель не стремился добросовестно выполнить свои обязательства относительно своевременной приемки товара в разумные сроки, во исполнение требований договора, а также статьи 513 ГК РФ. Фабрика приняла претензию покупателя относительно стенки средней секции 144-05 и выполнила в соответствии с обязательствами гарантий производителя.

Заявлена претензия по несоответствию деталей карниза и цоколей отдельных элементов изделий МКС 168-83 и МКС 168-90. Учитывая, что фабрика-изготовитель производит изделия и наборы коллекции «Сильвия» по отработанной технологии и конструкторско-технической документации на протяжении долгого периода времени (с 2001 года), а также сложность установки конструктивных элементов, что во многом зависит от индивидуальных условий помещения, уровня и ровности полов и стен, качества осуществления сборки и стяжки основных корпусных элементов, а также в индивидуальных случаях предполагается индивидуальная подгонка деталей, то по представленным покупателем фотографиям и комментариям фабрика-изготовитель не смогла признать факт несоответствия деталей заявленной КТД. Одновременно, учитывая сложности, с которыми столкнулся покупатель, осуществляя самостоятельную сборку в силу своей неопытности, фабрикой-изготовителем товара и продавцом было принято совместное решение: осуществить повторную поставку комплекта карнизных и цокольных элементов (изготовить по первоначальным чертежам) и во избежание дальнейших претензий от покупателя осуществить безвозмездно досборку изделий, перетяжку и регулировку всех корпусных изделий и установку карнизных и цокольных элементов.

Заявлена претензия к цвету цоколя тумбы МКС 119-29, поставленного 04 июля 2024 г. по первой претензии от 20 мая 2024 г., замененного не по причине производственного брака, а по причине порчи элемента при осуществлении самостоятельной сборки. Предварительно покупатель был ознакомлен с информацией, что «изделие с применением шпона натурального дерева может иметь различия в оттенках тона, вследствие чего продавец не может гарантировать полного совпадения цветовых оттенков и фактуры как различных единиц товара, так и различных частей одной единицы товара». (пункт 4.6. договора купли продажи). Данный цокольный элемент также был заменен в силу принятого решения по пункту 2 относительно замены всех цокольный элементов повторно.

Фабрика-изготовитель признала производственным браком лишь деталь изделия МКС 144-05 (деталь Стенки, по претензии от 19 июля 2024 г.), замена детали была выполнена в рамках гарантийных обязательств продавца в период послепродажного обслуживания. Остальные претензии покупателя не имели под собой оснований, связанных с комплектностью и качеством товара. Их удовлетворение со стороны продавца и фабрики являлось добровольным и было продиктовано исключительно желанием сохранить лояльность клиента и урегулировать спор во внесудебном порядке.

На возражения ответчика истцом представлены дополнительные пояснения о том, что в спецификации к договору № 600407 от 21 марта 2024 г. указана сумма предварительной оплаты в размере 100000 рублей, в спецификации № 00407,1 от 21 марта 2024 г. также указана сумма предварительной оплаты в размере 35000 рублей. Оплатила предварительную оплату в день заключения договора (21 марта 2024 г.) в кассе ответчика посредством безналичной оплаты, о чем в материалы дела представлены чеки об оплате. Таким образом, продавец, являющийся профессиональным участником рынка и предложивший заключить договор на условиях присоединения (то есть потребитель не имел возможности изменить эти условия), самостоятельно обозначил размер предварительной оплаты, после внесения которой для него начинает исчисляться срок передачи товара. Потребитель не должен нести неблагоприятные последствия из-за ошибок профессионального участника рынка (продавца). Указав в спецификации сумму оплаты стороны пересогласовали условия заключения договора. Более того, последующее поведение продавца свидетельствует о том, что внесенную предварительную оплату он счел достаточной для начала исполнения своих обязательств. Никаких требований о доплате от продавца не поступало. Если потребитель оплатил счет, выставленный продавцом, его обязательство по предоплате считается исполненным надлежащим образом. Ошибки продавца при формировании счета (указание меньшей суммы) квалифицируются как просрочка кредитора (ст. 406 ГК РФ), что исключает ответственность покупателя за «недоплату» и не дает продавцу права задерживать товар.

Просрочка поставки вызвана несвоевременной передачей всех комплектующих надлежащего качества. Истец в процессе приёмки товара (после вскрытия упаковок) неоднократно заявлял о выявленных недостатках: отсутствие необходимых деталей, брак внешнего вида деталей, отсутствие деталей зеркальной конфигурации (две левые стенки, правой нет), детали большего размера и так далее. Ко всем претензиям прилагались фотографии. Все претензии были добровольно удовлетворены ответчиком. Детали доставлялись и менялись на основании рекламационных актов. Таким образом, ответчик признавал нарушение обязательств по поставке качественного и комплектного товара. Указанные нарушения не имели никакого отношения к недостаткам, возникающим в процессе сборки. По этой причине изменение позиции ответчика о том, что недостатки отсутствовали, противоречит материал дела. Противоречивость поведения ответчика (добровольно исполнять законные требования, а затем ссылаться на отсутствие оснований для удовлетворения) является нарушением принципа «эстоппель», что недопустимо в судебном процессе.

Предварительная оплата была внесена 21 марта 2024 г., следовательно, товар должен был быть передан не позднее 21 июня 2024 г., представители ответчика признали факт того, что срок изготовления мебельного гарнитура следует исчислять с момента предварительной оплаты 21 марта 2024 г. Последние комплектующие мебельного гарнитура были переданы истцу 12 сентября 2024 г. (замена комплектующих по претензии № 3 от 25 июля 2024 г.: карниз 4, цоколь 8, цоколь 7, цоколь тумбы, элемент VB16). Указанные элементы были доставлены сборщиком, который в тот же день осуществил их установку. Таким образом, ответчик исполнил свои обязательства по передаче предварительно оплаченного мебельного гарнитура только 12 сентября 2024 г., следовательно, период с 22 июня по 12 сентября 2024 г. является периодом просрочки ответчика.

Согласно акту приемки к договору от 16 мая 2024 г. «Мебель доставляется в разобранном виде. Претензий к внешнему виду упаковки не имеется. Стеклоизделия и зеркала целы». Подпись покупателя свидетельствует о получении 35 упаковок. Таким образом, приемка товара в момент доставки осуществляется исключительно по количеству тарных мест и внешнему виду упаковки. Истец проводил приемку путем вскрытия упаковок и осмотра комплектующих на предмет явных недостатков, которые были выявлены в претензии № 1. В процессе сборки были также выявлены скрытые недостатки, заявленные в претензии № 2 и 3. Окончательная приемка по качеству была выполнена только после доставки и установки всех комплектующих 12 сентября 2024 г.

Мебельный гарнитур, переданный продавцом покупателю в разобранном виде, по обычно применяемым условиям, проверяется по качеству и комплектности после сборки, поскольку ранее оценить качество товара невозможно. Довод ответчика о том, что замена комплектующих была осуществлена рамках гарантийного обслуживания, является несостоятельным, поскольку в силу пунктов 4.3. и 4.5. договора под «гарантийным обслуживанием» понимается устранение производителем товара недостатков, возникших после приемки товара, в процессе эксплуатации.

В судебное заседание истец ФИО4 не явилась, доверила представлять свои интересы представителю по доверенности ФИО1, которая в суде иск поддержала в полном объеме по доводам, изложенным как в исковом заявлении, так и в дополнительно представленных письменных объяснениях.

Представители ответчика ООО «МКК» ФИО2, ФИО3 в суде по иску возражали, полагая исковые требования не подлежащими удовлетворению, поддержав все представленные в дело возражения и дополнительные возражения на иск.

Третьи лица, будучи извещёнными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд представителей не направили.

Третьим лицом ЗАО «Свобода» представлено письменное заявление, в котором просило о рассмотрении дела в отсутствие представителя, возражало по иску ввиду того, что является производителем корпусной мебели, реализует свою продукцию через дилерскую сеть, с 2016 г. - по договору с ООО «ММК» с предоставлением дистрибьютерских прав торговли по г. Москве, Московской области, г. Твери, Тверской области и другим регионам. Изготавливает как серийную продукцию, так и индивидуальные заказы.

Заказы по розничным договорам купли-продажи от ООО «ММК» №600407 и №600407.1 oт 22 апреля 2024 г. были запущены в производство как отдельные заказы под производственными номерами №240550 и №240551 и отгружены в адрес ООО «ММК» 06 мая 2024 г. Товар был передан ООО «ММК» в фабричной упаковке согласно товарно-сопроводительных документов по количеству заявленных в бланке товарного наполнения товара мест (пакетов, коробок), все пакеты были промаркированы производителем, с отметкой состава пакетов, датой изготовления и штампом ОТК.

В мае 2024 г. поступило обращение ООО «ММК» о необходимости замены двери тумбы однодверной МКС 119-10 в связи с браком, рассмотрев которое, дало заключение специалистов ОТК: «отделка фасадов коллекции «Сильвия» не является полностью закрытопористой, то есть предполагает наличие на поверхности фасадов в том числе и более глубоких пор, как на фотографиях тумбы 119-10, характерных для шпона натурального дерева, что дефектом не является. Изготовление фасада по альтернативной технологии с наличием закрытой поры приведет к отличию внешнего вида фасада от остальных в заказе в том числе по блеску и оттенку. Поэтому, в данном случае, производить замену фасада стандартного внешнего вида на альтернативный не рекомендуем, либо только при согласии клиента на альтернативный вариант без предъявления претензий». Таким образом, в заключении говорится об отсутствии дефекта фасада. В связи с длительными плодотворными партнерскими отношениями, взаимовыгодным сотрудничеством с ООО «ММК» приняло решение изготовить дополнительный фасад и направить в адрес ООО «ММК».

По факту брака крышки тумбы МКС 119-11 не могло определить причину его появления, поскольку по представленным ответчиком фотоматериалам невозможно определить, являлся ли брак производственным или приобретенным в процессе самостоятельной сборки после фактической приемки товара и полной его оплаты. Крышка тумбы по просьбе ООО «ММК» также была заменена на идентичную, несмотря на отсутствие подтвержденного производственного брака.

Истцом также было заявлено недовложение фурнитуры. Заявленное недовложение не подтверждено документально со стороны ФИО4, часть фурнитуры могла быть неправильно учтена или утеряна в процессе самостоятельной сборки мебели истцом. Фурнитура не является комплектующей деталью к мебели, соответственно, пересорт или недостаток фурнитуры не относится к понятию некомплекта товара,

В иске и претензиях заявлено, что в процессе самостоятельной сборки был испорчен элемент цоколя тумбы 119-29, что является ошибкой в сборке, но не производственным браком.

Несмотря на отсутствие производственного брака и некомплектности, решило безвозмездно передать заявленную истцом фурнитуру и детали в адрес ООО «ММК»: фурнитура (товарная накладная №1467 от 27 мая 2024 г.), фасад изделия МКС 119-10, цоколь изделия 119-11(товарная накладная №1717 от 21 июня 2024 г.) крышка изделия МКС 119-11 (товарная накладная №1730 oт 27 июня 2024 г.). Пересортица - это когда в учёте или на складе обнаруживается расхождение: излишки одной товарной позиции и недостача другой в рамках одной товарной труппы. При этом общее количество товара может не меняться, но происходит замена одних позиций другими. Брак - это продукция, которая не соответствует техническим условиям, стандартам, обязательным требованиям закона, условиям договора или обычно предъявляемым требованиям. Бракованный товар имеет дефекты, которые делают его непригодным для использования по назначению. Некомплектный товар - это товар, в котором отсутствуют какие-либо части, входящие в состав полностью готового изделия. При этом основное изделие может использоваться по назначению и без отдельных комплектующих. Товар со стороны ЗАО «Свобода» в адрес ООО «ММК» был поставлен в полном комплекте с необходимыми сопроводительными документами. Истец согласно условиям договора купли-продажи должна была проверить товар на комплектность в момент приемки, подписала акт приемки без замечаний, тем самым взяла на себя риск негативных последствий.

Служба ОТК ЗАО «Свобода» не признала факт несоответствия деталей (карнизы и цокольные элементы) заявленной конструкторско-технической документации. Фактически все сложности, с которыми столкнулся истец, были выявлены на этапе самостоятельной сборки ввиду неопытности истца ФИО4 в данном вопросе.

С 01 июля по 31 июля ежегодно ЗАО «Свобода» находится в отпуске, производство не работает. Заказы, поступающие после 01 июля, обрабатываются и запускаются в производство не ранее середины августа.

ООО «ММК» проявило клиенториентированность и не только произвело замену годных деталей, но и безвозмездно оказало истцу услуги профессиональной сборки изделий, перетяжку и регулировку всех корпусных элементов и установку и перестановку карнизных и цокольных элементов, после чего у истца более вопросов по сборке и качеству деталей мебели не возникло. Приобретенная истцом мебель изготовлена из шпона натурального дерева. Изделия с применением шпона натурального дерева могут иметь различия в оттенках тона, вследствие чего производитель мебели не может гарантировать полного совпадения цветовых оттенков и фактуры как различных единиц товара, так и различных частей одной единицы товара. Не считает производственным браком изготовленные по просьбе ООО «ММК» дополнительные детали мебели. Замена деталей мебели и дополнительной фурнитуры, поставленных в адрес ООО «ММК», осуществлялись в добровольном порядке по просьбе ответчика.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На основании общего правила пункта 1 статьи 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Статьей 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (пункт 1); при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (пункт 2).

Статьей 23.1 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (пункт 1), в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом; при этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара (пункт 2).

Согласно пункта 3 названной статьи закона в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Аналогичные разъяснения содержатся и в подпункте «г» пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

В судебном заседании установлено, что 21 марта 2024 г. между ООО «ММК» как продавцом и ФИО4 как покупателем заключен договор розничной купли-продажи № 600407 и № 600407,1, по условиям которого продавец обязан передать, а покупатель - принять и оплатить товар (бытовую мебель). Модель товара, наименование товара, артикул, количество, комплектность, цена товара и общая цена договора определяется сторонами в спецификации (пункт 1.3. договора).

Стороны подписали две спецификации на общую сумму 276909 рублей:

- спецификация № 600407 на сумму 204316 рублей, с учетом предоставленной скидки в размере 15% и услуг по доставке по адресу: <...> в размере 3000 рублей, состоит из восьми наименований изделий коллекции мебели «Сильвия» в цвете Ноче Национале производства ЗАО «Свобода» г. Рыбинск:

1. 119-10 Тумба (450х597х480) левая - 1 шт.,

2. 119-11 Тумба (1350х597х480) - 1шт.,

3. 119-10 Тумба (450х597х480) правая - 1 шт.,

4. 119-29 Тумба полукруглая завершающая (447х597х480) правая - 1 шт.,

5. 144-06 Шкаф д/белья (450х371х1804) - 1шт.,

6. 144-05 Средняя секция (1350х371х1804) 714 ниц. - 1 шт.,

7. 144-12 Шкаф д/книг (450х371х1804) - 1 шт.,

8. 144-49 Секция полукруглая завершающая (371х371х1804) - 1шт.;

оплата – 204316 рублей, предоплата – 100000 рублей, доплата - 104316 рублей;

- спецификация № 600407/1 на сумму 72593 рубля состоит из двух наименований изделий коллекции мебели «Сильвия» в цвете Ноче Национале производства ЗАО «Свобода» г. Рыбинск:

1. 168-90 Завершающая секция открытая (300х414х2284) - 1 шт.,

2. 168-83 Шкаф д/белья (900х585х2284) - 1шт.;

оплата – 72593 рубля, предоплата – 35000 рублей, доплата - 37593 рубля.

Пунктом 2.2. договора предусмотрено, что покупатель в момент заключения договора и подписания спецификации вносит продавцу в качестве предоплаты денежную сумму в размере, указанном в спецификации, но не менее 50% от стоимости товара.

В пункте 3.1. договора стороны согласовали, что срок передачи товара составляет 60 рабочих дней с даты заключения договора и внесения покупателем предоплаты в соответствии с пунктом 2.2 договора (21 марта 2024 г.).

Согласно пункта 3.7. договора при приемке товара покупатель (получатель) обязан произвести проверку товара по количеству, комплектности, ассортименту, внешнему виду, в том числе на наличие видимых дефектов и повреждений. При наличии претензий, возникших в процессе приемки товара по настоящему договору, покупатель (получатель) заявляет их путем внесения соответствующих записей в акт приемки товара с указанием конкретных недостатков и заявленных требований к продавцу.

В пункте 3.8. договора стороны согласовали, что право собственности на товар, а также риск случайной порчи или гибели товара, в том числе в случае самостоятельной транспортировки, самостоятельной сборки и установки товара, переходит от продавца к покупателю в момент фактической передачи товара покупателю (получателю) и подписания товарно-сопроводительных документов на товар.

В силу пункта 3.9. договора, если оплата поступила с нарушением порядка, описанного в пункте 2.2. договора, срок передачи товара может быть изменен (увеличен) продавцом одностороннем порядке, что не будет являться нарушением обязательств.

Пунктом 4.4. договора предусмотрено, что условия бесплатного гарантийного обслуживания не распространяются на: изделия, в конструкцию которых по просьбе покупателя внесены изменения; на изделия, находящиеся в коммерческом использовании; на повреждения, вызванные попаданием на изделие жидкостей, термическим воздействием, механическими повреждениями; на повреждения, вызванные превышением допустимых нагрузок; на повреждения, возникшие в результате неправильной сборки и установки; на повреждения, вызванные нарушением правил эксплуатации, а также возникшие в результате умышленных или ошибочных действий потребителя (правила эксплуатации являются приложением к настоящему договору); на субъективное восприятие цвета.

Товар был оплачен ФИО4 21 марта 2024 г. - 135000 рублей, что подтверждается кассовыми чеками № 1932 и № 1929 от 21 марта 2024 г., и 14 мая 2024 г. - 141909 рублей, что подтверждается справкой по операции ПАО Сбербанк.

Актом приемки от 16 мая 2024 г. к договору подтверждено, что ООО «ММК» поставлен вышеуказанный товар в 35 упаковках в разобранном виде. ФИО4 расписалась в их получении, указав, что коробки со стеклом не вскрывались, на одной коробке следы обуви (зав. секция МКС 168-Я, пакте № 1).

20 мая, 19 июля, 25 июля 2024 г. ФИО4 были направлены претензии в адрес ООО «ММК» о том, что им передан бракованный и некомплектный товар.

12 сентября 2024 г. ООО «ММК» передан недостающий комплект товара.

02 ноября 2024 г. в ООО «ММК» направлена претензия ФИО4 о выплате неустойки за нарушение срока передачи товара в размере 113532,69 рубля.

Ответчиком на данную претензию дан ответ об отсутствии оснований для добровольного ее удовлетворения.

Ссылаясь на то, что товар должен был быть передан ей не позднее 21 июня 2024 г., а ответчиком нарушен срок передачи оплаченного товара, истец обратилась в суд с настоящим иском, рассчитав размер неустойки следующим образом: 276909 рублей х 0,5% х 82 дня = 113532,69 рубля.

Ответчик, ссылаясь на то, что все произведённые замены товаров по заключенному с истцом договору розничной купли-продажи были произведены в рамках исполнения обязательств по гарантийному обслуживанию товара, по иску возражал.

По правилам статьи 18 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» о правах потребителя при обнаружении в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, потребитель по своему выбору вправе:

- потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

- потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

- потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

- потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя (перечисленные требования, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю) (пункты 1 и 2 названной статьи закона).

Согласно пункта 3 той же статьи закона потребитель вправе вместо предъявления требований, указанных в абзацах втором и пятом пункта 1 статьи, возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.

В силу пункта 6 той же статьи закона продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно пункта 7 указанной статьи закона доставка крупногабаритного товара и товара весом более пяти килограммов для ремонта, уценки, замены и (или) возврат их потребителю осуществляются силами и за счет продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера). В случае неисполнения данной обязанности, а также при отсутствии продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в месте нахождения потребителя доставка и (или) возврат указанных товаров могут осуществляться потребителем. При этом продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан возместить потребителю расходы, связанные с доставкой и (или) возвратом указанных товаров.

Как разъясняется в пункте 19 «Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 18 октября 2023 г., бремя доказывания наличия предусмотренных законом оснований для освобождения от ответственности за нарушение прав потребителя лежит на исполнителе (продавце, изготовителе, импортере, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе).

Доводы ответчика о нарушении покупателем условий пункта 2.2. договора о внесении предоплаты в размере 50% от общей суммы заказа не принимаются судом во внимание, так как, как следует из вышеуказанных спецификаций к договору, сумма предварительной оплаты рассчитана и указана в них продавцом, который приступил к исполнению своих обязательств после ее оплаты, следовательно, истец правомерно исчислил срок поставки товара с момента внесения предварительной оплаты – 21 марта 2026 г., следовательно, товар должен был быть передан не позднее 21 июня 2024 г. Продавец, являющийся профессиональным участником рынка, предложил заключить договор на условиях присоединения (то есть потребитель не имел возможности изменить эти условия), самостоятельно обозначил размер предварительной оплаты, после внесения которой подлежит исчислению срок передачи товара.

Доводы ответчика о том, что истец приобрела два набора мебели: спецификация 600407 - набор изделий стенки «Сильвия», спецификация 600407.1 - набор изделий прихожей «Сильвия», не имеют правового значения для разрешения спора, так как договор розничной купли-продажи заключен на весь объем вышеуказанных товаров, поставка которых должна была быть осуществлена в согласованный сторонами договора срок.

Ссылки ответчика на то, что возражений по качеству, количеству, ассортименту, внешнему виду, включая видимые дефекты и повреждения, покупателем при приемке товара не заявлено, не свидетельствуют о том, что по получении 35 тарных мест потребитель принял на себя какие-либо риски и лишен возможности требовать замены некачественного товара. Суд соглашается с доводами истца о том, что мебель, переданная продавцом покупателю в разобранном виде, подлежит проверке по качеству и комплектности после сборки, поскольку ранее оценить качество товара невозможно.

Позиция ответчика, заключающаяся в том, что по предъявленным истцом претензиям им произведена замена товаров, исключительно исходя из лояльности и клиентоориентированности, не нашла своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, как и доводы ответчика о том, что замена товаров была им произведена в рамках исполнения гарантийных обязательства продавца и производителя товара в соответствии с условиями договора в превышающем условия договора объеме.

Так, 20 мая 2024 г. ФИО4 была направлена претензия в адрес ООО «ММК» об обнаружении в процессе приемки товара следующих недостатков:

1. брак двери тумбы 119-10,

2. брак крышки тумбы 119-11,

3. недовложены элементы фурнитуры к следующим изделиям: 119-29, 119-10, 119-11, 119-12, 144-06, 144-05, 144-12, 144-49, 168-83, 0551/24, 0550/24. При этом описаны артикулы и количество недостающих элементов.

По заключению ОТК ЗАО «Свобода», отделка фасадов коллекции «Сильвия» не является полностью закрытопористой, предполагает наличие на поверхности фасадов глубоких пор, характерных для шпона натурального дерева, что дефектом не является.

Актом приемки от 04 июля 2024 г. к договору подтверждено, что ООО «ММК» поставлены по рекламации 67 столешница к 119-10, столешница к 119-10, столешница к 119-29, фасад к 119-10, цоколь к 119-29, фурнитура. ФИО4 расписалась в их получении.

Ссылки ответчика на то, что продавец предпринял попытки 06 и 07 июня 2024 г. передать покупателю комплект заявленной в претензии фурнитуры, однако покупатель отказался от приемки, не подтверждены какими-либо доказательствами, напротив, из переписки в мессенджере следует, что истцу предлагалась забрать фурнитуру из магазина, на что она попросила доставить ее вместе с мебелью 04 июля 2024 г.

19 июля 2024 г. ФИО4 направила в адрес ООО «ММК» претензию о замене одной левой стенки средней секции МКС 144-05 на правую, так как она укомплектована двумя левыми стенками.

25 июля 2024 г. ФИО4 направлена претензия в адрес ООО «ММК» о том, что в ходе продолжения сборки шкафа для белья МКС 168-83 и секции завершающей 168-90 выяснилось, что оказались большего размера карниз 4, наименование К551/24-1 (общая сборка, заказ №20551/24), цоколь 8, наименование Ц551/24-1 (общая сборка, заказ №0551/24), карниз 4, наименование К551/24-1 (общая сборка, заказ №20551/24), а цоколь 7, наименование Ц551/24 (общая сборка, заказ №0551/24), не повторяет форму стенки нижней, секции завершающей 168-90 (придание нужной формы путем физической силы влечет увеличение нагрузки на места соединения сегментов и риск разрушения цоколя), при установке карнизов используются элементы VB16, которые поступили бракованными, из-за смещения выступа и канавки резьбы невозможно произвести стяжку элементов карниза, в заказе №0550/24 и заказе 0551/24 используются 2 и 3 элемента VB16 соответственно, замененный по претензии от 20 мая 2024 г. цоколь тумбы МКС 119-29 не соответствует по форме и оттенку. К претензии приложены 26 фотографий.

Актом приемки от 12 сентября 2024 г. к договору подтверждено, что ООО «ММК» поставлены по рекламации 86 правая боковина в 144-05, цоколь к шкафной композиции «Сильвия» Ноче Национале, карниз к 168-83, цоколь к 168-83, фурнитура. За ФИО4 расписалось в их получении уполномоченное ею лицо.

Доказательств своих предположительных выводов о том, что недостатки двери тумбы МСК 119-10, крышки тумбы МСК 19-11, деталей карниза и цоколей отдельных элементов изделий МКС 168-83 и МКС 168-90 могли возникнуть в результате неправильной сборки товара истцом своими силами, претензии покупателя связаны с ее отказом от оплаты сборки товара силами продавца, ошибками в процессе сборки, неправильным использованием инструментов, нарушением технологии, ответчиком не представлено.

Судом разъяснялось представителям ответчика право на заявление перед судом ходатайства о назначении судебной экспертизы по определению обстоятельств качества поставленного товара и причин выявленных в ходе сборки мебели недостатков ввиду отсутствия у суда специальных знаний и необходимости применения экспертных познаний в указанной области. Такого ходатайства стороной ответчика не заявлено.

Тот факт, что претензии потребителя поступали продавцу по мере сборки мебели с мая по июль 2024 г., не свидетельствует об отсутствии у истца права на защиту его прав потребителя, а мнение ответчика о том, что период приемки товара покупателем в течение 70 дней не может быть включен в период просрочки поставки товара является его позицией по делу, которая не основана на законе.

Ответчик утверждает, что, осуществляя в период с 16 по 20 мая 2024 г. детальную видеосъёмку приёмки товара, истец не мог не обнаружить видимый дефект детали МКС 144-05, а потому заявление несоответствия одной детали стенки секции МКС 144-05 (набор Стенки) спустя 64 календарных дня свидетельствует о попытке ввести суд в заблуждение относительно момента и самого факта обнаружения недостатка, признавая тем самым наличие дефекта детали МКС 144-05, которая была поставлена истцу 12 сентября 2024 г. Фабрика-изготовитель признала производственным браком деталь изделия МКС 144-05 (деталь Стенки по претензии от 19 июля 2024 г.).

Вопреки доводам ответчика, в судебном заседании нашло подтверждение то обстоятельство, что просрочка поставки товара истцу была вызвана несвоевременной передачей всех комплектующих надлежащего качества. Истец в процессе приёмки товара (после вскрытия упаковок) неоднократно заявляла о выявленных недостатках: отсутствие необходимых деталей, брак внешнего вида деталей, отсутствие деталей зеркальной конфигурации (две левые стенки, правой нет), детали большего размера и так далее. Ко всем претензиям прилагались фотографии. Все претензии были добровольно удовлетворены ответчиком. Замена деталей произведена на основании рекламационных актов. Таким образом, ответчик признавал нарушение обязательств по поставке качественного и комплектного товара. Последние комплектующие мебельного гарнитура были переданы истцу 12 сентября 2024 г. (замена комплектующих по претензии № 3 от 25 июля 2024 г.: карниз 4, цоколь 8, цоколь 7, цоколь тумбы, элемент VB16). Указанные элементы были доставлены сборщиком, который в тот же день осуществил их установку. Таким образом, ответчик исполнил свои обязательства по передаче предварительно оплаченного мебельного гарнитура только 12 сентября 2024 г., следовательно, период с 22 июня по 12 сентября 2024 г. является периодом просрочки ответчика.

Довод ответчика о том, что замена комплектующих была осуществлена рамках гарантийного обслуживания, является несостоятельным, поскольку в силу пунктов 4.3. и 4.5. договора под «гарантийным обслуживанием» понимается устранение производителем товара недостатков, возникших после приемки товара, в процессе эксплуатации. Сборка мебели 12 сентября 2024 г. силами продавца свидетельствует о том, что товар не мог эксплуатироваться до его окончательной сборки.

Ответчик полагает, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара, при этом указывает, что 135000 рублей не может являться предоплатой по договору. Действительно, суммой предоплаты является вся сумма заказа, оплаченная истцом 14 мая 2026 г., до поставки товара, то есть предварительно, поэтому именно исходя из ее размера и подлежит расчету неустойка.

Доводы ответчика о том, что, исходя из буквального содержания договора, продавец вправе осуществлять поставку товара с 15 мая 2024 г. - даты, следующей за днем внесения покупателем суммы 141909 рублей, то есть до 07 августа 2024 г. включительно, следовательно, просрочка передачи предварительно оплаченного товара наступает с 08 августа 2024 г., основаны на неверном толковании вышеприведенных условий договора.

Ответчиком не доказано наличие предусмотренных законом оснований для освобождения от ответственности за нарушение прав истца как потребителя, не была удовлетворена претензия истца в добровольном порядке, в связи с чем подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 0,5% в день от предварительной оплаты товара, с 22 июня по 12 сентября 2024 г. в размере 113532,69 рубля.

Соответственно на основании пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 56766,34 рубля.

Доказательств наличия исключительных обстоятельств, препятствующих ответчику добровольно удовлетворить требования потребителя и позволяющих суду снизить размер взыскиваемых с ответчика неустойки, в материалы дела не представлено.

Также с ответчика на основании статей 98, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, подпунктов 1 и 3 пункта 1 статьи 333.19, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию в бюджет муниципального образования Тверской области - городской округ - город Тверь государственная пошлина в размере 4406 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Московская мебельная компания» о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Московская мебельная компания» (ИНН <***>) в пользу ФИО4 (паспорт гражданина РФ №) неустойку за период с 22 июня по 12 сентября 2024 г. в размере 113532 рубля 69 копеек за нарушение срока передачи товара, штраф в размере 56766 рубля 34 копейки за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Московская мебельная компания» (ИНН <***>) в доход бюджета муниципального образования Тверской области – городской округ город Тверь государственную пошлину в сумме 4406 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.Н. Почаева

Мотивированное решение составлено 15 мая 2026 г.

Председательствующий А.Н. Почаева