Постановление № 1-147/2019 1-17/2020 от 22 января 2020 г. по делу № 1-147/2019

Дело № 1-17/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ФИО2 22 января 2020 года

Лодейнопольский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Высоких Т.А.,

с участием государственного обвинителя – Дмитриевой В.В.,

потерпевшей А.С.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Афонина А.П., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Чечет А.В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в гор. <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 предъявлено обвинение в нарушении лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, а именно:

19 августа 2017 года в период с 22 часов 20 минут до 22 часов 38 минут водитель ФИО3 управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, следовал по автодороге - <адрес> в направлении г. <адрес>, в условиях темного времени суток, сухого дорожного покрытия, обязанный знать и соблюдать требования Правил дорожного движения РФ и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда другим участникам дорожного движения, ФИО3, в нарушение требований пункта 10.1. ПДД РФ, которые гласят: 10.1. «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил». При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, проявил преступную небрежность, избрал скорость, не обеспечивающую безопасность движения автомобиля с учетом дорожных и метеорологических условий, видимости в направлении движения, в результате чего на <данные изъяты> км автодороги <адрес> совершил наезд на пешехода ФИО1, который находился на проезжей части указанной автодороги.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО1 по неосторожности причинены телесные повреждения: сочетанная травма головы, шеи, туловища, конечностей: закрытая черепно-мозговая травма: кровоизлияние под твёрдую мозговую оболочку головного мозга в задней черепной ямке, кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки в проекции ствола и моста головного мозга, базальной поверхности полушарий мозжечка, правой и левой затылочных долей головного мозга, кровоизлияние в № 3,4, боковые желудочки головного мозга, поверхностная рвано-ушибленная рана правой височной области с повреждением подкожной жировой клетчатки (1), ссадины подбородочной области (1), носа (2), лобной области (1), правой щёчной области (1), компрессионный перелом тела 5 шейного позвонка, очаговое кровоизлияние в подкожной жировой клетчатке и мышцах шеи; закрытая травма грудной клетки: полные поперечные переломы 1 правого ребра по передней подмышечной линии, 1 левого ребра по передней подмышечной линии с разрывами париетальной плевры, очаговые кровоизлияния в области корней лёгких, по междолевым поверхностям правого и левого лёгких; закрытый полный поперечный переломы диафиза правой ключицы; закрытая травма органов забрюшинного пространства: очаговое кровоизлияние в клетчатку, окружающую правую почку, очаговое кровоизлияние в области ворот правой почки; закрытая травма живота: очаговое кровоизлияние в области ворот селезёнки; ссадины левой стопы (3), левой голени (2), области левого коленного сустава (3), в проекции гребня левой подвздошной кости (1), левой кисти (1), левого предплечья (1), области левого локтевого сустава (2), грудной клетки (2), в проекции гребня правой подвздошной кости (1), области правого тазобедренного сустава (2), области правого лучезапястного сустава (1), области правого локтевого сустава и правого плеча (1), области правого коленного устава (2), правой голени (2), правой стопы (5), поясничной области (1), области правого плечевого сустава (1), кровоподтёки области правого коленного сустава (1), левого плеча (1). Обнаруженные повреждения: сочетанная травма головы, шеи, туловища, конечностей вызвала расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью ( угрожающее жизни состояние) –обильную кровопотерю, состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью ФИО1, расценивается, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (согласно п. 6.2.3 приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 года № 194н). От полученных в результате дорожно-транспортного происшествия телесных повреждения пешеход ФИО1 скончался на месте ДТП.

Действия ФИО3 органами предварительного следствия квалифицированы по ч.3 ст. 264 УК РФ.

В судебном заседании потерпевшая А.С. заявила о примирении с обвиняемым ФИО3, заглаживанием обвиняемым причиненного преступлением вреда в сумме 600.000 рублей, о чем в материалах уголовного дела имеется соответствующая расписка (т.2 л.д. 83), принесением извинений, которые ею приняты и отсутствием претензий. А.С. пояснила, что данное ходатайство заявлено ею добровольно.

Подсудимый ФИО3 не возражал против прекращения уголовного дела, осознавая последствия прекращения дела по не реабилитирующим основаниям. Защитник Афонин А.П. поддержал заявление о прекращении уголовного дела.

Государственный обвинитель Дмитриева В.В. с заявленным ходатайством согласилась, указав, что ФИО3 является лицом, впервые совершившим преступление средней тяжести, необходимые условия, при которых возможно прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, соблюдены.

Суд, изучив ходатайство, выслушав мнение участников процесса, ознакомившись с материалами уголовного дела, приходит к выводу об удовлетворении ходатайства потерпевшей А.С. по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 254, 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении подозреваемого или обвиняемого в преступлении небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 76 УК РФ может быть освобождено от уголовной ответственности лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО3 является лицом, впервые совершившим преступление средней тяжести, он примирился с потерпевшей, загладил причиненный потерпевшей А.С. вред, не возражает против прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей А.С., а также учитывая, что способы заглаживания вреда и размер его возмещения определяются потерпевшим, данные о личности ФИО3, который не состоит на учете у врача психиатра и нарколога, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, как лицо, на которое не поступали жалобы и заявления, к уголовной и административной ответственности не привлекался, характеризующие данные по месту работы (т. 2 л.д. 29, 31, 33, 35), смягчающее наказание обстоятельство – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, отсутствие отягчающих обстоятельств, в судебном заседании ФИО3 попросил прощения у потерпевшей А.С., изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшей, суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей А.С. и считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: переданные на ответственное хранение потерпевшей А.С. –велосипед <данные изъяты> оставить у потерпевшей по принадлежности;

хранящиеся при материалах уголовного дела:

- диск «Verbatim DVD-R» 16Х/4, 7Gb/120min, USB-носитель с видеозаписью от 29.06.2019 года -хранить при материалах уголовного дела.

На постановление могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья Т.А. Высоких