Решение № 2-3555/2020 2-3555/2020~М-3217/2020 М-3217/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 2-3555/2020

Дело № 2-3555/2020

61RS0006-01-2020-005893-41


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2020 года Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Масягиной Т.А.,

при секретаре Головащенко М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3555/2020 по иску ПАО Сбербанк к К.А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что на основании кредитного договора № от 16.08.2013 года, ПАО Сбербанк выдало К.А.Е. кредит в сумме 300 000 рублей на срок 84 месяца, под 21,95% годовых. Согласно п. 3.1, 3.2 кредитного договора, заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов производится одновременно с погашением кредита. В соответствии с п.3.3 договора, при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Заемщик обязательства по своевременному погашению кредита исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность за период с 16.06.2017г. по 12.09.2020г. в размере 228 891 рубль 53 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 177 055 рублей 22 копейки, просроченные проценты – 36 482 рубля 12 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 7 076 рублей 74 копейки, неустойка за просроченные проценты – 8 277 рублей 45 копеек. К.А.Е. неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить сумму кредита. Данное требование не исполнено. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору № от 16.08.2013 года в размере 228 891 рубль 53 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 488 рублей 92 копейки.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик К.А.Е. в судебное заседание явилась, не отрицала наличие задолженности в заявленном размере, просила отказать в удовлетворении иска в части процентов за пользование кредитом, ссылаясь на тяжелое материальное положение.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 16.08.2013 года между ПАО Сбербанк и К.А.Е. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк выдал ответчику кредит в сумме 300 000 рублей на срок 84 месяца, под 21,95% годовых.

Согласно п.3.1, 3.2 кредитного договора, заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов производится одновременно с погашением кредита.

В соответствии с п.3.3 договора, при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно выписке по счету, К.А.Е. воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования.

При этом, свои обязательства по своевременному погашению кредита К.А.Е. исполняет не надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность за период с 16.06.2017г. по 12.09.2020г.

Согласно представленному истцом расчету задолженности и справке по кредиту задолженность ответчика перед истцом составляет 228 891,53 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 177 055,22 руб., просроченные проценты – 36 482,12 руб., неустойка за просроченный основной долг – 7076,74 руб., неустойка за просроченные проценты – 8277,45 руб.

Указанный расчет ответчиком не оспорен, признан судом верным. Расчет задолженности сделан специалистом, поэтому не доверять представленному расчету у суда не имеется оснований, в связи с чем, он может быть положен в основу решения суда.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки. Данное требование ответчиком не исполнено.

В силу ст.56 ГПК РФ возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований. Ответной стороной не представлено суду достоверных доказательств в подтверждение своих возможных возражений на заявленные исковые требования.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком суду представлено не было.

Поскольку в судебном заседании установлено неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, суд считает исковые требования истца, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. При этом оснований для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании процентов за пользование кредитом, как того требовал ответчик, суд не находит.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, освобождающих заемщика от ответственности за нарушение обязательства, в том числе об отсутствии вины в ненадлежащем исполнении обязательств по договору, ответчиком не представлены.

Доводы ответчика о том, что у нее изменилась жизненная ситуация, тяжелое материальное положение, не позволяющие ей исполнять обязательства по кредитному договору, не может являться основанием для освобождения от исполнения обязательств по кредитному договору, поскольку указанные обстоятельства не предусмотрены действующим законодательством в качестве обстоятельств, освобождающих заемщиков от исполнения обязательств по кредитному договору, в том числе и от уплаты процентов за пользование кредитом. Изменение финансового положения относится к рискам, которые заемщик несет при заключении кредитного договора. Заключая договор, заемщик должен был предвидеть риск наступления таких негативных последствий, как ухудшение финансового положения, состояния здоровья и должен был действовать разумно и осмотрительно. При этом законом не допускается односторонний отказ заемщика от исполнения условий кредитного договора по возврату денежных средств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании судебных расходов, а именно: затрат по уплате госпошлины при подаче искового заявления в размере 5 488 рублей 92 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с К.А.Е. в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от 16.08.2013 года за период времени с 16.06.2017 года по 12.09.2020 года в размере 228 891 рубль 53 копейки, в том числе: 177 055 рублей 22 копейки – просроченный основной долг, 36 482 рубля 12 копеек – просроченные проценты, 7 076 рублей 74 копейки – неустойка за просроченный основной долг, 8 277 рублей 45 копеек – неустойка за просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 488 рублей 45 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 01 декабря 2020 года.

Судья: