Постановление № 1-253/2021 от 4 марта 2021 г. по делу № 1-253/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Одинцово,

Московская область «05» марта2021 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Хамкиной Т.В.,

при секретаре Мишанове И.А.,

с участием государственного обвинителя Куликова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Прохорова Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении –

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в АДРЕС, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего менеджером в ТСЖ «Новый дом» военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС АДРЕС, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 02.11.2020 в период с 02 часов 15 минут до 04 часов 59 минут, из корыстных побуждений, находясь в корпусе № АДРЕС, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, действуя последовательно, совершая юридически однородные деяния, направленные на один и тот же объект и охватываемые единым умыслом, тайно похитил в период с 02 часов 15 минут по 02 часа 40 минут, имущество, находившиеся в помещении 8-го этажа подъезда № принадлежащие Г.Т.Ю. кроссовки «new balance» Classic 574 стоимостью 1 287 руб., и принадлежащие К.М.А. сумку «Btwin» стоимостью 436 руб. с набором ключей «Multutub стоимостью 347 руб., перчатками стоимостью 521 руб.; находившиеся в помещении 10-го этажа подъезда № принадлежащие К.А.И., ботинки «Respect» стоимостью 2 184 руб.; находившиеся в помещении 2-го этажа подъезда № принадлежащие Д.Т.В. кроссовки «Adidas» стоимостью 582 руб. Далее, в продолжение своего преступного умысла, в период с 04 часов 54 минут по 04 часа 59 минут, вернулся в подъезд № корпуса № указанного дома, тайно похитил находившийся в помещении 1-го этажа этого подъезда принадлежащий К.Д.Н. велосипед «Greenbike» стоимостью 40 000 рублей. После чего, ФИО11 скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом, распорядившись им по своему усмотрению, и тем самым причинив незначительный ущерб Г.Т.Ю. на сумму 1 287 рублей, незначительный ущерб К.М.А. на общую сумму 1 304 руб., незначительный ущерб К.А.И. на сумму 2 184 руб., незначительный ущерб Д.Т.В. на сумму 582 руб., и значительный ущерб К.Д.Н. на сумму 40 000 руб.

Потерпевшие, не пожелавшие принимать участие в судебном заседании, письменно заявили ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением, поскольку ущерб подсудимым им возмещен полностью, каких-либо претензий они к подсудимому не имеют, и в будущем иметь не будут.

Подсудимый ФИО1 и его защитник Прохоров Г.И. также заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими, согласившись на прекращение дела по данному нереабилитирующему основанию.

Суд, рассмотрев ходатайство, выслушав мнение сторон, государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела по данному основанию, пришел к следующим выводам.

Прекращение уголовного дела за примирением сторон является правом, а не обязанностью суда.

Суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, признание вины, добровольное возмещение причиненного вреда. Также суд учитывает, что отсутствуют какие-либо данные указывающие на то, что на потерпевших оказывалось давление с целью примирения, их ходатайство о прекращении уголовного дела заявлено добровольно, непосредственно в суд. Судом разъяснены сторонам последствия прекращения уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию.

Судом установлено, что предусмотренные статьей 76 УК РФ основания, согласно которым от уголовной ответственности может быть освобождено лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред, по данному делу соблюдены.

Поскольку подсудимый на момент совершения преступления судимости не имел, полностью загладил причиненный потерпевшим вред, претензий к нему со стороны потерпевших не имеется, учитывая обстоятельства дела, суд полагает, что ходатайство о прекращении уголовного дела не противоречит требованиям ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, а поэтому суд на основании ч. 3 ст. 254 УПК РФ прекращает уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1

Принимая решение, суд полагает, что оно соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд-

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - ПРЕКРАТИТЬ на основании ст. 25, ч. 3 ст. 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшими.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства, после вступления постановления в законную силу: похищенное имущество, переданное на ответственное хранение потерпевшим - считать возвращенными по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение 10 дней со дня его оглашения.

Судья подпись Т.В. Хамкина