Решение № 2А-2967/2025 2А-2967/2025~М-2396/2025 М-2396/2025 от 3 сентября 2025 г. по делу № 2А-2967/2025

№ 2а-2967/2025

УИД26RS0002-01-2025-005506-41


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2025 года г. Ставрополь

Ленинский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Крикун А.Д.

при секретаре Колосовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУ ФССП России по Ставропольскому краю, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Ставрополя ГУ ФССП России по СК ФИО2, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Ставрополя ГУ ФССП России по СК ФИО3, Ленинскому РОСП г. Ставрополя ГУ ФССП России по СК в лице начальника ФИО4, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Ставрополя ГУ ФССП России по СК - ФИО5 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУ ФССП России по Ставропольскому краю, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Ставрополя ГУ ФССП России по СК ФИО2, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Ставрополя ГУ ФССП России по СК ФИО3, Ленинскому РОСП г. Ставрополя ГУ ФССП России по СК в лице начальника ФИО4, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Ставрополя ГУ ФССП России по СК - ФИО5 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных административных требований указано, что апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от <дата обезличена> вынесено решение о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО1 денежных средств в размере 315 577,78 рублей.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от <дата обезличена> принято решение о взыскании с ФИО6 штрафа в размере 159460 рублей.

Определением Шпаковского районного суда по гражданскому делу <номер обезличен>, вступившему в законную силу <дата обезличена>, с ФИО6 в пользу ФИО1 взыскана индексация долга в размере 86606 рублей.

Определением Шпаковского районного суда по гражданскому делу <номер обезличен>, вступившему в законную силу <дата обезличена>, с ФИО6 в пользу ФИО1 взыскана компенсация судебных расходов на представителя в размере 50000 рублей.

Определением Шпаковского районного суда по делу <номер обезличен>, вступившему в законную силу <дата обезличена>, с ФИО6 в пользу ФИО1 взыскана индексация в размере 69316 рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от <дата обезличена> по гражданскому делу <номер обезличен>, вступившего в законную силу <дата обезличена>, с ФИО6 в пользу ФИО1 взыскана компенсация за пользование чужими денежными средствами в размере 52755 рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от <дата обезличена> по гражданскому делу <номер обезличен>, вступившего в законную силу, с ФИО6 в пользу ФИО1 взыскана компенсация за пользование чужими денежными средствами в размере 276213 рублей 57 копеек.

Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от <дата обезличена> по гражданскому делу <номер обезличен>, вступившего в законную силу, с ФИО6 в пользу ФИО1 взыскана компенсация за пользование чужими денежными средствами в размере 125261 рублей 92 копейки

ФИО6 злостно уклоняется от исполнения судебных актов, начиная с 2021 года.

В производстве Ленинского РОСП г. Ставрополя находятся исполнительные производства <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена>, <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена>, <номер обезличен> -ИП от <дата обезличена>, <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена>, <номер обезличен> -ИП от <дата обезличена>, <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена>, <номер обезличен>-ИП, <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена> в отношении должника ФИО6, <дата обезличена> года рождения.

Общая сумма долга на текущий момент составила свыше 1065190 рублей 27 копеек.

Судебными приставами-исполнителями Ленинского РОСП <адрес обезличен> в нарушении требований ст. ст. 2, 4, 33, 64, 68, 69 Федерального закона от <дата обезличена><номер обезличен>- ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание задолженности с должника не проводится с 2021 года.

ФИО1 в своих заявлениях, поданных через портал Госуслуги, <номер обезличен> от <дата обезличена>, <номер обезличен> от <дата обезличена>, <номер обезличен> от <дата обезличена>, <номер обезличен> от <дата обезличена>, <номер обезличен> от <дата обезличена>,

<номер обезличен> от <дата обезличена>, <номер обезличен> от <дата обезличена>, <номер обезличен> от <дата обезличена>, <номер обезличен> от <дата обезличена>, <номер обезличен> от <дата обезличена>, <номер обезличен> от <дата обезличена>, <номер обезличен> от <дата обезличена>, поданных через сайт ФССП России <номер обезличен> от <дата обезличена>, <номер обезличен> от <дата обезличена>, <номер обезличен> от <дата обезличена>, <номер обезличен> от <дата обезличена> в адрес административных ответчиков ГУ ФССП России по Ставропольскому краю и Ленинский районный отдел судебных приставов г. Ставрополя ГУ ФССП России по Ставропольскому краю сообщалось, что должник продолжал заниматься предпринимательской деятельностью по месту жительства. Им совместно с его женой ФИО7 (до <дата обезличена> индивидуальным предпринимателем) с использованием кредитных денежных средств (потека) и материнского капитала был приобретен жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес обезличен>. На земельном участке ФИО6 построил СТО, назвав его «Z aвTo». Приобрел и установил в нем два автоподъемника для ремонта автомобилей, диагностическое оборудование, необходимый для ремонта автотранспорта инструмент и организовал в СТО автомагазин по продаже автозапчастей. Рядом с СТО оборудована автостоянка. Подтверждением того, что ФИО6 продолжил заниматься ремонтом и обслуживанием автомобилей является факт размещения в телекоммуникационной сети «Интернет» объявлений о приеме на работу автослесарей (с указанием его как работодателя и его номеров сотовых телефонов), фотографий самого СТО, перечня оказываемых услуг в качестве рекламы и т.д. Также указывалось, что в собственности ФИО6 имеется два автомобиля, которые состоят на учете в МРЭО ГИБДД.

Однако в ответах административных ответчиков указано, что по месту жительства судебные приставы-исполнители неоднократно осуществляли выход, но установить имущество должника они не смогли, т.е. просто не смогли заметить расположенное на земельном участке, являющемся совместно нажитым имуществом должника и его жены, большого СТО с автостоянкой. Не смогли обнаружить по месту проживания, <адрес обезличен>, и самого должника-ФИО6, хотя по вызовам к судебным приставам-исполнителям он являлся регулярно, как и по повесткам в суд.

Кроме того, для совершения исполнительных действий судебные приставы- исполнители для установления имущественного положения должника выходили по адресу <адрес обезличен>. Но там не удалось установить место нахождения должника, либо его супруги, так как по данному адресу ИП ФИО7 СТО не обнаружено. Со слов работника шиномонтажной мастерской установлено, что ИП ФИО7 не ведет свою предпринимательскую деятельность по данному адресу уже более года, о чем составлены соответствующие акты.

Согласно ответам административных ответчиков в адрес административного истца в апреле 2024 года и октябре 2024 года <дата обезличена> в ИП ФИО7 был направлен запрос о заработной плате ФИО6 и получен ответ, что в ИП он не работает.

Неоднократно ФИО6 вызывался в Ленинский POCI1 г. Ставрополя для дачи объяснений, но судебными приставами-исполнителями и их начальником видимо не задавились вопросы: где он живет, с кем он живет, как и за какие средства приобреталось недвижимое имущество, кто является титульным владельцем недвижимого имущества, на какие денежные средства осуществляется выплата процентов по ипотеке за жилье, где должник берет деньги на содержание двух несовершеннолетних детей-школьников, за какие средства сам питается, одевается, как оплачиваются коммунальные услуги, кто построил СТО, приобрел оборудование, инструмент.

Также в адрес административного истца из Ленинского РОСП г. Ставрополя поступило «Постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства)» от 25.03.2024г., 10.09.2024г.,12.05.2025г.

Таким образом, фактически исполнительные действия, направленные на исполнение требований судебных актов, не производились, они были ограничены вызовом должника в РОСП, вынесением ограничения на выезд за границу, запросами в банки и Социальный фонд России.

Место нахождения автотранспорта принадлежащего должнику не установлено, он не изъят и не арестован.

На основании вышеизложенного, административный истец просил:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ставрополя ФИО2, ФИО5, ФИО3, начальника Ленинского РОСП г. Ставрополя ФИО4 в рамках исполнительных производств, выразившееся в не совершении необходимых исполнительных действий по розыску имущества должника, выделе принадлежащей ему доли в совместно нажитом имуществе супругов (в том числе и доходов обоих супругов) в целях полного и своевременного исполнения судебного акта, что привело к причинению имущественного вреда административному истцу - ФИО1;

- обязать судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ставрополя ФИО2, ФИО5, ФИО3, начальника Ленинского РОСП г. Ставрополя ФИО4 принять меры по розыску имущества должника - ФИО6 и дальнейшего его ареста в целях последующей реализации имущества, запрета регистрационных действий, его доходов, доходов его жены и исполнения решения суда.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований, привел доводы, аналогично изложенные в административном исковом заявлении.

Административные ответчики, заинтересованные лица в судебное заседание не явились дело рассмотрено в их отсутствии на основании ст. 150 КАС РФ, поскольку доказательств уважительности неявки не представлено.

Выслушав административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Пунктами 1 и 2 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Из материалов дела следует, что 31.12.2020 на исполнение в Ленинский РОСП г. Ставрополя поступил исполнительный документ - Исполнительный лист № ФС<номер обезличен> от <дата обезличена>, по делу <номер обезличен>, вступивший в законную силу <дата обезличена> выданный Шпаковский районный суд в отношении должника ФИО6, о взыскании задолженности в размере: 318 920,9 руб. в пользу взыскателя ФИО1.

31.12.2020 судебный пристав-исполнитель отдела ФИО2 вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства <номер обезличен> -ИП.

25.04.2022 на исполнение в РОСП поступил исполнительный документ -

исполнительный лист № ФС <номер обезличен> от <дата обезличена>, вступивший в законную силу <дата обезличена>, выданный Шпаковским районным судом в отношении должника ФИО6, о взыскании задолженности в размере: 159460.00 руб. в пользу взыскателя ФИО1.

26.04.2022 судебный пристав-исполнитель ФИО5 вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства <номер обезличен>-ИП.

25.10.2022 судебный пристав-исполнитель ФИО5 вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства <номер обезличен>- в пользу взыскателя ФИО8 ча с должника ФИО6, предмет- взыскание задолженности в размере 85606 руб.

25.10.2022 судебный пристав-исполнитель ФИО5 вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства <номер обезличен>-ИП в пользу взыскателя ФИО8 ча с должника ФИО6, предмет- взыскание задолженности в размере 50000 руб.

Судебными приставами - исполнителями посредством программного комплекса АИС ФССП России направлены запросы и регистрирующие, контролирующие органы, а также кредитные организации (банки) города и края.

Согласно электронным ответам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, органов технической инвентаризации г.Ставрополя - сведения о недвижимом имуществе должника отсутствуют.

<дата обезличена>, <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Согласно ответам Банк ВТБ (ПАО), Банк «Возрождение» (ПАО), АО «АЛЬФА¬БАНК», ПАО «МДМ Банк», ПАО «МТС-Банк», ПАО "Лето Банк", АО «УРАЛСИБ», ПАО "СМП Банк", АКБ МОСОБЛБАНК ПАО, ПАО "СКБ-банк", КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО), ПАО «Промсвязьбанк», АО АКБ "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА", АО "Райффайзенбанк", ПАО "Сбербанк России" - г.Москва, ПАО "Банк Москвы", ВТБ24 (ПАО), Филиал "Газпромбанк" (ПАО) в г. Ставрополе (РегМВВ), ПАО "Ставропольпромстройбанк", должник не является клиентом указанных кредитных учреждений и открытых счетов не имеет.

Согласно ответу Отделения <номер обезличен> ПАО "Сбербанк России" — должник имеет счет с остатком равным 0.

В целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом — исполнителем вынесены и направлены для исполнения (электронно) постановления о розыске счетов и наложении ареста на них в ПАО «МДМ Банк», Отделения <номер обезличен> ПАО "Сбербанк России", ПАО «МТС-Банк», АО «АЛЬФА-БАНК», ВТБ 24 (ПАО), АО банк «Уралсиб», Филиал "Газпромбанк" (ПАО) в г. Ставрополе (РегМВВ), Банк «Возрождение» (ПАО).

Согласно электронному ответу Государственного учреждения — Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю, должник получателем пенсии не является, сведения о месте работы отсутствуют.

Вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации, которое направлено для исполнения в Управление пограничного контроля организационного департамента Пограничной службы ФСБ России, Управление Федеральной миграционной службы России по Ставропольскому краю, а также сторонам исполнительного производства.

В целях проверки имущественного положения должника судебным приставом- исполнителем в рамках сводного исполнительного производства осуществлялись выходы по адресу, указанному в исполнительном документе.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом — исполнителем не удалось проверить имущественное положение должника, а также на территории, прилежащей к дому не было установлено имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, о чем составлены соответствующие акты.

Исполнительные документы должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен.

Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не предоставлено. Должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения, в связи с чем судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 7% от подлежащей взысканию суммы.

25.03.2024 вынесено и направлено для исполнения в ИП ФИО7 постановление об обращении взыскания на заработную плату.

25.04.2024 получен ответ, что должник там не работает и заработная плата ему не начисляется.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Ставрополя ФИО5 от <дата обезличена> объединены в одно сводное производство <номер обезличен>-СД исполнительные производства <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена>, <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена>, <номер обезличен> -ИП от <дата обезличена>, <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена>, <номер обезличен> -ИП от <дата обезличена>, <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена>, <номер обезличен>-ИП, <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена> в отношении должника ФИО6, <дата обезличена> года рождения в пользу взыскателя ФИО1

Ходатайства ФИО8 о привлечении ФИО6 к административной ответственности, наложении ареста на доход и имущество супруги должника ФИО7, оставлены без удовлетворения постановлениями начальника Ленинского РОСП г. Ставрополя ФИО4 от <дата обезличена>,<дата обезличена>,<дата обезличена>.

Как указывает административный истец, в рамках исполнительного производства судебными приставами исполнителями осуществлялись выходы по месту жительства должника, осуществлялся вызов должника в РОСП, вынесено постановление об ограничении на выезд за границу, направлены запросы в банки и Социальный фонд России.

На основании актов об изменении места совершения исполнительных действий от <дата обезличена> и постановлений о передаче ИП в другое ОСП от <дата обезличена> исполнительные производства в отношении должника ФИО6 в пользу административного истца переданы в Грачевское районное отделение судебных приставов.

В обосновании административных исковых требований, ФИО8 ссылается на то, что фактически исполнительные действия, направленные на исполнение требований судебных актов, административными ответчиками не производились.

Суд, разрешая административные требования ФИО8, находя их подлежащими частичному удовлетворению, исходит из следующего.

В соответствии с Федеральным законом от <дата обезличена> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2). Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4).

В силу ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО8 ссылается на то, что утрата возможности исполнения решения суда возникла вследствие бездействия судебных приставов-исполнителей, выразившегося в непринятии всего комплекса мер по исполнению судебных актов за счет общего имущества должника и его супруги.

Согласно п. п. 3, 4 ст. 256 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено не только на имущество, находящееся в его собственности, но и на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что в целях обеспечения прав кредитора на основании частей 1 и 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве наложение ареста или установление запрета на распоряжение (запрета на совершение регистрационных действий) возможно в отношении имущества, находящегося в общей совместной собственности должника и другого лица (лиц), до определения доли должника или до ее выдела.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся, в том числе, доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).

В ст. 45 СК РФ предусмотрено, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (ч. 6 ст. 69 Закона об исполнительном производстве).

Исходя из изложенного, допускается наложение ареста в отношении имущества, находящегося в совместной собственности, в том числе в отношении доходов каждого из супругов от трудовой деятельности, допустим в целях обеспечения возможности исполнения требований исполнительного документа, а также соблюдения прав взыскателя на своевременное и полное взыскание присужденных денежных средств путем обращения взыскания на долю должника, независимо от того, что супруга должника не является участником исполнительного производства.

Однако в материалах исполнительного производства, отсутствуют сведения о том, что административными ответчиками до расторжения брака ФИО6 и ФИО7 выяснялись сведения о размере и характере денежных средств, находящихся на банковских счетах супруги должника за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> (дата расторжения брака), принимались меры по наложению ареста на имущество, принадлежащее ФИО7

В соответствии с ч. 9 ст. 30 Закона об исполнительном производстве предусматривается, что "при отказе взыскателю в удовлетворении ходатайства о наложении ареста на имущество должника или об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, судебный пристав-исполнитель указывает в постановлении о возбуждении исполнительного производства мотивы такого отказа.

Лица, участвующие в исполнительном производстве вправе обращаться с заявлениями, ходатайствами о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения. Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, определен статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве.

Данной нормой определено, что должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5).

На основании оценки представленных в материалы доказательств судом установлено, что ходатайства ФИО8 о наложении ареста на имущество должника судебным приставом в установленном законом порядке не рассмотрено, в постановлениях начальника Ленинского РОСП г. Ставрополя ФИО4 от <дата обезличена>,<дата обезличена>,<дата обезличена> мотивы отказа взыскателю в удовлетворении заявленных ходатайств не указаны, как у не указаны предметы заявленных ходатайств.

Как следует из пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и одновременно нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий, решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Суд находит, что указанная совокупность условий в рамках настоящего спора имеет место, поскольку длительное на протяжении четырех лет неисполнение требований исполнительного документа свидетельствует о незаконном бездействии административных ответчиков, не применивших в полной мере всего комплекса мер, направленных на побуждение должника к надлежащему и своевременному исполнению решения суда, что нарушает права взыскателя.

В связи с чем, суд находит подлежащими удовлетворению требования административного истца о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ставрополя ФИО2, ФИО5, ФИО3, начальника Ленинского РОСП г. Ставрополя ФИО4 в рамках исполнительных производств, выразившееся в несовершении необходимых исполнительных действий по розыску имущества должника, выделе принадлежащей ему доли в совместно нажитом имуществе супругов (в том числе и доходов обоих супругов) в целях полного и своевременного исполнения судебного акта

Разрешая требования административного истца об обязании судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ставрополя ФИО2, ФИО5, ФИО3, начальника Ленинского РОСП г. Ставрополя ФИО4 принять меры по розыску имущества должника - ФИО6 и дальнейшего его ареста в целях последующей реализации имущества, запрета регистрационных действий, его доходов, доходов его жены и исполнения решения суда, суд не находит оснований к их удовлетворению, поскольку как установлено судом исполнительное производство в производстве административных ответчиков не находится, передано на исполнение в Граческое районное отделение судебных приставов.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ставрополя ФИО2, ФИО5, ФИО3, начальника Ленинского РОСП г. Ставрополя ФИО4 в рамках исполнительных производств, выразившееся в несовершении необходимых исполнительных действий по розыску имущества должника, выделе принадлежащей ему доли в совместно нажитом имуществе супругов (в том числе и доходов обоих супругов) в целях полного и своевременного исполнения судебного акта.

В удовлетворении требований ФИО1 об обязании судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ставрополя ФИО2, ФИО5, ФИО3, начальника Ленинского РОСП г. Ставрополя ФИО4 принять меры по розыску имущества должника - ФИО6 и дальнейшего его ареста в целях последующей реализации имущества, запрета регистрационных действий, его доходов, доходов его жены и исполнения решения суда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04 сентября 2025 года

Судья А.Д. Крикун