Решение № 2-1657/2025 2-1657/2025~М-439/2025 М-439/2025 от 20 октября 2025 г. по делу № 2-1657/2025

УИД: 18RS0№-52

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2025 года село ФИО1

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кочуровой Н.Н., при секретаре судебного заседания Кривоноговой М.С.,

с участием:

- представителя истца ФИО2 – ФИО3, действующего на основании устного ходатайства,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о защите прав потребителя,

установил:

ФИО2 обратился в суд в иском к индивидуальному предпринимателю ФИО4, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 97500 рублей, неустойку в размере 97500 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом, расходы на оплату услуг представителя в размере 45000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с условиями заключённого ДД.ММ.ГГГГ между сторонами договора подряда ответчик обязался в установленный срок выполнить по заданию истца изготовление и доставку бани «Квадро». Цена договора составила 195000 рублей, истцом была внесена предоплата по договору в размере 97500 рублей. Срок изготовления и доставки бани составлял 21 рабочий день после подписания договора, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Однако баню доставили лишь ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, при доставке бани истец обнаружил, что она отличалась от условий, указанных в договоре. После длительных переговоров баню у истца забрали, но денежные средства в размере 97500 рублей не вернули.

В настоящем судебном заседании истец ФИО2 и его представитель ФИО3 исковые требования поддержали в полном объеме, ссылаясь на доводы и основания, изложенные в заявлении.

Ответчик – индивидуальный предприниматель ФИО4 о дате и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

По требованию части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, иными средствами связи и доставки, обеспечивающими фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации в абз. 2 пункта 67 Постановления от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.

В силу части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд на основании статей 167, 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО4 (Подрядчик) заключён договор №. В соответствии с указанным договором подрядчик обязуется организовать изготовление и доставить заказчику баню «Квадро» 2.1*4; вход боковой справа +топка снаружи справа + цвет бани «орех» + цвет кровли «Зеленая» + перегородки: 1,5 м комната отдыха, 2,5 м парная + 20 кг камней, расположение лавочек, полков, окно, дверей, перегородок согласно схеме (пункт 1.1)

Согласно пункту 5 договора срок изготовления бани составляет 21 рабочий день после подписания договора.

В соответствии с пунктом 4 договора стоимость изготовления и доставки бани составляет 195000 рублей, из которых 97500 рублей оплачиваются в день подписания договора. Предоплата осуществляется по номеру телефона № – ФИО5 – Сбербанк, Т-Банк (Тинькофф).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уплатил ФИО5 денежные средства в размере 97500 рублей, о чем имеется квитанция №.

Из представленного акционерным обществом «ТБанк» ответа на судебный запрос усматривается, что владельцем счета, к которому привязан номер телефона № является ФИО5, на счет которого ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 поступили денежные средства в размере 97500 рублей.

Как указывает истец, баню доставили лишь ДД.ММ.ГГГГ, кроме того она отличалась от условий, предусмотренных договором, а именно: кровля была коричневого цвета, хотя в договоре указана «зеленая», сам цвет бани отличался от цвета «орех», планировка бани не соответствовала схеме, приложенной к договору, в предбаннике отсутствовало одно сидячее место.

Согласно пункту 8.3 договора согласованные Заказчиком эскизные чертежи и технологические условия проведения строительных работ (размеры и конструктивные решения) являются обязательными для Подрядчика, независимо от имеющихся отступлений от СНиПОВ и ГОСТов и других нормативов, и не могут служить причиной отказа от приемки выполненных работ (товара).

Согласно пункту 1 статьи 19 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 данного Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В соответствии с пунктом 7.1 договора на баню дается гарантия:

на протекание кровли сроком 12 месяцев,

на целостность конструкции сроком 12 месяцев,

на банную печь сроком 12 месяцев, при правильной эксплуатации,

на печные трубы сроком 12 месяцев.

После предъявления истцом требований об устранении недостатков Подрядчик забрал баню у Заказчика, но денежные средства не вернул.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к Подрядчику с требованием о возврате денежных средств в размере 97500 рублей, однако денежные средства не были возвращены, в последующем ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией к ИП ФИО4 До настоящего времени ответа на претензию истцу не поступало, денежные средства не возвращены.

Изложенные обстоятельства установлены в судебном заседании представленными письменными доказательствами.

По определению статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается (статья 310 ГК РФ).

Параграф 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает общие положения о подряде.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1).

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работ (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несёт ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ (пункт 1 статьи 708 ГК РФ).

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы её определения (пункт 1 статьи 709 ГК РФ).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных её этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не установлено правилами данного кодекса об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 ГК РФ).

Исходя из положений статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определённый объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1).

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о правах заказчика по договору бытового подряда (пункт 3 статьи 740 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определённую работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после её окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путём выдачи аванса (статья 735 ГК РФ).

Состоявшийся между сторонами договор подряда составлен в надлежащей форме, содержит все существенные условия, а потому признаётся судом заключённым и действительным.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уплатил Подрядчику авансовый платеж по договору размере 97500 рублей, договор Подрядчиком до настоящего времени не исполнен, денежные средства в размере 97500 рублей не возвращены.

Установленные по делу обстоятельства подтверждают факт нарушения ответчиком условий договора, и дают основания для взыскания с ответчика в пользу истца уплаченных денежных средств в размере 97500 рублей.

Относительно требования истца о взыскании с ответчика неустойки суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 31 Закона о защите прав потребителей установлено, что требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причинённых в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 данного Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных статьёй 31 Закона о защите прав потребителей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей.

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 этой статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определён в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трёх процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). При этом сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 97500 рублей, начисленную на сумму 97500 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (97500 х 135 дн. х 3%) = 394875 рублей, но не более чем 100 % от цены товара.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 97500 рублей.

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в отсутствие соответствующего ходатайства со стороны ответчика, суд не усматривает.

При разрешении требования истца о взыскании денежной суммы в счёт компенсации морального вреда суд руководствуется следующим.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 45 постановления от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учётом характера причинённых потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Факт нарушения прав ФИО2 как потребителя установлен в судебном заседании изложенными обстоятельствами, оснований для отказа в удовлетворении требования о возмещении причинённого ему морального вреда не имеется. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер нарушения прав ФИО2 и причинённых ей нравственных страданий, и полагает отвечающей требованиям разумности и справедливости сумму компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

Таким образом, требование истца о взыскании компенсации морального вреда суд также находит законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

По требованию пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

В этой связи с индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу ФИО2 подлежит взысканию штраф в размере 100000 рублей ((97500+97500+5000) / 2).

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

По определению части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судебные расходы присуждаются, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтёт её чрезмерной с учётом конкретных обстоятельств.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесённые истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости (пункт 2).

Расходы, обусловленные рассмотрением, разрешением и урегулированием спора во внесудебном порядке (обжалование в порядке подчиненности, процедура медиации), не являются судебными издержками и не возмещаются согласно нормам главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ, главы 9 АПК РФ.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).

Расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

Как следует из представленных суду документов, ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО6 (Исполнитель) и ФИО2 (Заказчик) заключен Договор об оказании юридических услуг №, согласно которому Исполнитель по заданию Заказчика обязуется оказать юридические услуги (обращение в соответствующие органы, представление интересов в суде первой инстанции), а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги (пункт 1.1 Договора, Приложение № к Договору).

Стоимость оказанных услуг составила 45000 рублей (пункт 3.1 Договора), которые уплачены ФИО2 в адрес индивидуального предпринимателя ФИО6 в полном объеме, что подтверждается чеком № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 22500 рублей и квитанцией № на сумму 22500 рублей.

При рассмотрении дела судом интересы истца представлял ФИО3, действующий по поручению ИП ФИО6, принявший участие в двух судебных заседаниях. Дело рассмотрено с положительным для истца результатом.

Принимая во внимание характер оказанной юридической помощи при подготовке искового заявления, исходя из требований разумности и справедливости, а также соблюдения баланса прав и интересов сторон, суд полагает возможным определить размер подлежащих возмещению за счёт ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг в требуемом размере.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в бюджет муниципального района по месту рассмотрения дела пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

При таких обстоятельствах с ответчика в бюджет муниципального образования «Муниципальный округ Завьяловский район Удмуртской Республики» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9850 рублей (6850 рублей за требование имущественного характера, 3000 рублей за требование о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 <данные изъяты>) о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу ФИО2 денежные средства, уплаченные по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 97500 (Девяносто семь тысяч пятьсот) рублей, неустойку в размере 97500 (Девяносто семь тысяч пятьсот) рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 (Пять тысяч) рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 100000 (Сто тысяч) рублей, а также расходы на оплату юридических услуг в размере 45000 (Сорок пять тысяч) рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 в бюджет муниципального образования «Муниципальный округ Завьяловский район Удмуртской Республики» государственную пошлину в размере 9850 (Девять тысяч восемьсот пятьдесят) рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 21 октября 2025 года.

Председательствующий судья Н.Н. Кочурова