Решение № 2-1530/2025 2-1530/2025~М-8789/2024 М-8789/2024 от 25 марта 2025 г. по делу № 2-1530/2025

дело №2-1530/2025

УИД - 03RS0005-01-2024-015484-92


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2025 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Гибадатова У.И..,

при секретаре Камаловой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании стоимости оплаченного, но не поставленного товара,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан с исковыми требованиями к ФИО3 о взыскании стоимости поставленного, но неоплаченного товара в размере 950 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 040 рублей, а также с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, юридических расходов в размере 10 000 рублей, государственной пошлины в размере 25 290 рублей.

Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, поступило заявление, которым истец поддерживает исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, представил отзыв на исковое заявление, указав, что договор заключался ее супругом ФИО1, денежные средства, поступившие на банковскую карту истицы, переводились ей на счета ее супруга, считает себя ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.

Представитель третьего лица на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса и с учетом требований статьи 154 названного Закона – сроков рассмотрения и разрешения гражданских дел.

Сведения о времени и месте судебного разбирательства заблаговременно были размещены на официальном сайте Октябрьского районного суда Республики Башкортостан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность доказательств в их совокупности на основании ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. п. 1, 2 ст. 307 ГК РФ).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 (Поставщик) и ФИО2 (Покупатель) заключен Договор поставки №, в соответствии с п. 1.1. которого ИП ФИО3 обязуется передать Покупателю продукцию, именуемую далее Товары, на условиях, согласованных Сторонами в настоящем Договоре, Дополнительных соглашениях и в Заявках к нему, Покупатель обязуется принять и оплатить Товары.

В соответствии со Спецификацией на поставку товаров (Приложение № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору поставки №) ИП ФИО3 должна поставить товар <данные изъяты> с блоком питания <данные изъяты> по цене за единицу 23 750 рублей в количестве 40 штук, на общую сумму 950 000 рублей

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (п. 1 ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Истцом стоимость товара оплачена в полном объеме, что подтверждается чеками от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Спецификации, срок поставки товара составляет не более 14 рабочий дней с даты оплаты договора.

Таким образом, товар должен был быть поставлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако, на момент вынесения решения товар не поставлен.

Согласно п. 9.1 договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ договор вступает в силу с момента оплаты и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

В силу п. 9.2 договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ односторонний отказ возможен при существенном нарушении настоящего договора другой стороной.

Поскольку ИП ФИО3 до настоящего времени не исполнены обязательства по поставке товара, а также согласно выписке из ЕГРИП прекращена деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ договор поставки № И-1367 от ДД.ММ.ГГГГ прекратил свое действие.

В материалы дела представлены чеки на возврат денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 163 000 руб..

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ).

Доказательствами, отвечающими требованиям об относимости и допустимости, подтверждается, что ответчиком обязательства по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в срок, предусмотренный договором, исполнены не были, в связи с чем, суд с ответчика в пользу истца взыскивает стоимость не поставленного, но неоплаченного товара в размере 687 000 руб.(950 000 руб. – 100 000 руб. – 163 000 руб.).

Исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой (п. 1 ст. 329 ГК РФ). Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В силу п. 8.1 договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ при нарушении поставщиком срока поставки продукции, предусмотренного п. 5.1 Договора, поставщик выплачивает покупателю неустойку в размере 0,01% от стоимости невыполненного обязательства за каждый календарный день просрочки поставки.

Согласно представленному истцом расчету неустойка за просрочку поставки товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 82 493,60 руб.

Приведенный истцом расчет судом признан правильным, поскольку в нем учтены поступившие суммы в счет погашения долга, ответчиком расчет истца не был опровергнут, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, не представлено.

При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 493,60 руб.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Поскольку денежное обязательство по возврату денежных средств не поставленного товара до принятия решения по делу ответчиком не было исполнено, требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства правомерны.

Так же судом, с учетом разъяснений, данных в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", удовлетворено требование о взыскании с ответчиков неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности в размере 0,01% за каждый день просрочки.

Довод ФИО3 о заключении договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ ее супругом ФИО1 не подлежит удовлетворению, поскольку ФИО3 являлась индивидуальным предпринимателем, профессиональным участником гражданского оборота, на договоре содержится ее подпись и печать, денежные средства поступали на расчетный счет ФИО3

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истец для восстановления нарушенного права понес расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма и услуг представителя в размере 10 000 руб. Учитывая объем оказанных юридических услуг, сложность и характер спора, а также необходимость понесенных на представителя расходов, с учетом срока рассмотрения дела и требований разумности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 20390 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

удовлетворить частично исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании стоимости оплаченного, но не поставленного товара.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №,:

- стоимость поставленного, но неоплаченного товара в размере 687 000 руб.,

- неустойку в размере 82 493,60 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности в размере 0, 01% за каждый день просрочки.

- расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.,

- расходы по уплате госпошлины в размере 20390 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме изготовлено «01» апреля 2025 года.

Председательствующий судья : Гибадатов У.И.