Решение № 2-2975/2017 от 8 декабря 2017 г. по делу № 2-2975/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2017 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Борзиной К.Н., при секретаре Маслобоевой Т.В.,

С участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Норд-Вест» об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились суд с требованиями к ответчику ООО «Норд-Вест», в которых просяит суд обратить взыскание на земельные участки, находящиеся в собственности должника.

В обоснование исковых требований истцы указали, что решением Свердловского районного суда .... от **/**/**** по гражданскому делу №, частично удовлетворены исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «Норд-Вест» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по отправке почтовой корреспонденции. Суд взыскал с ООО «Норд-Вест» в пользу ФИО1 сумму неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № от **/**/**** в размере ~~~ рублей, компенсацию морального вреда в размере ~~~ рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ~~~ рублей; в пользу ФИО2 взыскал с ООО «Норд-Вест» сумму неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве №.2.1/7 от **/**/**** в размере ~~~ рублей, компенсацию морального вреда в размере ~~~ рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ~~~ рублей. Решение Свердловского районного суда г. Иркутска вступило в законную силу **/**/****. На исполнении судебного пристава-исполнителя: «Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Иркутской области» ФИО3 находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении ООО «Норд-Вест» о взыскании задолженности в размере ~~~ рублей, в том числе исполнительное производство №-ИП по иску ФИО1 в размере ~~~ рублей, также исполнительное производство ~~~ по иску ФИО2 в размере ~~~ рублей. До настоящего времени ответчик добровольно не исполнил требование о взыскании денежных средств, иного имущества, на которое возможно обратить взыскание у должника не имеется, о чем указано в пояснительной записке о исполнительном производстве судебного пристава-исполнителя ФИО3 Обращение взыскания на принадлежащий должнику земельный участок является единственным способом защиты прав истца ФИО1, ФИО2, поскольку иных действий по погашению долга ответчик не предпринимал, достаточных средств не имеет.

В ходе рассмотрения гражданского дела истцами были уточнены исковые требования, согласно которым истцы просят: обратить взыскание на имущество должника ООО «Норд-Вест», а именно на земельный участок: Кадастровый номер объекта: 38~~~, наименование объекта: земельный участок, назначение объекта: для ведения садоводства, адрес объекта: ...., кадастровая стоимость ~~~ руб..

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, по доводам, изложенным в уточненном исковом заявлении. В связи с неявкой ответчика не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, о чем представил суду соответствующее заявление.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Согласно представленного заявления просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Норд-Вест» в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Суд с учетом мнения истца, с учётом правил ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Выслушав мнение истца, оценив представленные им доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

В силу положений ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором (п.1). Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество (п. 2).

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст. 278 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 68 Федерального Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

Согласно ст. 4 данного ФЗ исполнительное производство осуществляется в частности на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (п.5).

Статьей 80 этого же Закона предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника (п.1).

Арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 рублей (п.1.1). Арест на имущество должника применяется в частности для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации (п.3). Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества (п. 4).

В соответствии со ст.69 ФЗ № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (п. 1). Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнительного документа (п. 2). Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности (п. 3). При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (п. 4). Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (п. 5).

Пунктом 1 ст. 79 данного Закона предусмотрено, что взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в частности на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Как разъяснено в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве.

Согласно п. 1 ст. 85 ФЗ № 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 87 ФЗ № 229-ФЗ принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п. 1). Реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (п.3).

Из материалов дела следует, что решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 29 марта 2017 года по гражданскому делу №, вступившим в законную силу **/**/****, было взыскано с ООО «Норд-Вест» в пользу ФИО1 сумма неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве №.2.1/7 от **/**/**** в размере ~~~ рублей, компенсация морального вреда в размере ~~~ рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ~~~ рублей; взыскано в пользу ФИО2 с ООО «Норд-Вест» сумма неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № от **/**/**** в размере ~~~ рублей, компенсация морального вреда в размере ~~~ рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ~~~ рублей (л.д. 154-157).

**/**/**** судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по .... Т в отношении должника ООО «Норд-Вест» возбуждены исполнительные производства №-ИП, №-ИП (л.д. 40-41, 56-59).

В настоящее время в производстве Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по .... находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении ООО «Норд-Вест» о взыскании задолженности в размере ~~~ рублей. В состав сводного исполнительного производства входит исполнительные производства №-ИП, №-ИП в пользу взыскателей ФИО1, ФИО2 (л.д. 163).

Решение Свердловского районного суда .... от **/**/**** ответчиком не исполнено в полном объеме, в связи с отсутствием у должника денежных средств.

Согласно представленной в материалы дела выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости в собственности ООО «Норд-Вест» находится земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: ..... Кадастровая стоимость земельного участка составляет ~~~ рублей (л.д. 43, 138-139).

Согласно представленной в материалы дела выписке из Единого государственного реестра, сведений в ЕГРН об объектах недвижимости на земельном участке, расположенном по адресу: ...., 6-й километр с левой стороны автодороги Иркутск-Мельничная Падь, садоводческий кооператив «Зеленый берег», участок 39 отсутствуют.

При установленных обстоятельствах, исследовав материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, и с учетом приведенных выше норм действующего законодательства, а также соразмерности заявленных требований, уклонение ответчика от исполнения исполнительного производства, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд учитывает, что ответчик по существу заявленных требований суду своих возражений не представил, также не представил доказательства погашения задолженности перед истцом, при этом спорный земельный участок не входит в перечень имущества, на которое в соответствии со ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199, 235-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Норд-Вест» об обращении взыскания на земельный участок - удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель – для ведения садоводства, расположенный по адресу: ....

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.Н. Борзина