Решение № 2-645/2019 2-645/2019~М-527/2019 М-527/2019 от 24 ноября 2019 г. по делу № 2-645/2019

дело №2-645/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 ноября 2019 года пос. Саракташ

Саракташский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего: судьи Тошеревой И.В.,

при секретаре Барчуковой Ю.П.,

с участием: истца ФИО1, ее представителя ФИО2, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об установлении сервитута,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, измененным в порядке ст. 39 ГПК РФ к ФИО3 об установлении сервитута, указав его обоснование, что ФИО1 является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Собственником смежного земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес> является ФИО3. В настоящее время она решила осуществить ремонт стены жилого дома. Однако ФИО3 препятствует в осуществлении ремонта дома, не пуская на свой земельный участок истца. 19 июня 2019 года комиссией в составе И.М.М., Б.В.Ю., Х.Т.В. осмотрена территория ФИО3. В ходе осмотра установлено, что ФИО3 не препятствует осуществлению ремонта. При этом, просит письменно уведомлять ее о времени и сроках проведения строительных работ, согласовывать строительные работы с архитектором Саракташского района Оренбургской области, участковым полиции, представителем администрации МО Черкасский сельский совет Саракташского района Оренбургской области. Ссылаясь на положения ст. 274 ГК РФ истец просит суд: установить ей постоянное право ограниченного пользования земельным участком (сервитут) с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, для обеспечения ремонта жилого дома и хозяйственных построек, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> на следующих условиях: сфера действия сервитута – часть земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, расположенная на расстоянии одного метра от земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; срок действия сервитута – бессрочно; частота посещения земельного участка – три раза в год; уведомление ФИО3 о посещении земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> не менее чем за два дня.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. В судебном заседании пояснила, что стена ее жилого дома требует проведения ремонтных работ, каких - именно и в какой срок она намерена проводить ремонтные работы, определить точную дату проведения работ она в настоящее время пояснить не может. В связи с этим ей необходим не временный доступ на земельный участок ответчика, а право постоянного и беспрепятственного доступа на земельный участок ответчика с целью того, чтобы она могла осуществлять обслуживание стены её дома и производить работы по ремонту. Установление сервитута необходимо на постоянное время, для прохода на принадлежащий ответчику участок. Просила исковые требования удовлетворить.

Представитель истца ФИО2, допущенная к участию в деле по ходатайству в порядке ст.53 ГПК РФ, заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражала против заявленных требований, пояснив, что каких-либо препятствий для проведения ремонтных работ она истцу не чинит, и в случае необходимости проведения ремонтных работ готова предоставить им доступ на ее земельный участок на определенное время и на определенный срок. Полагает, что заявленные истцом требования об установлении права постоянного и бессрочного пользования принадлежащим ей земельным участком в заявленных размерах нарушают её права, как собственника домовладения. С требованием о предоставлении доступа на земельный участок с целью проведения ремонтных работ истец ФИО1 к ней не обращалась. Просила суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель администрации МО Черкасский сельсовет Саракташского района Оренбургской области в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

С учетом мнения участников процесса, суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица, поскольку последний в силу личного волеизъявления не воспользовался своим правом на участие в судебном заседании.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения такого или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права обратившегося в суд лица (пе.1 ст. 1 ГК РФ).

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 216 ГК РФ вещными правами, наряду с правом собственности, являются, в том числе сервитуты (ст. 274, 277 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 23 ЗК РФ сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

Из смысла приведенных норм гражданского и земельного законодательства о сервитуте следует, что с заявлением об установлении сервитута вправе обращаться лицо, которое не имеет возможности пользоваться своим земельным участком или иным имуществом без установления сервитута. При этом заявитель обязан доказать невозможность использовать принадлежащую ему недвижимость без установления сервитута.

Лицо, обратившееся с требованием об установлении сервитута, обязано доказать принадлежность ему недвижимого имущества, для использования которого просит установить сервитут; необходимость установления сервитута; невозможность нормального хозяйственного использования принадлежащего объекта недвижимости без установления сервитута на чужом объекте недвижимости; осуществление сервитута как наименее обременительное для объекта недвижимости; обращение к собственнику объекта недвижимости и факт отказа.

Таким образом, право сервитута устанавливается в случае, когда у собственника объекта нет никакой другой альтернативы, кроме предоставления права доступа через имущество, принадлежащее другому лицу.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером №, расположенного на указанном земельном участке по адресу: <адрес>, что подтверждается Выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

Собственником смежного земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 30 марта 2011 года и 04 февраля 2015 года и не оспаривалось в судебном заседании.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось участниками процесса, что стена жилого дома истца находится на границе земельного участка, который используется ФИО3

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей А.Е.И.к., А.Ш.И.о, Е.О.Н., Е.Ш.С. суду пояснили, что являются соседями ФИО1 и ФИО3, между которыми имеется спор, ФИО3 препятствует ФИО1 в осуществлении ремонта принадлежащего ей жилого дома, запрещая проходить на территории земельного участка, принадлежащего ей на праве собственности.

Из акта посещения домовладения от 19 июня 2019 года Комиссией в составе заместителя главы администрации Черкасского сельсовета Саракташского района Оренбургской области И.М.М., заместителя председателя Совета депутатов Черкасского сельсовета Саракташского района Оренбургской области, специалиста 2 категории администрации Черкасского сельсовета Саракташского района Оренбургской области Х.Т.В., в присутствии ФИО3, Б.А.В., ФИО1, следует, то собственник домовладения ФИО3 не препятствует ФИО1 в осуществлении ремонта дома, с условием письменного уведомления о планируемых строительных работах, сроках проведения данных работ на земельном участке.

В соответствии с положениями ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.

Учитывая требования действующего законодательства бремя доказывания нарушения своих прав и свобод лежит на истце, при обращении в суд истец должен доказать какие его права и охраняемые интересы будут восстановлены в случае удовлетворения его искового заявления. Защита гражданином возможного нарушения права в будущем действующим законодательством не предусмотрена.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделение равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности. То есть, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Для рассмотрения требований об установлении частного сервитута, необходимо учитывать, что по своей правовой природе сервитут является вспомогательным способом реализации лицом права собственности в отношении принадлежащего ему земельного участка, при наличии препятствий для его использования в полной мере. Установление сервитута допустимо только в случае невозможности использования земельного участка для целей, указанных в абз. 2 ч. 1 ст. 274 ГК РФ, в силу которой сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Значимыми обстоятельствами при рассмотрении дел об установлении сервитута являются соблюдение требования законности, разумности, справедливости и целесообразности установления сервитута для обеспечения нормальной эксплуатации объектов недвижимости.

Исходя из положений статьи 274 ГК РФ, сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления необходимо исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивало только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника земельного участка.

Истец в обоснование заявленных требований об установлении сервитута, предъявленных к ФИО3 ссылается на то обстоятельство, что ей необходимо право постоянного ограниченного пользования земельным участком ответчика для ремонта жилого дома и хозяйственных построек. Каких-либо иных оснований для установления сервитута истцом не приведено.

Ремонтные работы жилого дома, могут быть необходимы собственнику, однако такие работы носят разовый характер и не требуют предоставления постоянного права ограниченного пользования чужим земельным участком.

Кроме того, материалы дела не содержит сведений о конкретном времени проведения ремонтных работ и их объеме, характеристики, поэтому в данном случае установление постоянного права ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитута) в отношении части земельного участка, принадлежащего на праве собственности ответчику, будет являться для него обременительным, приведет к нарушению ее прав и законных интересов.

В рамках рассмотрения дела ответчик ФИО3 возражала против установления на принадлежащем ей земельном участке постоянного сервитута, указав при этом, что доступ на земельный участок для производства ремонтных работ ФИО1 она готова предоставить в определенное время и на определенный срок, связанный с необходимостью выполнения ремонтных работ.

Таким образом, поскольку право истца на выполнение ремонтных работ в отношении принадлежащего ей жилого дома может быть восстановлено (в случае ее нарушения со стороны ответчика) иным способом, в частности путем возложения на собственника смежного земельного участка обязанности обеспечить доступ для производства ремонтных работ в определенное время и на определенный срок, оснований для удовлетворения заявленных требований и установлении сервитута - то есть предоставления истцу права ограниченного пользования соседним участком суд не усматривает, поскольку избранный способ защиты не является разумным и целесообразным, влечет нарушение прав ответчика на владение и пользование принадлежащим ему имуществом.

В данном случае право истца на осуществление ремонтных работ в отношении принадлежащего им имущества (в случае его нарушения) может быть восстановлено путем избрания надлежащего способа защиты нарушенного права, а именно предъявления требований о возложении обязанности обеспечить доступ для осуществления ремонтных работ на определенное время и в определенный срок.

В связи с изложенным, в удовлетворении исковых требований ФИО1 об установлении сервитута суд отказывает.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 об установлении сервитута об установлении сервитута - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию Оренбургского областного суда через Саракташский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В. Тошерева

Решение в окончательной форме изготовлено 29 ноября 2019 года.

Судья И.В. Тошерева