Решение № 2-1099/2019 2-1099/2019~М-971/2019 М-971/2019 от 14 апреля 2019 г. по делу № 2-1099/2019

Дело № 2-1099/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 15 апреля 2019 года

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Цуриковой Т.А.,

при секретаре Гоголевой О.Н.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Основа-Трейд» к ФИО2 о взыскании задолженности и пени с поручителя по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

Истец через представителя обратился в суд с указанным заявлением к ФИО2, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «ТЕРЕК» заключен договор поставки № (далее по тексту - договор поставки). ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор поручительства к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - договор поручительства). Согласно п. 1.1. договора поручительства Ответчик обязуется отвечать перед Истцом (Поставщик) за исполнение ООО «ТЕРЕК» (покупателем) обязательств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик (Поручитель) солидарно с Покупателем (ООО «ТЕРЕК») несет ответственность по обязательствам Покупателя (ООО «ТЕРЕК») по договору поставки в том же объеме, как и Покупатель, включая уплату суммы просроченной задолженности за поставленную продукцию, уплату процентов, пеней (неустоек, штрафов) по договору поставки, в том числе возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, которые могут возникнуть у Истца (поставщик) в связи с ненадлежащим исполнением Покупателем обязательств по договору поставки, в том числе при судебном урегулировании спора. Истец обязательства но договору поставки выполнил, что подтверждается универсальными передаточными документами. Покупатель (ООО «ТЕРЕК») частично оплатил полученный товар. В сентябре 2016 Покупатель - ООО «ТЭРЭК» частично оплачивает поставленную по УПД продукцию и до настоящего времени задолженность за поставленный товар составляет 244 410,32 рублей, которая не погашена. В январе 2017 Истец направил Покупателю (ООО «ТЭРЭК») претензию о погашении заложенности (исх. № ОП-23 от 13.01.2017г.). Претензия получена Покупателем (ООО ТЭРЭК») ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением. Между тем задолженность до настоящего времени не погашена. В п. 1.1. договора поставки № от 03.06.2016г. закреплено, что настоящим стороны установили, что все совершенные после даты заключения настоящего договора сделки между сторонами и Покупателем по купле-продаже строительных, отделочных материалов и иного товара (далее по тексту - Товар») будут регулироваться правилами, установленными настоящим договором, если иное не указано в Спецификациях к настоящему договору, счет-фактурах, накладных на Товар и/или УПД (Универсальный передаточный документ) или иным образом не согласованы сторонами. Положениями договора поставки закреплено, что за просрочку сумм, подлежащих оплате (п. 9.2 договора), ООО «ТЭРЭК» (Покупатель) несет ответственность в виде пени в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. Задолженность ООО «ТЭРЭК» перед Истцом по договору поставки составляет: 244 410,32 рублей основного долга и 180 130,41 рублей пени. В адрес Ответчика в декабре 2017 года по почте претензия о неисполнении ООО «ТЭРЭК» своих обязательств по Договору. Претензия получена Ответчиком. Задолженность до настоящего времени не погашена. На основании вышеизложенного просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 244 410,32 рублей, пеню в размере 180 130,41 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 254 рубля, почтовых расходов в размере 264,27 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требование поддержала по доводам, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен по известному суду адресу, указанному в исковом заявлении и в договоре поручительства. Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на официальном интернет-сайте Железнодорожного районного суда г. Хабаровска. Ответчик причины неявки не сообщил, возражений по существу иска не представил, об отложении дела не просил.

При таких обстоятельствах дела суд в порядке ч. 4 ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «ТЕРЕК» заключен договор поставки №, в рамках которого Поставщик обязуется передавать, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать товар на условиях, установленных настоящим Договором (п.1.2.Договора).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор поручительства к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - договор поручительства). Согласно п. 1. Договора поручительства Ответчик обязуется отвечать перед Истцом (Поставщик) за исполнение ООО «ТЕРЕК» (покупателем) обязательств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик (Поручитель) солидарно с Покупателем (ООО «ТЕРЕК») несет ответственность по обязательствам Покупателя (ООО «ТЕРЕК») по договору поставки в том же объеме, как и Покупатель, включая уплату суммы просроченной задолженности за поставленную продукцию, уплату процентов, пеней (неустоек, штрафов) по договору поставки, в том числе возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, которые могут возникнуть у Истца (поставщик) в связи с ненадлежащим исполнением Покупателем обязательств по договору поставки, в то числе при судебном урегулировании спора.

Истец обязательства но договору поставки выполнил, что подтверждается универсальными передаточными документами.

Покупатель (ООО «ТЕРЕК») частично оплатил полученный товар.

В сентябре 2016 Покупатель - ООО «ТЭРЭК» частично оплачивает поставленную по УПД продукцию и до настоящего времени задолженность за поставленный товар составляет 244 410,32 рублей, которая не погашена.

В январе 2017 Истец направил Покупателю (ООО «ТЭРЭК») претензию о погашении заложенности (исх. № ОП-23 от 13.01.2017г.). Претензия получена Покупателем (ООО ТЭРЭК») ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением. Между тем задолженность до настоящего времени не погашена.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита прав и свобод.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, граждане приобретают и осуществляют свои права своей волей и в своей интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей (ст. 1 ГК РФ).

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. Обязательства возникают, в том числе, из договора.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ч.ч. 1,2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с ч. 1 ст.323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

С учетом установленных обстоятельств и перечисленных норм права требований о взыскании суммы долга по договору поставки в размере 244 410,32 рубля подлежат удовлетворению.

Положениями договора поставки закреплено, что за просрочку сумм, подлежащих оплате (п. 9.2 договора), ООО «ТЭРЭК» (Покупатель) несет ответственность в виде пени в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Проверив правильность расчета произведенного истцом, сверив его с условиями договора, суд находит его не противоречащими условиям заключенного договора поставки, математически верным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в связи с чем, с ответчика ФИО2 в пользу истца ООО «Основа-Трейд» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 254 рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, почтовые расходы в размере 264.27 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Основа-Трейд» к ФИО2 о взыскании задолженности и пени с поручителя по договору поставки - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Основа-Трейд» сумму основного долга по договору поставки№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 244 410 рублей 32 копейки, пеню в размере 180 130 рублей 41 копейку, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 254 рубля 00 копеек, почтовые расходы в размере 264 рубля 27 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Хабаровска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А. Цурикова

Решение в окончательной форме изготовлено судом 19 апреля 2019 года.