Решение № 2А-1709/2020 2А-1709/2020~М-5505/2019 М-5505/2019 от 13 июля 2020 г. по делу № 2А-1709/2020

Дело №2а-1709/2020

03RS0004-01-2019-006424-85


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 13 июля 2020 года

Ленинский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Гималетдинова А.М.,

при секретаре судебного заседания Амитовой Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Информационному Центру МВД по РБ о признании незаконным, необоснованным решения от ДД.ММ.ГГГГ, выдаче справки о реабилитации,

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Информационному Центру МВД по РБ о признании незаконным, необоснованным решения от ДД.ММ.ГГГГ, как полное нарушение ФЗ № 1761-1 от 18.10.91 года по порядку реабилитации с обращением в МВД, выдать справку о реабилитации ФИО2 с содержанием полных его данных и реабилитировать с выдачей справки членов его семьи: жены, несовершеннолетних детей.

Свои требования ФИО1 мотивировал тем, что ему многочисленно отказывали в рассмотрении заявлений в выдаче полной справки о реабилитации ФИО2 и членов его семьи.

Стороны, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены, в суд не явились, явку предствителя в суд не обеспечили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что процедура судебной защиты, применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяется, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).

Согласно ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

На протяжении длительного времени с ДД.ММ.ГГГГ между МВД по РБ и ФИО1, ФИО3 велась переписка по вопросам, указанным в административном исковом заявлении.

ДД.ММ.ГГГГ за № на обращение ФИО3 (отец ФИО1) были даны следующие разъяснения о том, что в соответствии со ст. 7 Закон РФ от 18.10.1991 № 1761-1 «О реабилитации жертв политических репрессий» органы внутренних дел по заявлениям заинтересованных лиц или общественных организаций устанавливают факт применения ссылки, высылки, направления на спецпоселение, привлечения к принудительному труду в условиях ограничения свободы и иных ограничений прав и свобод, установленных в административном порядке, и составляют заключение и выдают, справку о реабилитации или сообщают об отказе в выдаче такой справки.

Согласно ст. 8 вышеуказанного закона функция рассмотрения вопросов о реабилитации лиц, подвергшихся политическим репрессиям в уголовном порядке, возложена на органы прокуратуры.

Также было разъяснено, что рассмотрение вопроса о реабилитации носит персонифицированный характер, т.е. необходимо документальное подтверждение факта применения репрессии к конкретному лицу, и решение о реабилитации ФИО2 по факту раскулачивания автоматически невлечет за собой реабилитацию и совершеннолетней (на момент репрессии) дочери. Вместе с тем, факт применения репрессии в административном порядке в отношении ФИО4, ФИО5 судом не установлен, а подтверждающих данный факт архивных материалов либо сведений обнаружено не было.

Кроме того, в ответе было также разъяснено, что в ходе проведенной проверки по учетам ИЦ МВД по РБ сведений об аресте, осуждении, пребывании в местах лишения свободы ФИО2, ФИО2, а также о местонахождении архивных уголовных дел в отношении указанных лиц не обнаружено.

В письме от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 МВД по РБ разъяснялось, что в отношении членов семьи ФИО2- ФИО4, ФИО5 факт применения политической репрессии в административном порядке судом установлен не был, документальные архивные материалы, подтверждающие данный факт, отсутствуют.

В письме от ДД.ММ.ГГГГ за №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 МВД по РБ были даны разъяснения о том, что ИЦ МВД по РБ архивными материалами либо сведениями об аресте, осуждении, нахождении в местах лишения свободы, а также местонахождении архивного уголовного дела в отношении ФИО2 не располагает.

Так же ФИО1 в письме от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что оснований в переоформлении справки о реабилитации ФИО2 с указанием имении ФИО6, выдаче справок о реабилитации ФИО4, ФИО7, ФИО7, не имеется.

Так же разъяснено, что ФИО1 неоднократно сообщалось об отсутствии в МВД по РБ архивных документальных сведений, подтверждающих факт применения политических репрессий в административном порядке в отношении членов семьи ФИО2 – ФИО4, ФИО8, ФИО7, ФИО7 (Мухаметнагима) М.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним статьей 33 Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В силу пункта 3 статьи 5 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин вправе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Согласно части 1 статьи 10 названного Федерального закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости с участием гражданина, направившего обращение (пункт 1).

Запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия (пункт 2).

Согласно частям 1 и 2 статьи 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

С учетом вышеуказанного, обращение ФИО1 рассмотрено по существу уполномоченным лицом в порядке и сроки, предусмотренные Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", по результатам рассмотрения обращения заявителю дан соответствующий письменный мотивированный ответ, который был направлен в адрес административного истца и последним получен, что им не оспаривается.

Данный ответ не создает каких-либо негативных юридических последствий для заявителя в виде нарушения его прав и свобод, создания препятствий в реализации заявителем его прав, возложения на заявителя каких-либо обязанностей.

Более того, исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом. Принятие каких-либо мер реагирования по результатам рассмотрения обращения является диспозитивным правом должностного лица (но не его обязанностью), которая реализуется в зависимости от того, усмотрено ли наличие оснований для принятия соответствующих мер.

Несогласие административного истца с ответом на его обращение также не свидетельствует о факте бездействия, а является субъективной позицией административного истца в связи с вынесенным правовым актом.

Таким образом, порядок и срок разрешения обращения, предусмотренные Законом N 59-ФЗ и Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры РФ, не нарушены.

Кроме того, <данные изъяты> вынесено решение по аналогичному административному исковому заявлению ФИО1 (дело №) к прокуратуре Республике, начальнику ИЦ МВД по РБ, МВД по РБ УФСБ России по РБ о предоставлении уголовных архивно-следственных дел, выдаче справки о реабилитации, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 было отказано. Апелляционным определением Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ решение Кировского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом РБ вынесено решение по аналогичному исковому заявлению ФИО1 к прокуратуре Республике, начальнику ИЦ МВД по РБ, МВД по РБ УФСБ России по РБ о предоставлении и уголовных архивно-следственных дел, выдаче справки о реабилитации, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 было отказано.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Информационному Центру МВД по РБ о признании незаконным, необоснованным решения от ДД.ММ.ГГГГ, выдаче справки о реабилитации, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Уфы.

Председательствующий А.М. Гималетдинов