Постановление № 1-413/2019 от 27 августа 2019 г. по делу № 1-413/2019

<Номер обезличен>

<Номер обезличен>


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Оренбург 28 августа 2019 года

Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Веркашинской Е.А.

при секретаре Большаевой К.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Дзержинского района г.Оренбурга Швец О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Григорьевой С.Н.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

в суд поступило уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, которое подсудно Дзержинскому районному суду г. Оренбурга.

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Копия обвинительного заключения вручена подсудимому <Дата обезличена>.

До начала судебного следствия от подсудимого ФИО1, поступило ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В обосновании ходатайства указано, что ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекался, причиненный ущерб возместил в полном объеме, в связи с чем, потерпевший Потерпевший №1 претензий к подсудимому не имеет. Он согласен, чтобы в отношении ФИО1 уголовное дело прекратили и назначили меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, обстоятельств указанных в пункте 25.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», как в ходе расследования уголовного дела, а также в суде не установлено.

В судебном заседании защитник подсудимого – адвокат Григорьева С.Н. заявленное ходатайство поддержала по изложенном в нем основаниям.

Помощник прокурора Дзержинского района г. Оренбурга Швец О.В. возражала против прекращения уголовного дела и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении подсудимого.

Выслушав ходатайство, мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Федеральным законом РФ от 03 июля 2016 года № 323-ФЗ Уголовный кодекс РФ дополнен статьей 76.2 УК РФ, предусматривающей освобождение лица от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Статья 76.2 УК РФ предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 104.4 УК РФ судебный штраф – денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что все условия, при которых возможно прекращение уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 соблюдены.

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, которое в силу ст. 15 УК РФ относятся к преступлениям средней тяжести.

Подсудимый ФИО1 признал вину по предъявленному обвинению, раскаялся в содеянном, согласен оплатить судебный штраф.

Предъявленное ФИО1 обвинение в совершении инкриминируемого преступления подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Изучением личности установлено, что ФИО1 ранее не судим, на учете в ОПНД не состоит <данные изъяты>), в ОНД состоит на учете с <Дата обезличена> г. с диагнозом: синдром зависимости, вызванный употреблением опиоидов. Средняя стадия. Употребление каннабиоидов с вредными последствиями (<данные изъяты>), по месту жительства УУП характеризуется посредственно (<данные изъяты>).

Из приобщенных характеристик по месту жительства соседями и месту обучения детей характеризуется положительно.

По настоящему уголовному делу гражданский иск отсутствует, требований имущественного характера о возмещении ущерба со стороны потерпевшего не имеется.

По смыслу действующего законодательства, под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Таким образом, требованиями закона не предусмотрен четкий перечень тех действий, под которыми может пониматься заглаживание вреда, вместе с тем указано, что способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.

К мерам, принятым ФИО1 по заглаживанию причиненного преступлением вреда, суд относит: возмещение потерпевшему имущественного ущерба в размере 12 286 рублей.

В данном случае суд считает предпринятые ФИО1 меры по заглаживанию причиненного преступлением вреда в отношении потерпевшего Потерпевший №1 достаточно, что расценивает как уменьшение общественной опасности действий, инкриминируемых ему органами предварительного расследования.

Перечисленные обстоятельства образуют исчерпывающий перечень условий, заявленных законодателем в качестве возможного основания для применения положений ст. 76.2 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ч. 2 ст. 25.1 УПК РФ прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Только суд в каждом конкретном случае определяет совокупность и достаточность принятых мер, которые могут служить основанием к применению в отношении лица меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, чем реализуются принципы справедливости и гуманизма.

При этом согласно ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основанию, указанному в ст. 25.1 УПК РФ, допускается лишь в случае, если обвиняемый против этого не возражает.

Указанные требования закона полностью соблюдены, все вышеизложенные обстоятельства в совокупности позволяют прийти к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного ходатайства и прекращении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает положения ст. 104.5 УК РФ, в силу которых судебный штраф не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, а также учитывает тяжесть инкриминируемого преступления, имущественное положение ФИО1, возможность получения им дохода, при том, что он являются трудоспособным, тяжкими заболеваниями не страдает, имеет на иждивении трех малолетних детей, суд считает возможным определить ФИО1 судебный штраф в размере 15 000 рублей, который подлежит уплате в течение двух месяцев после вступления постановления в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу, необходимо отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2, ст. 104.4 УК РФ, ст. 25.1, ст. 27, ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело и уголовное преследование по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ на основании ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с ч. 1 ст. 104.4 УК РФ назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, который должен быть уплачен в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, согласно которым в случае неуплаты штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, а также необходимость предоставления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для оплаты судебного штрафа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Судебный штраф в соответствии с настоящим постановлением подлежит перечислению в МУ МВД России «Оренбургское»:

Получатель - УФК по Оренбургской области (МУ МВД России «Оренбургское» л/с <***>)

ИНН <***> КПП 561001001 ОКТМО 53 701 000

Текущий счет 40101810200000010010 Банк: Отделение Оренбург г. Оренбург

БИК 045354001 КБК 18811690040046000140.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Дзержинского

районного суда г. Оренбурга Е.А.Веркашинская