Решение № 2-1969/2018 2-199/2019 2-199/2019(2-1969/2018;)~М-1870/2018 М-1870/2018 от 25 февраля 2019 г. по делу № 2-1969/2018

Дело №2-199/2019 (2-1969/2018)

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2019г. Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Корниенко М.В. при секретаре судебного заседания Денисенко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО4 к ООО «НИКО» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства и штрафа,

У С Т А Н ОВ И Л:

Истцы обратились в суд с иском к ООО «НИКО» о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 278 880 руб. и штрафа в соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГг. N 2300-I, мотивируя иск тем, что приобрели все права и обязанности, обусловленные договором № СМК59-6А-К2 от ДД.ММ.ГГГГ (участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома) на тех условиях, которые существовали на момент заключения договора уступки, включая права, обеспечивающие исполнение договорного обязательства по инвестированию строительства, в том числе: права требования в отношении, вновь создаваемого Ответчиком недвижимого имущества по договору № СМК59-6А-К2 от ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ за №) участия в долевом строительстве многоквартирного жилого, а также право общей совместной собственности на двухкомнатную <адрес>, расположенную на 7 этаже в осях 8-11, А-Г дома по адресу: <адрес>, микрорайон 6А корпус 2 (адрес строительный).

В соответствии с п.3.1. договора № СМК59-6А-К2 Застройщик (Ответчик) обязуется не позднее IV квартала 2016 г. своими силами и\или с привлечением других лиц построить (получить разрешение на ввод Объекта в эксплуатацию) 25-ти этажный жилой дом с нежилыми помещениями в 1-ом этаже, расположенный по адресу: <адрес>, микрорайон 6А корпус 2 (адрес строительный) и в срок до ДД.ММ.ГГГГ передать объект долевого строительства Участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию.

В соответствии с п.1.3. договора объектом долевого строительства является квартира (жилое помещение), подлежащее передаче Участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию, состоящее из 2 (двух) комнат, расположенное на 7 (седьмом) этаже в осях 8-11,А-Г, строительный № (пятьдесят девять), общей проектной площадью 68,4 кв. м в соответствии с проектной документацией.

Согласно разделу 4 договора цена договора составляет 5 600 000 руб. Указанная сумма была внесена истцами ДД.ММ.ГГГГг. единовременно и в полном объеме, однако, в установленный договором срок квартира ответчиком не передана.

ДД.ММ.ГГГГг. ответчиком в адрес истцов были направлены уведомления об одностороннем переносе срока сдачи объекта строительства с ДД.ММ.ГГГГг. на ДД.ММ.ГГГГг. в связи с реконструкцией котельной.

Фактически разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (многоэтажного жилого дома с подземной автостоянкой и наружные сети микрорайона 6а. Жилой дом корпус 2, расположенного по адресу: <адрес> 9 Распоряжение главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. №-РГ)) было получено Ответчиком только ДД.ММ.ГГГГг., а квартира передана Истцам только ДД.ММ.ГГГГ

Истица ФИО2, явившись в суд, просила иск удовлетворить, против вынесения заочного решения не возражала.

Истец ФИО3 в суд не явился.

Ответчик ООО «НИКО» в судебное заседание представителя своего не направил, о времени и месте судебного заседания ответчик был извещён по указанному в иске адресу, возражений на иск не представлено.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела при данной явке, суд основывается на следующем. С учетом гарантированного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

Определяя, насколько срок судебного разбирательства является разумным, во внимание принимается сложность дела, поведение заявителя (истца, ответчика).

В целях обеспечения своевременного рассмотрения судами уголовных и гражданских дел Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации» (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ) указал, что судам при осуществлении правосудия необходимо исходить из того, что несоблюдение установленных законом сроков производства по уголовным и гражданским делам существенно нарушает конституционные права граждан на судебную защиту, а также противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права, которые закреплены, в частности, в статье 10 Всеобщей Декларации прав человека, в пункте 1 статьи 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в пункте 3 статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах.

Статьёй 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

По смыслу названной нормы права, судом должны быть приняты все возможные меры к извещению лиц участвующих в деле о дате, времени и месте судебного разбирательства. Направление лицам, участвующим в деле, телефонограммы или телеграммы с извещением о судебном заседании или о проведении процессуального действия призвано обеспечить надлежащее извещение указанных лиц.

Из содержания ч. 4 ст. 113 ГПК РФ следует, что информацию об адресах, по которым должны направляться судебные извещения, суд получает из заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле.

Согласно материалам дела, юридический адрес отвечтка: 127051, <адрес>,стр.1, офис 220, фактический адрес: 143964, <адрес>.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 63 - 68 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГг. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения юридически значимого судебного извещения, адресованного гражданину, надлежаще направленного по указанному им адресу, лежит на адресате.

Направление судебной повестки и телеграммы по месту нахождения ответчика суд считает надлежащим извещением, что дает суду право, с учётом мнения истицы, рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав истицу, исследовав материалы дела, и оценив с учётом статьи 67 ГПК РФ представленные суду доказательства, находит требования истцов подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что ФИО2 и ФИО3 на основании договора уступки № от ДД.ММ.ГГГГг. (зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ за №), приобрели все права и обязанности, обусловленные договором № СМК59-6А-К2 от ДД.ММ.ГГГГг. (участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома) на тех условиях, которые существовали на момент заключения договора уступки, включая права, обеспечивающие исполнение договорного обязательства по инвестированию строительства, в том числе: права требования в отношении, вновь создаваемого Ответчиком недвижимого имущества по договору № СМК59-6А-К2 от ДД.ММ.ГГГГг. (зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГг. за №) участия в долевом строительстве многоквартирного жилого, а также право общей совместной собственности на двухкомнатную <адрес>, расположенную на 7 этаже в осях 8-11, А-Г дома по адресу: <адрес>, микрорайон 6А корпус 2 (адрес строительный).

В соответствии с п.3.1. договора № СМК59-6А-К2 Застройщик обязуется не позднее IV квартала 2016 г. своими силами и\или с привлечением других лиц построить (получить разрешение на ввод Объекта в эксплуатацию) 25-ти этажный жилой дом с нежилыми помещениями в 1-ом этаже, расположенный по адресу: <адрес>, микрорайон 6А корпус 2 (адрес строительный) и в срок до ДД.ММ.ГГГГ передать объект долевого строительства Участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию.

В соответствии с п.1.3. договора объектом долевого строительства является квартира (жилое помещение), подлежащее передаче Участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию, состоящее из 2 (двух) комнат, расположенное на 7 (седьмом) этаже в осях 8-11,А-Г, строительный № (пятьдесят девять), общей проектной площадью 68,4 кв. м в соответствии с проектной документацией.

Согласно разделу 4 договора цена договора составляет 5 600 000 руб.

Указанная сумма была внесена Истцами ДД.ММ.ГГГГг. единовременно и в полном объеме.

Однако в установленный договором срок квартира Ответчиком не передана.

ДД.ММ.ГГГГ<адрес> в адрес Истцов были направлены уведомления об одностороннем переносе срока сдачи объекта строительства с ДД.ММ.ГГГГг. на ДД.ММ.ГГГГг. в связи с реконструкцией котельной.

Уведомление о принятии Госкомиссией в эксплуатацию завершенного строительством жилого дома по адресу <адрес>, микрорайон 6А корпус 2 (адрес строительный) поступило в адрес Истцов только ДД.ММ.ГГГГг..то есть за пределами установленного договором срока.

Фактически разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (многоэтажного жилого дома с подземной автостоянкой и наружные сети микрорайона 6а. Жилой дом корпус 2, расположенного по адресу: <адрес> 9 Распоряжение главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-РГ)) было получено Ответчиком только ДД.ММ.ГГГГг., а квартира передана Истцам ДД.ММ.ГГГГг. (акт № приема-передачи квартиры).

В соответствии с п.2 ст.6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГг. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В силу статей 1, 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила, возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Положение ст. 314 ГК РФ предусматривает о недопустимости одностороннего отказ от исполнения обязательств, также не допускается одностороннее изменение его условий.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора с целью выяснения действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Истцы представили суду расчет неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, согласно которому размер неустойки по договору № СМК59-6А-К2 от ДД.ММ.ГГГГг., которая составила 278 880,0 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.

Суд находит представленный расчёт корректным, поскольку он выполнен с использованием верных исходных данных.

Поскольку судом установлено, что ответчиком нарушен срок передачи объекта долевого строительства, суд полагает обоснованными требования истцов о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков передачи объектов.

Ответчиком не заявлено о снижении размера неустойки и штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу истцов в равных долях необходимо взыскать неустойку в размере 278 880,0 руб.

Истцами заявлено о взыскании с ответчика штрафа в порядке абз.1 п.6 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», в соответствии с которым, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом постановлено взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях неустойку за нарушение сроков передачи объектов долевого строительства в размере 278 880,0 руб.

Учитывая последствия нарушенных прав истцов, суд считает возможным удовлетворить требование истцов о взыскании штрафа в размере 50% от присуждаемой суммы ((278 880,0 руб.) * 50%), взыскав с ответчика денежные средства в размере 139440 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Удовлетворению подлежит требование имущественного характера и требование неимущественного характера, размер государственной пошлины с учетом положений ст.333.19 НК РФ подлещей взысканию с ответчика в бюджет <адрес> составляет 7383,20 руб. что соответствует удовлетворённым требованиям, как материального так и нематериального характера.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 и ФИО4 к ООО «НИКО» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства и штрафа удовлетворить.

Взыскать с ООО «НИКО» в пользу ФИО1 и ФИО4 в равных долях неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с 04 января 2018г. по 14 апреля 2018г. в размере 278 880 руб. и штраф в размере 139440 руб.

Взыскать с ООО «НИКО» в бюджет г.о. Реутов госпошлину в размере 7383,20руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Реутовский городской суд заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, указав в заявлении обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Реутовский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца.

Судья: Корниенко М.В.

Мотивированное решение составлено 26 февраля 2019г.

Судья: Корниенко М.В.