Решение № 2-1426/2019 от 18 февраля 2019 г. по делу № 2-1426/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

19 февраля 2019 г.

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ермиловой О.А.,

при секретаре Надкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1426/2019 по иску ПАО Сбербанк, в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк, в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк, после отмены судебного приказа от 16.03.2018 г., обратился в Ленинский районный суд г. Воронежа с иском к ответчику ФИО1, которым просит взыскать с ответчика задолженность по эмиссионному контракту <номер> от 29.11.2013 г. за период с 29.04.2017 г. по 04.07.2018 г. по состоянию на 04.07.2018г. в размере 199 450.55 руб., уплаченную государственную пошлину – 5189.01 руб., мотивируя требования тем, что в рамках заключенного с ответчиком кредитного договора, ответчик не выполняет свои обязательства по возврату предоставленного кредита, выданного путем возобновляемой кредитной линией с лимитом 75 000 руб. сроком на 36 мес. под 17.9% годовых за пользование кредитом, в связи с чем у него образовалась вышеуказанная задолженность согласно представленному расчету.

Дело по подсудности передано в Раменский городской суд Московской области.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просил рассматривать дело в отсутствие представителя банка.

В судебном заседании ответчик отсутствовал, извещен надлежащим образом, имеется телефонограмма (л.д. 65).

В соответствии со ст.167 ч.3 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по делу.

Суд, изучив материалы гражданского дела, считает, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 29.11.2013 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 (Заемщик) в результате публичной оферты был заключен эмиссионный контракт <номер>, по которому Заемщику предоставлен кредит посредством выдачи кредитной карты Cold MasterCart <номер> с возобновляемой кредитной линией с лимитом 75 000 руб. сроком на 36 мес. под 17.9% годовых за пользование кредитом, что подтверждается Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Тарифами Банка, Памяткой держателя международных банковских карт. Факт получения заемщиком денежных средств на условиях указанного кредитного договора подтверждается выпиской по счету Заемщика.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку ответчик надлежащим образом не выполнял свои обязанности по возврату долга, его задолженность по эмиссионному контракту <номер> от 29.11.2013 г. за период с 29.04.2017 г. по 04.07.2018 г. по состоянию на 04.07.2018г. составила в размере 199 450.55 руб., из которых 178 861.88 руб. –просроченный основной долг, 13 029.31 руб. –просроченные проценты и 7 559.36 руб. - неустойка, что подтверждается представленным банком расчетом, неоспоренным ответчиком.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Факт ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязанностей по кредитному Договору подтверждается имеющимися в материалах дела документами, в связи с чем, и в соответствии со ст. ст. 307, 401 ГК РФ, Заемщик как не исполнивший свое обязательство по договору в установленный договором срок, несет обязанность по возврату задолженности.

Отсюда исковые требования подлежат удовлетворению полностью.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина уплаченная при подаче иска в сумме 5189.01 руб.

Руководствуясь ст.ст. 309,310, 819 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк, в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк, задолженность по эмиссионному контракту <номер> от 29.11.2013 г. за период с 29.04.2017 г. по 04.07.2018 г. по состоянию на 04.07.2018г. в размере 199 450.55 руб., из которых 178 861.88 руб. –просроченный основной долг, 13 029.31 руб. –просроченные проценты и 7 559.36 руб. -неустойка и уплаченную государственную пошлину 5189.01 руб.., а всего взыскать 204 639 руб. 56 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ермилова О.А.

Мотивированное решение составлено 28 февраля 2019 г.