Решение № 2-1072/2019 2-1072/2019~М-742/2019 М-742/2019 от 14 июля 2019 г. по делу № 2-1072/2019

Дело № 2-1072/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2019 года город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе председательствующего судьи Анашкиной И.А., при секретаре Дьяченко А.А., с участием прокурора Акчуриной Т.Б., представителя истца ФИО1, представителя ответчика – адвоката Батаева Н.А.. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску БахтИ. И. П. к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, просит признать её утратившей право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес> в городе Севастополе с целью дальнейшего снятия с регистрационного учёта по указанному адресу.

В обоснование иска указала, что указанная квартира принадлежит ей на праве собственности, которое возникло на основании договора купли-продажи, заключенного с ответчиком.

Ответчик в спорном жилом помещении на момент продажи не проживала и не проживает, личных вещей ответчика в квартире нет, членом семьи истца не является, каких-либо договорных обязательств между сторонами нет, однако добровольно не снимается с регистрационного учета по месту жительства по адресу жилого помещения, в настоящее время принадлежащего истцу, чем создает последней препятствия в реализации в полной мере права собственности. Регистрация ответчика по месту жительства в принадлежащем истцу жилом помещении создает для истца дополнительное бремя расходов по его содержанию.

В судебное заседание истец, ответчик не явились, извещены.

Представитель истца настаивала на удовлетворении исковых требований, пояснила, что ответчик длительное время проживает в Украине, договор купли-продажи от е имени заключало доверенное лицо, действующее на основании нотариально оформленной доверенности. В силу преклонного возраста и состояния здоровья она не имеет возможности приехать в Севастополь. её представитель пытался это сделать по доверенности, однако в органах внутренних дела разъяснили, что без личного присутствия снять её с регистрационного учета невозможно. В связи с чем истец обратилась в суд с настоящим иском.

Адвокат Батаев Н.А., назначенный судом в качестве представителя ответчика в порядке статьи 50 ГПК РФ, против удовлетворения иска возражал.

Принимающий участие в деле прокурор дала заключение, согласно которому исковые требования подлежат удовлетворению.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав представленные доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

Квартира № в <адрес> в городе Севастополе принадлежит истцу на праве собственности на основании договора купли-продажи от 15 мая 2019 года, переход права зарегистрирован в ЕГРН 21 мая 2019 года.

Ответчик, являющаяся бывшим собственником спорной квартиры, зарегистрирована по месту жительства в принадлежащем истцу жилом помещении с 1973 года по настоящее время.

Согласно части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством (часть 1 статьи 292 ГК РФ).

В силу положений статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации истец, как собственник жилого помещения, право собственности которого, никем не оспорено, вправе требовать устранения всяких нарушений своих прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации определено право каждого гражданина Российской Федерации свободно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона.

В связи с тем, что предметом спора является жилое помещение, то, соответственно, ограничения собственника жилья по распоряжению принадлежащим ему имуществом могут быть предусмотрены только жилищным законодательством.

В соответствии с положениями ст.ст. 30 и 31 Жилищного кодекса Российской Федерации право пользования жилым помещением принадлежит гражданину, не являющемуся собственником жилого помещения только в случае предоставления этого жилого помещения собственником в пользование другому гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или иному закону основанию, а также в том случае, если этот гражданин является членом семьи собственника и между ними отсутствует иное соглашение.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Истец указала, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, общего хозяйства стороны не ведут, в доме отсутствуют личные вещи ответчика, то есть ответчик не является членом её семьи.

Ответчиком не представлено доказательств, что она является членом семьи собственника, фактически проживает в принадлежащем истцу жилом помещении, ведет с собственником жилого помещения общее хозяйство, имеет общий бюджет, несет расходы по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг, а также того, что в спорном жилом помещении находятся её личные вещи.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик не является членом семьи истца, а самостоятельное, не обусловленное волей собственника жилого помещения право пользования данным жилым помещением у неё отсутствует.

Доказательств наличия между сторонами соглашения о пользовании жилым помещением суду не представлено.

Согласно положениям статьи 3 Федерального закона от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация граждан по месту жительства и пребывания не может служить основанием для ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, закона Российской Федерации.

Сама по себе регистрация ответчика в жилом помещении истца не порождает возникновение у неё права пользования жилым помещением, а также не может служить основанием ограничения истца в реализации прав собственности и возлагать на неё обязанность дополнительно нести расходы по содержанию жилья из расчета зарегистрированных в квартире лиц.

Согласно статьи 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учёта производится исключительно органом регистрационного учёта в случаях, предусмотренных указанной нормой, в том числе на основании решения суда о признании лица утратившим право пользования жилым помещением.

Таким образом, решение суда по настоящему спору является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения.

Истец на возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины не настаивал.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования БахтИ. И. П. удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес> в городе Севастополе.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись И.А. Анашкина