Решение № 2А-2163/2018 2А-2163/2018 ~ М-1718/2018 М-1718/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 2А-2163/2018

Дело №2а-2163/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 мая 2018 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми

под председательством судьи Орловой А.Ю.,

при секретаре Пепеляевой К.О.,

с участием судебного пристава-исполнителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО1, старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, бездействия старшего судебного пристава

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО1, старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО3 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, бездействия старшего судебного пристава. В обоснование административного иска указала, что на исполнении в отделе судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю находится исполнительное производство от 12 сентября 2011 года № о взыскании в ее пользу с ФИО4 неустойки по несвоевременной уплате алиментов в размере 672 754 рубля 99 копеек.

03 апреля 2018 года ею было подано в отдел судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми заявление с просьбой обратиться в суд с заявлением об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц. На данное заявление в ее адрес ответ от судебного пристава-исполнителя ФИО1 не поступил. Судебным приставом-исполнителем нарушен срок направления постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении ее заявления от 03 апреля 2018 года об обращении взыскания на имущество должника, находящегося у третьих лиц.

Считает, что усматривается бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 по несоблюдению ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушению ее материального права как взыскателя. Также считает, что старший судебный пристав ФИО3 должна была проконтролировать действия судебного пристава-исполнителя ФИО1

На основании изложенного, просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО1 по не направлению постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении ее заявления от 03 апреля 2018 года, признать бездействие старшего судебного пристава ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО3 по не контролированию работы судебного пристава-исполнителя ФИО1, находящейся в ее подчинении. Возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО1 устранить нарушение её прав путем направления в адрес административного истца постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении ее заявления от 03 апреля 2018 года.

Судом Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю признано административным соответчиком по делу.

В судебное заседание административный истец не явилась, извещена, просила рассмотреть дело без ее участия.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО1 в судебном заседании административный иск не признала, пояснила, что исполнительный лист в отношении должника ФИО4 находится у неё на исполнении. Обращение ФИО2 было зарегистрировано 03 апреля 2018 года, судебному приставу-исполнителю передано 04 апреля 2018 года. На данное обращение 17 апреля 2018 года ею (судебным приставом-исполнителем) дан ответ и отправлен взыскателю. Просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Административные ответчики старший судебный пристав ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО3, Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, мнение по заявленным требованиям не выразили.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Выслушав доводы судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что административный иск удовлетворению не подлежит.

По правилам ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

12 сентября 2011 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю на основании исполнительного листа мирового судьи судебного участка № 22 Мотовилихинского района г. Перми от 31 мая 2011 года по делу № возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО5 задолженности в размере 672 754 рубля 99 копеек.

03 апреля 2018 года ФИО2 подано в ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю заявление с просьбой обратиться в соответствии со ст. 77 ФЗ «Об исполнительном производстве» в суд с заявлением об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, а именно обратить взыскание на денежные средства, поступающие в качестве оплаты мобильной связи.

Согласно книги регистрации входящих документов ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми указанное обращение передано для исполнения судебному приставу-исполнителю ФИО1 04 апреля 2018 года.

17 апреля 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ФИО1 заявление ФИО2 рассмотрено, вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства).

Копия постановления об отказе в удовлетворения заявления (ходатайства) направлена в адрес взыскателя ФИО6 19 апреля 2018 года, что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью.

Рассмотрение заявлений и ходатайств сторон исполнительного производства осуществляется в соответствии со ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании ч.3 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В силу ч. 5 данной статьи, если иное не предусмотрено Законом об исполнительном производстве, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Учитывая, что обращение ФИО2 судебным приставом-исполнителем ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ФИО1 рассмотрено в установленный законом срок, ответ на обращение направлен взыскателю, бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении взыскателю ответа на её заявление, не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Поскольку в судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО1 не допущено бездействия по рассмотрению обращения ФИО2, которое бы привело к нарушению прав, свобод и законных интересов взыскателя, бездействия со стороны старшего судебного пристава ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО3 по должной организации работы подразделения по исполнению решения суда не имеется.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения административного иска ФИО2 не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175, 177, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

отказать ФИО2 в удовлетворении административного иска об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю, бездействия старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: