Решение № 2-750/2024 2-750/2024~М-592/2024 М-592/2024 от 24 декабря 2024 г. по делу № 2-750/2024

Дело № 2-750/2024

65RS0008-01-2024-000869-33

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2024 г. г.Невельск

Невельский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи - Плешевеня О.В.,

при секретаре - Кирьяновой А.А.

рассмотрев, в открытом судебном заседании, гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Горняк-1» к ФИО1 о взыскании материального ущерба и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

01 ноября 2024 г. ООО «Горняк -1» обратилось в Невельский городской суд с указанным иском к ФИО1 по следующим основаниям.

13 декабря 2023 г. ФИО1 принят на работу в ООО «Горняк -1» согласно приказа № от 12 декабря 2023 г. на должность машиниста - бульдозера <данные изъяты>. 23 января 2024 г., при управлении ответчиком бульдозером, государственный регистрационный знак № марки <данные изъяты>, двигатель указанного транспортного средства вышел из строя. Из объяснительной ответчика следует о подтверждении факта его виновности в произошедшем. Таким образом, в результате действий ответчика истцу причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты>. 08 февраля 2024 г. между сторонами заключено соглашение о возмещении ущерба посредством удержания денежных средств из заработной платы. Однако 11 июля 2024 г. ФИО1 уволен с предприятия из-за прогула, в связи с чем удержания произведены лишь в сумме <данные изъяты> рублей, остаток ущерба не возмещен. Направленная в адрес ответчика претензия не получена по неизвестным обстоятельствам. На основании изложенного, со ссылкой на статьи 232 – 233, 248 Трудового кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> рубля и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Ответчик в суд также не явился, направленное по месту его жительства судебное извещение не вручено в связи с истечением срока хранения, что свидетельствует о надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, в порядке статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяет рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО1 являлся работником ООО «Горняк -1» на основании трудового договора №, заключенного 12 декабря 2023 г.

23 января 2024 г. <данные изъяты> при управлении ответчиком бульдозером, государственный регистрационный знак № марки <данные изъяты> двигатель указанного транспортного средства вышел из строя.

Как следует из акта технического расследования от 30 января 2024 г. неисправность бульдозера произошла по вине оператора, который проигнорировал световой и звуковой сигнал о низком давлении или о полном отсутствии давления масла в системе смазки ДВС, что и привело к поломке.

Из объяснительной ответчика следует о признании факта его виновности в причине произошедшего.

В результате действий ответчика истцу причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты>.

08 февраля 2024 г. между сторонами заключено соглашение о возмещении ущерба посредством удержания денежных средств из заработной платы.

Приказом от 11 июля 2024 г. действие трудового договора с ФИО1 прекращено и на момент увольнения удержание в счет погашения ущерба произведено в сумме <данные изъяты> рублей.

Остаток задолженности в сумме <данные изъяты> рублей, определяемый с учетом среднего заработка ответчика, до настоящего времени не погашен.

Возражений по существу исковых требований ответчиком не представлено.

В силу статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, бережно относиться к имуществу работодателя.

В соответствии с положениями статей 233, 238, 241 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание причинение ответчиком материального ущерба, подлежащего возмещению в пределах его среднего месячного заработка, исковые требования подлежат удовлетворению

В порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ссуд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Горняк-1» к ФИО1 о взыскании материального ущерба и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Горняк-1» (ИНН <***>) материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рубля и судебные расходы в сумме 4 000 рублей, итого, в общей сумме, <данные изъяты> рубля.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Невельский городской суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 09 января 2025 г.

Председательствующий судья О.В.Плешевеня