Решение № 2А-453/2019 2А-453/2019~М-353/2019 М-353/2019 от 17 сентября 2019 г. по делу № 2А-453/2019

Дело № 2а-453/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Южноуральск 18 сентября 2019 года

Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Реутовой И.М.,

при секретаре Варнавской С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 15 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по налогам,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС № 15 по Челябинской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам, пени.

В обоснование исковых требований указано, что налогоплательщиком не исполнены обязанность по уплате налогов, пени, а также требование налогового органа об их уплате.

Просило взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России № 15 по Челябинской области недоимку по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за 2017 года в размере 371 рубль, пени в размере 1 рубль 50 копеек; недоимку по транспортному налогу за 2017 год в размере 5 320 рублей, пени в размере 21 рубль 41 копейка, всего в размере 5 713 (пять тысяч семьсот тринадцать) рублей 91 копейка.

В судебном заседании представитель административного истца участия не принимал, о места и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя истца.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, почтовый конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со статьей 100 Кодекса административного судопроизводства РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Таким образом, на гражданине лежит ответственность в получении заказной судебной корреспонденции, в данном случае административный ответчик за получением судебной повестки не явился, проигнорировал оставленные работниками почты извещения о наличии на его имя заказной корреспонденции.

В связи с изложенным, учитывая требования эффективности и рассмотрения дела в разумные сроки, которым должно удовлетворять отправление правосудия, уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения свидетельствует о том, что последний добровольно отказался от реализации своих процессуальных прав, и расценивается судом как надлежащее извещение. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика, своевременно и надлежащим образом, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования административного истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст.ст. 3, 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В силу ст. 44 Налогового кодекса РФ на налогоплательщика возложена обязанность по уплате налога при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Согласно ст. 356 Налогового кодекса РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Согласно ст. 357 Налогового кодекса РФ, плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу п. 14 ч. 1 ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе: предъявлять в суды общей юрисдикции или арбитражные суды иски: о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Из материалов дела судом установлено, что согласно выписке из информационных ресурсов электронной базы данных налоговых органов, ФИО1 состоит на учете в Межрайонной ИФНС России по Челябинской области по месту своего жительства.

В собственности ответчика с ДД.ММ.ГГГГ находится квартира, расположенная по адресу: <адрес>; транспортное средство ФИО5, государственный регистрационный знак №.

В связи с чем, в соответствии ФИО1 как налогоплательщику был начислен налог.

В соответствии со ст. 45 НК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Как усматривается из искового заявления, в связи с неуплатой налогов, налогоплательщику были начислены задолженность по налогу и пени в общей сумме 5 713 рублей 91 копейка, в том числе: налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за 2017 года в размере 371 рубль, пени в размере 1 рубль 50 копеек; транспортный налог за 2017 год в размере 5 320 рублей, пени в размере 21 рубль 41 копейка.

Из содержания административного искового заявления, материалов дела следует, что административному ответчику налоговым органом были направлены:

- требование № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму налога 5 691 рубль, пени в размере 22 рубля 91 копейка (л.д. 8);

- налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму транспортного налога 5 320 рублей, налога на имущество 371 рубль (л.д. 10).

Доказательств того, что указанное требование было исполнено, суду не представлено. По данным налогового органа указанная задолженность по налогу и пени до настоящего времени не погашена.

Расчеты пени по транспортному налогу, налогу на имущество проверены судом и признаны правильными, соответствующими требованиям закона, данным налогового обязательства и другим материалам дела.

Также из материалов дела следует, что административный истец ДД.ММ.ГГГГ обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с административного ответчика указанных выше недоимки и пени.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с административного ответчика задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 г. Южноуральска Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен по заявлению должника - административного ответчика по данному делу (л.д. 19-20).

С данным административным иском налоговый орган обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (в течение шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа). Таким образом, предусмотренный налоговым законодательством срок и порядок взыскания недоимки по налогам административным истцом соблюдены.

Учитывая изложенное, исковые требования налогового органа являются законными и обоснованными, поэтому подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 114 Кодекса административного судопроизводства РФ государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Учитывая изложенное, с административного ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск Межрайонной ИФНС России № 15 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по налогам удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России № 15 по Челябинской области недоимку по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за 2017 года в размере 371 рубль, пени в размере 1 рубль 50 копеек; недоимку по транспортному налогу за 2017 год в размере 5 320 рублей, пени в размере 21 рубль 41 копейка, всего в размере 5 713 (пять тысяч семьсот тринадцать) рублей 91 копейка.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета Южноуральского городского округа государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Южноуральский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 сентября 2019 года.

Председательствующий подпись И.М. Реутова

Копия верна:

Судья И.М. Реутова

Подлинник решения подшит в гражданское дело №2а-453/2019,

УИД: 74RS0045-01-2019-000659-46, которое находится

в производстве Южноуральского городского суда Челябинской области.