Решение № 12-31/2024 от 7 марта 2024 г. по делу № 12-31/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

судья Кудряшова М.В.

УИД 04RS0007-01-2023-002925-83

пост.02.02.2024

12-31/2024


РЕШЕНИЕ

07 марта 2024 года г.Улан-Удэ

Судья Верховного суда Республики Бурятия ИхисееваМ.В., при секретаре Илыгеевой Л.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитникаФИО1 Свиридова Ю.Ю., действующего на основании доверенностина решение судьи Железнодорожногорайонного суда Республики Бурятия от 22 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вотношенииГармаева Антона Владимировича,

Установил:

постановлением судьи Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 22 января 2024года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

В жалобе, поданной в Верховный суд Республики Бурятия, защитник ФИО1 Свиридов Ю.Ю. выражает несогласие с судебным актом, вынесенным по настоящему делу, ставит вопрос об его отмене в силу его незаконности и необоснованности.

Привлекаемое к административной ответственности лицо ФИО1, надлежащим образом, извещенный о месте и времени судебного заседания, в него не явился, не просил об его отложении, его интересы в суде представляет представитель Свиридов Ю.Ю. на основании нотариально заверенной доверенности.

В заседании вышестоящего суда, защитник ФИО1 Свиридов Ю.Ю. поддержал доводы жалобы, просил отменить решение судьи районного суда.

Потерпевшая ФИО2 возражала против доводов жалобы, ссылалась на законность принятого судом решения.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив доводы жалобы, материалы по делу об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Пунктом 13.9 Правил дорожного движения предусмотрено, что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Как усматривается из материалов дела, 30 января 2023 года в 19 часов 30 минутводитель автомобиляФИО1, управляя транспортным средством "<...>", государственный регистрационный знак ..., двигаясь со стороны <...>, выезжая со второстепенной дороги на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог в нарушение требований пп.1.5,13.9 Правил дорожного движения, совершил столкновение с транспортным средством "<...>", государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО2, двигавшемся во встречном направлении.

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2 причинен легкий вред здоровью.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места дорожно-транспортного происшествия, объяснениямиФИО1, ФИО2, заключением эксперта от 24 мая 2023 года №1522-23 и иными материалами дела, оцененными судьей районного суда по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшей ФИО2 легкий вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем ФИО1 требований Правил дорожного движения, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела об административном правонарушении подтверждены собранными доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании имеющейся совокупности доказательств, всесторонне, полно и объективно исследовав в соответствии с требованиями статьи 24.1 названного Кодекса все обстоятельства дела, судья районного суда пришел к правильному выводу о доказанности в деянии привлекаемого к административной ответственности лица состава инкриминируемого административного правонарушения.

Доводы о том, что ФИО1 незаконнодважды привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения по ч. 3 ст.12.14 и по настоящему делу по ч.1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхне влекут прекращения производства по делу за совершение административного правонарушения по ч.1 ст. 12.24названного Кодекса, поскольку совершение административного правонарушения с причинением потерпевшей легкого вреда здоровью нашло свое полное подтверждение по настоящему делу.

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации (пункт 19) от 25 июня 2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» по делам об административных правонарушениях, связанных с нарушением Правил дорожного движения Российской Федерации или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшим причинение легкого либо средней тяжести вреда здоровью потерпевшего ( статья 12.24 КоАП РФ), необходимо иметь в виду, в том случае, когда причинение легкого либо средней тяжести вреда здоровью потерпевшего обусловлено нарушением Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, такие действия (бездействие) водителя могут квалифицироваться по соответствующей статье Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и по части1 или 2 статьи 12.24 Кодекса (пункт 7 часть1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

К тому же, решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от28 апреля 2023 года постановление от 30 января 2023года о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч.2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Утверждение в жалобе о том, что имеется заключение судебной автотехнической экспертизы от 20 апреля 2023 года, которое при рассмотрении настоящего дела судом не принято во внимание, нахожу несостоятельным, поскольку доказательство, добытое с нарушением требований закона, а потерпевшая ФИО2 не была привлечена к участию в деле, что установлено судебными инстанциями, не может быть принято во внимание, на что верно указала в своем решении судья районного суда.

При вынесении решения, судья правильно установила обстоятельства дела и учитывая тот факт, что дорожно –транспортное происшествие имело место в зимнее время и при наличии такой опасности как гололед, вывод судьи о том, что данное обстоятельство должно было учитываться ФИО1 и им должны были быть приняты все меры за постоянным контролем движения транспортного средства, снижения скоростивплоть доего остановки, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда иным участникам движения, пришла к обоснованному выводу, что несоблюдение данных требований повлекло совершение указанного административного правонарушения, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшей. Кроме того, судьей правильно принято во внимание тот факт, что ФИО1, управляя транспортным средством, совершал движения на нем со стороны <...>, обозначенной перед пересечением с <...> дорожным знаком 2.4 «Уступите дорогу», что подтверждено схемой дорожно-транспортного происшествия. Замечания на указанную схему при ее составлении от ФИО1 не поступали.

С учетом изложенного, судья районного суда пришла к правильным выводам о виновности ФИО1 в данном дорожно-транспортном происшествии и отсутствии необходимости назначения судебной автотехнической экспертизы.

Наличие акта о выявленных недостатках эксплуатационного состояния автомобильной дороги от 30 января 2023 года о наличии на данном участке дороги снежного наката и отсутствие дорожного знака 1.5 «Скользкая дорога» с учетом установленных обстоятельств по делу, не свидетельствует об отсутствии вины ФИО1, на что обоснованно указал в своем постановлении суд.

Обстоятельства причинения указанного вреда здоровью ФИО2 при иных обстоятельствах, не установлено, такие доказательства отсутствуют. Фактов обращения за медицинской помощью, связанных с иными обстоятельствами, не имеется.Потерпевшая в суде пояснила, что в силу имеющейся договоренности с ФИО1, которым ей выплачена сумма в размере 30 тысяч рублей материального и морального ущерба, она по его просьбе сразу в день происшествия не заявляла о причинении вреда здоровью, по его просьбе, так как у него отсутствовал страховой полис.

Между тем, боли продолжались(головные и болела рука от полученного ушиба), иФИО1 стал выражать позицию непризнания вины в данном дорожно-транспортном происшествии), она вынуждена была обратиться в лечебные учреждения, чтобы засвидетельствовать факт причинения вреда здоровью.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №1522-23 от 24 мая 2023 года у потерпевшей ФИО2 установлены повреждения, которые расцениваются, как повреждения, причинившие легкий вред здоровью и по своей давности могут соответствовать сроку указанному в определении.

Доказательства тому, что у ФИО2 имелись основания для оговора Г.А.ВБ., отсутствуют - ранее с ним знакомы не были, неприязненных отношений не имелось.

В этой связи, доводы жалобы признаются несостоятельными и подлежат отклонению.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, судья, орган, должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности.

Частью 1 статьи 25.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации предусмотрены способыизвещенияучастников производства по делам об административных правонарушениях. Учитывая краткие сроки давности привлечения к административной ответственности и сжатые сроки рассмотрения таких дел Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации, не запрещает судье использовать любое средство извещения лиц, участвующих в деле.

Учитывая, что ФИО1 проходит военную службу в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации, а материалах дела имеется телефонограмма о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, которую приняла мать ФИО1 ФИО3, следовательно, лицо, привлекаемое к административной ответственности,судьей районного суда о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом. Кроме того, его интересы в суде представляет на основании нотариальной доверенности Свиридов Ю.Ю., которому предоставлены все права предоставленные законом лицу, привлекаемому к ответственности по делам об административных правонарушениях.

Прочие доводы жалобы по существу сводятся к иной оценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования судьи районного суда, они не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, при рассмотрении дела не допущено.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства в области дорожного движения.

Административное наказание назначено в пределах санкции части1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений статей 3.1, 3.8, 4.1, 4.2, 4.3 названного Кодекса.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах состоявшийся судебный акт сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного суда Республики Бурятия

Решил:

Постановление Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 22 января 2024 года оставить без изменения, жалобу –без удовлетворения.

Судья Верховного суда

Республики Бурятия ФИО4