Решение № 2-1633/2021 2-1633/2021~М-1595/2021 М-1595/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 2-1633/2021

УИД №21RS0024-01-2021-002056-71

№2-1633/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2021 года г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Николаева М.Н., при секретаре судебного заседания Петровой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «ВУЗ-банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 12 февраля 2018 года в размере: 85 232,36 руб. – основной долг; 49 625,54 руб. – проценты за пользование кредитом за период с 13 февраля 2018 года по 19 марта 2021 года, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 897,16 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 12 февраля 2018 года между <данные изъяты> и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого кредитор предоставил заемщику в кредит денежные средства в размере 100 900 руб. под 63% годовых со сроком возврата – 12 февраля 2024 года, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им. В дальнейшем <данные изъяты> уступил право требования задолженности заемщика истцу. Свои обязательства по кредитному договору ФИО1 исполняет несвоевременно, в связи с чем АО «ВУЗ-банк» обратился в суд.

В судебное заседание истец АО «ВУЗ-банк» явку своего представителя не обеспечил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия истца, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии со ст.ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) и с согласия стороны истца судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося в судебное заседание ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст.807, 808, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 12 февраля 2018 года между <данные изъяты> и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого заемщику был предоставлен потребительский кредит в размере 100 900 руб. под 63% годовых сроком на 72 месяца.

Банк исполнил обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету №.

28 февраля 2018 года между <данные изъяты> и АО «ВУЗ-банк» заключен договор об уступке прав (требований) №, по условиям которого <данные изъяты> (цедент) передает, а АО «ВУЗ-банк» (цессионарий) принимает права требования по кредитным договорам, заключенным между ПАО КБ «УБРиР» и заемщиками.

Стоимость уступаемых прав требований по каждому кредитному договору указана в приложении, в соответствии с которым уступаемое право по кредитному договору №, заключенному с ФИО1, составила 112 685,65 руб. Указанная задолженность имелась у ответчика на день перехода прав требования, что подтверждено представленными документами.

Как следует из п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Согласно п.13 кредитного договора от 12 февраля 2018 года заемщик выразил согласие на уступку права требования по заключенному договору иной кредитной организации или другим лицам.

29 декабря 2020 года ФИО1 направлено уведомление о состоявшемся переходе прав требований по кредитному договору от <данные изъяты> АО «ВУЗ-банк».

При таких обстоятельствах, учитывая, что право (требование), принадлежащее <данные изъяты> передано на основании договора уступки прав требования, в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 ГК РФ), то АО «ВУЗ-банк» вправе заявить требование о взыскании образовавшейся задолженности, имевшей место на момент заключения договора уступки.

Из расчета задолженности по договору, выписки по счету следует, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору в указанном размере.

Доказательств того, что ответчиком вносились денежные средства в сроки, в размере и в порядке, предусмотренные условиями заключенного между сторонами договора, суду не представлено, наличие задолженности ответчик в судебном заседании не оспаривал, контррасчет размера долга не привел, что свидетельствует о правомерности требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга, в связи с чем суд удовлетворяет требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика задолженности по просроченному основному долгу в размере 85 232,36 руб.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как указывалось выше, процентная ставка по кредиту составляет 63% годовых.

Поскольку условия договора не противоречат ст. 809 ГК РФ, суд определяет размер подлежащих взысканию просроченных процентов по кредиту за период с 13 февраля 2018 года по 19 марта 2021 года в размере 49 625,54 руб. согласно представленному истцом расчету, проверенному судом и признанному верным, поскольку он соответствует условиям договора и закону, ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом указанной нормы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная АО «ВУЗ-банк» государственная пошлина в размере 3 897,16 руб. (платежные № от 13 января 2021 года, № от 01 апреля 2021 года).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору № от 12 февраля 2018 года:

- 85 232 руб. 36 коп. – основной долг;

- 49 625 руб. 54 коп. – проценты за пользование кредитом за период с 13 февраля 2018 года по 19 марта 2021 года.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ВУЗ-банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 897 руб. 16 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Н.Николаев

Мотивированное решение изготовлено 09 июня 2021 года.