Решение № 12-530/2017 от 22 июня 2017 г. по делу № 12-530/2017

РЕШЕНИЕ

г.Самара 23.06.2017 года

Октябрьский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Леонтьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12-530/17 по жалобе директора *** М.В.Н. на постановление по делу об административном правонарушении от дата, вынесенное мировым судьей судебного участка №... Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области В.М.А. в отношении директора *** М.В.Н. по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области В.М.А. от дата директор *** М.В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере ***

Из постановления мирового суда следует, что правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

дата в *** в ходе внеплановой выездной проверки, проведенной на основании распоряжения №... от дата должностными лицами отдела муниципального контроля Администрации Октябрьского внутригородского района г.о.Самара установлен факт осуществления директором *** М.В.Н. предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: адрес, с нарушением лицензионных требований, которое выразилось в расслоении рядов кладки, разрушении и выветривании стенового материала, провисании и выпадении кирпичей, разрушении и повреждении отделочного слоя фасадов, ослаблении крепления выступающих из плоскости стен архитектурных деталей (карниз); неисправностях, являющихся причиной протечки кровли над адрес.

дата государственным жилищным инспектором Самарской области М.О.Г. в связи с осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований в отношении директора *** М.В.Н. составлен протокол №... об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, директор *** М.В.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просит снизить размер административного штрафа до 50% от минимально предусмотренного размера административного штрафа. Заявитель ссылается на отсутствие своей вины в правонарушении, указывая, что его причинами явились недостаточность денежных средств на содержание и ремонт, складывающаяся, в том числе вследствие задолженности жителей по платежам, а также значительная изношенность жилищного фонда. Указывает, что им принимаются все возможные меры, направленные на взыскание задолженности, а также подготовку ремонтных работ и закупку материалов. Просит учесть социально значимый характер осуществляемой деятельности.

В судебное заседание директор *** М.В.Н. и его представитель не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое действующим законодательством установлена административная ответственность.

Частью 2 ст.14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 7.23.1 настоящего Кодекса в виде наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на индивидуальных предпринимателей - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 года №1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч.1 ст.8 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», являются а) соблюдение требований, предусмотренных ч.2.3 ст. 161 ЖК РФ; б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч.2 ст. 162 ЖК РФ; в) соблюдение требований, предусмотренных ч.1 ст. 193 ЖК РФ. В силу ч.2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с п.п. а, з п. 11 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и

содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а"-"д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Согласно п. 11 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290, управляющая организация обязана выполнять работы в целях надлежащего содержания внутренней отделки многоквартирных домов,- проверку состояния внутренней отделки. При наличии нарушения защитных свойств отделки по отношению к несущим конструкциям- устранение выявленных нарушений.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от дата мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района г. Самары и подтверждается материалами административного дела, в ходе проверки, проведенной *** дата, выявлено, что директор *** М.В.Н. осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: адрес, с нарушением лицензионных требований, выразившимся в расслоении рядов кладки, разрушении и выветривании стенового материала, провисании и выпадении кирпичей, разрушении и повреждении отделочного слоя фасадов, ослаблении крепления выступающих из плоскости стен архитектурных деталей (карниз); неисправности, являющихся причиной протечки кровли над адрес.

Из материалов дела следует, что управление указанным жилым домом осуществляет *** которое по условиям договора взяло на себя обязательства оказывать услуги и (или) выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в данном доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений, а также иные услуги и работы, связанные с управлением многоквартирным домом.

У *** имеется лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Директором *** является М.В.Н.

Ввиду выявленных ГЖИ Самарской области нарушений лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, дата государственным жилищным инспектором Самарской области М.О.Г. в отношении директора *** М.В.Н. составлен протокол №... об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что действия должностного лица – *** М.В.Н. верно квалифицированы по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, как осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, оснований для иной квалификации действий М.В.Н., о чем указывается в жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы жалобы о том, что лицензионные требования директором *** нарушены не были, суд не может принять во внимание, поскольку вышеуказанными нормами закона предусмотрено в числе лицензионных требований соблюдение требований ЖК РФ, в том числе ч.1 ст.193 ЖК РФ, которые директором *** М.В.Н. были нарушены.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

При таких обстоятельствах, субъектом правонарушений является должностное лицо М.В.Н., не надлежащим образом исполнивший обязанности директора управляющей организации и допустивший вышеуказанные нарушения закона.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении от дата, вынесенного мировым судьей судебного участка №... Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области В.М.А. в отношении директора *** М.В.Н. по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ и прекращения производства по делу не имеется.

Таким образом, жалоба М.В.Н. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района г.Самары Самарской области *** по делу об административном правонарушении от дата, вынесенное в отношении директора *** М.В.Н. по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу директора *** М.В.Н. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Е.В. Леонтьева