Решение № 2-770/2018 2-770/2018~М-593/2018 М-593/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 2-770/2018

К делу № 2-770/2018 г.

Заочное
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кореновск 28 мая 2018года.

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ягудиной В.И.,

при секретаре Синютиной О.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга, ссылаясь на то, что в июне <...> года его внук ФИО2 обратился к нему с просьбой оформить на свое имя кредит, а полученные денежные средства передать ему для приобретения автомобиля, пояснив, что ему банк отказал в предоставлении кредита. При этом внук пообещал, что кредит погасит самостоятельно. Желая помочь внуку, он оформил кредит в ПАО «Совкомбанк» и передал Заболотскому 365853,66 руб., на которые тот приобрел автомобиль марки БМВ, а некоторое время спустя автомобиль продал и купил земельный участок в <...>. До <...> года ответчик вносил платежи по погашению кредита регулярно.

В <...> году ответчик снова обратился к нему с просьбой оформить кредит и передать ему денежные средства на приобретение автомобиля, для того, что бы он имел возможность работать на такси, так же пообещав, что кредит будет погашать из собственных средств. Оформив в ПАО « Почта Банк» кредит в сумме 100000 рублей, он передал их ответчику. Кроме этого он передал ответчику денежные средства в размере 64900 рублей, которые находились у него на кредитной карте «Сбербанка».

Первое время ответчик принимал меры к погашению кредитов. Однако время спустя, из-за сложившихся материальных трудностей, перестал исполнять обязательства по погашению кредитов. Он неоднократно обращался к ФИО2 с просьбой оплатить кредиты, поскольку он в силу возраста, состояния здоровья, небольшого размера пенсии и отсутствия иных источников доходов, не имеет возможности самостоятельно исполнять кредитные обязательства перед банками.

Полагает, что между ним и ответчиком состоялась сделка, поскольку он передал ответчику денежные средства на тех же условиях, которые содержатся в кредитных договорах и ответчик взял на себя обязательство по их погашению, о чем выдал ему расписку.

В связи с тем, что ответчик стал уклоняться от погашения кредита, он обратился в полицию. В ходе проведенной проверки внук подтвердил факт передачи ему денежных средств и условия погашения долга и выразил готовность погашать кредиты, о чем составил расписку от <...> года на сумму долга 480792 рубля, однако взятых на себя обязательств не исполняет.

В судебном заседании ФИО1 настаивал на исковых требованиях, и просил их удовлетворить.

Ответчик Заболотский в суд не явился по неизвестной причине. О месте, дате и времени слушания дела был извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. О причинах неявки в суд не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, в июне 2014 года истец по просьбе ответчика заключил с ПАО «Совкомбанк» на свое имя кредитный договор и получив денежные средства в размере 365853,66 руб. передал их ответчику на личные нужды последнего.

В <...> году истец так же оформил кредит в ПАО « Почта Банк» и полученные денежные средства в сумме 100000 рублей, а так же собственные денежные средства в размере 64900 рублей передал ответчику, который обязался погасить долг.

В связи с неисполнением ответчиком перед истцом обязательств по погашению долга, последний обратился с заявлением в ОМВД России по Кореновскому району. В ходе проверки по заявлению ФИО1 ответчик подтвердил наличие у него долговых обязательств перед истцом, выдав долговую расписку на сумму 480 792 рубля

Согласно ч.2 ст.808 ГК в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определённой денежной суммы.

Изложенное свидетельствует о том, что истцом представлены допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика исполнить долговые обязательства.

Согласно ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Доказательств того, что долговые обязательства исполнены, ответчиком суду не представлено. Напротив, наличие у ответчика неисполненных долговых обязательств, подтверждается подлинником расписки имеющейся в материалах дела.

При изложенных обстоятельствах, у суда имеются основания для удовлетворения требований ФИО1

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Из изложенного следует, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8007 рублей 92 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг в сумме 480792( четыреста восемьдесят тысяч семьсот девяносто два) рубля.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8007 рублей 92 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения по истечении семи суток со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья