Постановление № 5-713/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 5-713/2018

Дело № 5-713/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«24» сентября 2018 года город Бийск

Судья Бийского городского суда Алтайского края В.Н. Ануфриев,

при секретаре Скляр Ю.С., с участием ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитника Скрыльник П.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 22 сентября 2018 года в 22 часа 15 минут, находясь по адресу <...> б, управляя автомобилем «Тойота Королла» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции, а именно: не предоставил автомобиль на передних боковых стеклах которого имелась пленка, для измерения светопропускания стекол автомобиля на предмет соответствия требованиям Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», при этом самостоятельно отклеил данные пленки до проведения измерений, чем воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей сотруднику полиции.

ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу, в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал. По существу показал, что в вечернее время был остановлен сотрудниками ДПС около пивного бара Ангара по ул.2-я Набережная, г.Бийска. Он передал сотруднику ДПС водительское удостоверение и документы на автомобиль, сотрудник ДПС попросил его поднять переднее боковое стекло для проверки светопропускаемости стекол, так как он его отпустил. Подошел второй сотрудник ДПС, ему показали документы на прибор и продемонстрировали работоспособность прибора измерений. Затем инспектор ДПС стал производить замер светопропускаемости стекла, замерил два раза, показания составили около 6 %, после чего инспектор сказал, что прибор измерений неисправен и сказал ожидать. Он с разрешения инспекторов ДПС сел в автомобиль, дверь на замок не закрывал и решил устранить все на месте. Он содрал тонировочную пленку со стекол. После чего инспектор ДПС сказал, что он совершил неповиновение его требованиям, он был доставлен в отдел полиции и в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ. Автомобиль он для замера светопропускания стекол инспекторам ДПС предоставил и замерам не препятствовал.

Свидетель С.Б. показал в судебном заседании о том, что в ночное время на ул. 2-я Набережная, 2б г.Бийска им был остановлен автомобиль Тойота Королла, под управлением водителя ФИО1, на передние боковые стекла автомобиля которого было нанесено дополнительное покрытие – тонировочная пленка. Он сказал водителю, что будет произведен замер светопропускания стекол. Водитель приподнял стекла, но не до конца, сказал, что так хватит. Но для замера светопропускания необходимо произвести замеры в трех разных точках стекла. Его напарник В.В. стал производить замер, но прибор оказался неисправным, так как стал отключаться и не корректно работать, поэтому они вызвали второй экипаж ДПС, чтобы те привезли исправный прибор измерений. Водителя ФИО1 он предупредил, чтобы тот, до проведения замера стекол не снимал тонировочную пленку со стекол. Когда привезли прибор измерения, ФИО1 закрылся в автомобиле, не предоставил автомобиль для замера светопропускания боковых передних стекол и самостоятельно содрал дополнительное покрытие со стекол, поэтому они не смогли произвести замеры светопропускания стекол с нанесенным на них дополнительным покрытием, для решения вопроса о привлечении водителя за совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Свидетель В.В. в судебном заседании дал аналогичные показания, дополнительно показал о том, что первоначально произвел два замера светопропускания боковых стекол с помощью прибора Тоник, но прибор измерений стал показывать завышенное светопропускание более 100 %, что невозможно, стал отключаться, поэтому было принято решение провести измерения с помощью другого прибора. Но до приезда второго экипажа, который привез прибор измерений, ФИО1 закрылся в автомобиле и содрал тонировочную пленку со стекол.

Исследовав представленные материалы, выслушав доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу и защитника, прихожу к следующим выводам.

Согласно п. 4, 11 ч.1 ст. 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", на полицию возложены обязанности, в том числе выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно ч.1 ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются, в частности, следующие права: составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Федеральный закон от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (часть 1 статьи 1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В данном случае вина ФИО1 в совершенном правонарушении подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении АР № 747451 от 22.09.2018 года по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в котором зафиксировано событие административного правонарушения(<данные изъяты>);

- протоколом о доставлении от 22.09.2018 года(<данные изъяты>); рапортом инспектора ДПС ФИО2, согласно которому 22.09.2018 года в 22 часа 15 минут на его требование к ФИО1 предоставить автомобиль, чтобы им провести замер светопропускания передних боковых стекол, ФИО1 закрылся в автомобиле и самостоятельно отклеил пленки черного цвета со стекол, до проведения измерений<данные изъяты> рапортом инспектора ДПС ФИО3 аналогичным по содержанию <данные изъяты> протоколом об административном задержании от 22.09.2018 года(<данные изъяты> фототаблицей(<данные изъяты> дисками с видеозаписями, представленными ФИО1 и свидетелем С.Б.

Таким образом, требования сотрудника полиции к водителю о том, чтобы он предоставил автомобиль для проведения замера светопропускания стекол в целях выявления и пресечения административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ являются законными и подлежат безусловному исполнению.

В данном случае судьей установлено, что водитель ФИО1 умышленно не выполнил законное требование инспектора ДПС ФИО2, являющегося сотрудником полиции, о проведении замера светопропускания стекол транспортного средства, не предоставил автомобиль для проведения замеров светопропускания стекол транспортного средства и при этом до проведения замеров боковых передних стекол самостоятельно снял нанесенное на них дополнительное покрытие - тонировочную пленку, что не отрицается самим ФИО1.

Судья критически относится к доводам ФИО1 и защиты, полагая их попыткой избежать административной ответственности ФИО1, так как показания ФИО1 о том, что он не воспрепятствовал инспектору ГИБДД в проведении замера светопропускания и предоставил автомобиль для замеров, опровергаются исследованными доказательствами, имеющимися в материалах дела, оснований не доверять которым у судьи не имеется.

Анализируя совокупность исследованных доказательств, судья приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершенном административном правонарушении и квалифицирует содеянное им по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ – неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, обстоятельства, смягчающие ответственность.

ФИО1 совершил административное правонарушение, посягающее на порядок управления.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность по делу не установлено.

Смягчающим административную ответственность признаю и учитываю раскаяние.

С учетом, что правонарушение совершено ФИО1 впервые, считаю возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа. Оснований для назначения наказания в виде административного ареста, не усматриваю.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что согласно ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, в полном размере, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса в доход местного бюджета по следующим реквизитам для оплаты:

РАСЧЕТНЫЙ СЧЕТ по уплате административных штрафов Банк получателя: отделение Барнаул, г.Барнаул БИК банка получателя: 040173001 Счет получателя: № 40101810100000010001 ИНН получателя: 2224011531 КПП получателя: 222401001, Получатель: УФК по Алтайскому краю (МУ МВД России «Бийское») ОКТМО 01701000 КБК 188 1 16 90050 05 6000 140, УИН 18810422184080023368.

Копия документа, свидетельствующего об уплате штрафа, должна быть направлена судье. При отсутствии указанного документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении 60 дней со дня вступления постановления в законную силу судья в течение 10 суток направляет постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу для взыскания штрафа в принудительном порядке и принятия решения о привлечении лица, не уплатившего административный штраф к административной ответственности согласно ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что согласно ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Судья ( подпись судьи ) В.Н. Ануфриев