Решение № 2А-446/2021 2А-446/2021~М-432/2021 М-432/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 2А-446/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Р.п. Черлак 29 июня 2021 г.

Дело № 2а-446/2021

55RS0038-01-2021-000626-53

Черлакский районный суд Омской области

В составе председательствующего Герстнер Л.Ю.

При секретаре Каретниковой А.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Черлакского РОСП УФССП России по Омской области, возложении обязанности применить меры принудительного характера,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава Черлакского РОСПУФССП России по Омской области ФИО1, выразившееся в непринятии в рамках исполнительного производства №21797/20/55038-ИП достаточных мер принудительного исполнения, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, возложить обязанность на судебного пристава Черлакского РОСП УФССП России по Омской области ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера должнику, направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей. В обоснование заявленных требований указано, что в Черлакский РОСП УФССП России по Омской области был предъявлен исполнительный документ № 2-816/2020 от 01.06.2020г., выданный мировым судьей судебного участка №105 в Черлакском судебном районе Омской области, о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитному договору <***>. 27.07.2020г. возбуждено исполнительное производство № 21797/20/55038-ИП, находящееся в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1 По мнению административного истца, меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по месту получения дохода должника не направлено, постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ не вынесено, проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительских действий взыскателю не направлялся.

Представитель административного истца на судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Начальник отделения - старший судебный пристав Черлакского РОСП УФССП по Омской области ФИО3 в судебном заседании с требованиями административного истца не согласился, пояснил, что на исполнении Черлакского РОСП УФССП по Омской области находится сводное исполнительное производство в отношении ФИО2, в состав которого входят два исполнительных производства в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». В ходе исполнительного производства вынесены постановления об ограничении на выезд и два постановления об удержании из заработной платы должника в соответствии с полученной из Пенсионного фонда РФ информацией о месте работы должника. Имущественное положение должника по месту жительства не проверялось в связи с действием моратория на осмотр движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства, до 1 июля 2021 г. Каких-либо заявлений от ФИО2 не поступало.

Представитель административного ответчика УФССП России по Омской области на судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании с требованиями административного истца согласился, поскольку задолженность по исполнительному производству не погашена, пояснил, что ему известно о задолженности по исполнительному производству. Об изменении места работы судебным приставам не сообщал.

Выслушав должника, изучив материалы дела, в том числе исполнительного производства №21797/20/55038-ИП, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 62 КАСРФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из ч.9,11 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как было установлено в судебном заседании, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 105 в Черлакском судебном районе Омской области от 01.06.2020г. по гражданскому делу №2-816/2020 с должника ФИО2 пользу административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» взыскана задолженность по кредитному договору <***> в общей сумме 46870,44 руб.

27.07.2020г. судебным приставом-исполнителем Черлакского РОСП УФССП по Омской области на основании указанного судебного приказа и заявления взыскателя вынесено постановление о возбуждении в отношении ФИО2 исполнительного производства № 21797/20/55038-ИП.

Как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем совершались исполнительные действия, в том числе направлялись запросы в рамках электронного документооборота в ПФР, ГИБДД, ФНС, в банки для получения необходимых сведений в отношении должника ФИО2

27.08.2020г. и 04.06.2021г. судебным приставом-исполнителем Черлакского РОСПУФССП по Омской области Сухенькой И.В. в рамках названного выше исполнительного производства вынесены постановления о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника ФИО2 – ГУ «Черлакский Лесхоз» в соответствии с полученной из Пенсионного фонда РФ информацией о месте работы должника.

29.03.2021г. судебным приставом-исполнителем Черлакского РОСПУФССП по Омской области ФИО4 в рамках названного выше исполнительного производства вынесено постановление о временном ограничении на выезд из РФ должника.

Как закреплено в пункте 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно пункта 1 ст.30 ФЗ-229 судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу п.1ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 г. №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законно об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В соответствии с п.п.1-2 ч.3ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются, в том числе: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно ч.1ст.98 Закона №229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Исследованными в судебном заседании материалами исполнительного производства подтверждается, что должностными лицами службы судебных приставов принимались меры в рамках исполнительного производства по исполнению исполнительного документа, в том числе направлялись соответствующие запросы в отношении должника, выносились постановления об обращении взыскания на счета должника, однако взыскание не производилось в связи с отсутствием денежных средств на счетах должника.

Суд полагает, что при установленных обстоятельствах, факт бездействия судебного пристава-исполнителя Черлакского РОСП по заявленным доводам не доказан, в связи с чем имеются правовые основания для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

Также суд отмечает, что согласно п.5ст.2 Федерального закона от 20.07.2020г. №215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции», в отношении должников-граждан по 1 июля 2021 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегосяпо месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин). В течение указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника-гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации.

Такого имущества в отношении должника не установлено.

При этом суд полагает, что права и интересы взыскателя не нарушены, поскольку все возможные меры для исполнения требований исполнительного документа приняты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.177, ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Черлакского РОСП УФССП России по Омской области, возложении обязанности применить меры принудительного характера - отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Черлакский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.Ю. Герстнер