Решение № 2-1354/2011 2-1354/2011~М-1519/2011 М-1519/2011 от 4 октября 2020 г. по делу № 2-1354/2011

Дело № 2-1354-2011


Решение

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Нуреник И.Г.,

при секретаре Чеботаевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области

05 октября 2011 года

гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Анжеро-Судженского городского округа о признании права собственности и включении в наследственную массу,

установил:

Истец обратился в суд с иском к Администрации г. Анжеро-Судженска о признании права собственности на гараж №, расположенный в <адрес> за его отцом, ФИО2, умершим ДД.ММ.ГГГГ, и включении гаража в наследственную массу умершего. Свои требования мотивировал следующим. Распоряжением исполнительного комитета Анжеро-Судженского городского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ отцу истца был отведен земельный участок под строительство автостоянки в районе кооператива «Анжерский», где он построил гараж, общей площадью ххх кв.м. Но в регистрирующем органе новый объект не зарегистрировал. Согласно заключению Управления архитектуры и градостроительства Администрации Анжеро-Судженского городского округа №при строительстве гаража градостроительные нормы и регламенты при строительстве гаража не нарушены. Для оформления наследственных прав истец просит суд признать, что его отцу, ФИО2, умершему ДД.ММ.ГГГГ, принадлежал на праве собственности гараж, общей площадью ххх кв.м., расположенный в <адрес>», №, и включить гараж в наследственную массу умершего.

Истец в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, в своем заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования.

Представитель ответчика – Администрации г. Анжеро-Судженска, в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще. В заявлении, приобщенном к материалам дела, просил дело рассмотреть в его отсутствие, при этом указал, что иск признает, возражений по заявленным требованиям не имеет.

Третье лицо ФИО4 в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежаще, в совеем заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Свидетели ААП и САН суду пояснили, что у них также как и у отца истца имеются гаражи <адрес>. Отец истца построил свой гараж в начале 80-х годов. До своей смерти он всегда пользовался гаражом. После его смерти гараж стоит закрытый.

Выслушав представителя истца, пояснения свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

На основании ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Также данной статьей предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен лицу под возведенную постройку. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано, если ее сохранение нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 234 ГК РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее им как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет, приобретает право собственности на это имущество.

Судом установлено, что как следует из выписки решением исполнительного комитета Анжеро-Судженского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 отведен земельный участок в районе шахты «Анжерская» под строительство автостоянок.

Согласно данным БТИ общая площадь гаража, расположенного в районе <адрес>, составляет ххх кв.м.

Согласно заключению Управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Анжеро-Судженска от ДД.ММ.ГГГГ при строительстве капитального гаража в <адрес> №, градостроительные нормы не нарушены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку спорный гараж создан на земельном участке, отведенном для этих целей в установленном порядке, ответчик не возражает по существу заявленных требований, в заключении Управления архитектуры и градостроительства указано, что при строительстве гаража градостроительные нормы не нарушены, наследодатель с 1981 года пользовался и владел гаражом свободно, открыто, добросовестно, не нарушая прав и законных интересов других лиц, никто не претендовал на гараж, не предъявлял требований о его сносе, суд признает, что наследодатель имел на праве собственности гараж.

Также суд считает необходимым включить спорный гараж в наследственную массу в качестве имущества умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4) ФИО5, отца истца (л.д.5).

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать, что ФИО2, умершему ДД.ММ.ГГГГ, принадлежал на праве собственности гараж, общей площадью ххх кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Принадлежавший ФИО2 гараж, расположенный <адрес>, включить в наследственную массу в качестве его имущества.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

Председательствующий: