Решение № 2-1449/2020 2-1449/2020~М-1507/2020 М-1507/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 2-1449/2020

УИД68RS0013-01-2020-002568-61


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мичуринск 18 ноября 2020 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Гребенниковой И.В.,

при секретаре Огородниковой А.И.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1449/2020 по иску ФИО1 к ФИО2 о выделе долей жилого дома в натуре,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о выделе долей жилого дома в натуре.

В обоснование иска ФИО1 указала, что на основании решения Мичуринского городского суда от 20.06.2019 ей на праве собственности принадлежит 1/3 доля жилого дома, общей площадью 95,3 кв.м., расположенного по адресу: ...; право собственности зарегистрировано в ЕГРН за ... ....

Фактически принадлежащая ей 1/3 доля представлена в виде самостоятельных, обособленных и изолированных помещений с отдельным входом, указанных в техническом плане жилого дома: ... площадью 7,4 кв.м., ... площадью 14 кв.м., ... площадью 10,4 кв.м., ... площадью 7,1 кв.м. Общая площадь помещений составляет 41,8 кв.м. Вторая часть дома принадлежит ответчику ФИО2

Ответчику было направлено предложение о порядке выдела долей в жилом доме и прекращении долевой собственности. При прекращении долевой собственности в собственность истца и ответчика переходят обособленные помещения, занимаемые ими фактически в настоящее время, при этом в отношении долевого имущества не требуется проведение дополнительных работ по реконструкции или переустройству и перепланировке. При всей очевидности паритета прав совладельцев жилого дома ответчик уклонился от внесудебного прекращения права долевой собственности.

Ссылаясь на ст.ст.8,11, 12, 130, 131, 218, 219, 301-304 ГК РФ, ст.ст. 3, 22, 131-132 ГПК РФ, ФИО1 просит суд прекратить её право общей долевой собственности на 1/3 долю жилого ..., общей площадью 95,3 кв.м., с КН 68:26:0000071:798 и признать за ней право собственности на обособленное жилое помещение в жилом ..., площадью 41,8 кв.м., состоящее из комнат: ... площадью 7,4 кв.м.; ... площадью 14 кв.м.; ... площадью 10,4 кв.м.; ... площадью 7,1 кв.м., согласно техническому плану помещения, изготовленному кадастровым инженером ... ....

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям. Просила прекратить её право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ..., выделить в натуре принадлежащую ей 1/3 долю вышеуказанного жилого дома и признать за ней право собственности на обособленное жилое помещение, общей площадью 41,8 кв.м., расположенное по адресу: ..., состоящее согласно техническому плану помещения, изготовленному кадастровым инженером ... ..., из комнат: ... площадью 7,4 кв.м.; ... площадью 14 кв.м.; ... площадью 10,4 кв.м.; ... площадью 7,1 кв.м.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1, пояснив, что он является собственником 7/24 долей жилого .... В настоящее время оформляются документы о переходе в его собственность 9/24 долей указанного жилого дома, ранее принадлежавших ....

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании решения Мичуринского городского суда от 20.06.2019 ФИО1 на праве собственности принадлежит 1/3 доля жилого дома, общей площадью 95,3 кв.м., расположенного по адресу: ...; право собственности зарегистрировано в ЕГРН за ... ....

Другим участником долевой собственности является ФИО2 (7/24 долей).

Между истцом и ответчиком сложился определённый порядок пользования жилым домом.

Фактически принадлежащая истцу 1/3 доля представлена в виде самостоятельных, обособленных и изолированных помещений с отдельным входом, указанных в техническом плане жилого дома: ... площадью 7,4 кв.м., ... площадью 14 кв.м., ... площадью 10,4 кв.м., ... площадью 7,1 кв.м. Общая площадь помещений составляет 41,8 кв.м.

Вторая часть дома принадлежит ответчику ФИО2 Решением Мичуринского городского суда от ... прекращено право общей долевой собственности ФИО2 на жилой ...

Согласно техническому плану, подготовленному кадастровым инженером ...В. ..., площадь жилого помещения (ПМЩ-1), расположенного в здании с КН 68:26:0000071:798 по адресу: ..., составляет 41,8 кв.м.

Из заключения кадастрового инженера следует, что жилое помещение (ПМЩ-1), общей площадью 41,8 кв.м., изолировано, обособлено и имеет отдельный вход.

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Поскольку для всех вещей существуют определенные действующим законодательством критерии делимости, а именно отсутствие законодательных запретов раздела вещи, сохранение ее частям целевого назначения и материальной ценности, в том числе удобства в пользовании, то исходя из смысла абзаца 2 пункта 3 статьи 252 ГК РФ, наличие технической возможности раздела недвижимого имущества, принадлежащего сторонам на праве общей долевой собственности, с учетом его состояния, характеристик, назначения и конструктивных особенностей является значимым для дела обстоятельством.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, заключение кадастрового инженера о возможности выдела в натуре долей жилого дома, отсутствие возражений ответчика, суд считает возможным прекратить право общей долевой собственности истца на жилой дом, расположенный по адресу: ..., выделить в натуре принадлежащую истцу 1/3 долю вышеуказанного жилого дома и на основании ст.12 ГК РФ признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение, общей площадью 41,8 кв.м., расположенное по адресу: ....

В силу Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившее в законную силу судебное решение является основанием для регистрации права собственности и внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на жилой дом, общей площадью 95,3 кв.м., с КН 68:26:0000071:798, расположенный по адресу: ....

Выделить в натуре принадлежащую ФИО1 1/3 долю жилого дома, расположенного по адресу: ....

Признать за ФИО1 право собственности на обособленное жилое помещение, общей площадью 41,8 кв.м., расположенное по адресу: ..., состоящее согласно техническому плану помещения, изготовленному кадастровым инженером .... ..., из комнат: ... площадью 7,4 кв.м.; ... площадью 14 кв.м.; ... площадью 10,4 кв.м.; ... площадью 7,1 кв.м.

Считать указанное жилое помещение самостоятельным объектом технического и кадастрового учёта.

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности и внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Мичуринский городской суд Тамбовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Гребенникова

Решение в окончательной форме принято 18.11.2020.

Председательствующий И.В. Гребенникова