Постановление № 5-1110/2017 от 23 октября 2017 г. по делу № 5-1110/2017

Дело № 5-1110/17


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Рыбинск 24 октября 2017 года

Судья Рыбинского городского суда Ярославской области Ефимова Н.В.,

с участием ФИО2, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,

потерпевшего ФИО1,

при секретаре Свинцовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении

ФИО2, <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении ФИО2 обвиняется в 17 мая 2017 года в 14 часов 20 минуту ФИО2, находясь возле дома <адрес>, нанес побои ФИО1, а именно, ударил 1 раз кулаком по <данные изъяты>, отчего потерпевший упал, а затем нанес не менее 5 раз ногами <данные изъяты>, в т.ч. <данные изъяты>, отчего последний испытал физическую боль.

Согласно заключению эксперта от 02.08.2017 г. № в результате указанных действий ФИО2 у ФИО1 имелись по одному кровоподтеку в области <данные изъяты>, кровоизлияния <данные изъяты>, кровоподтеки <данные изъяты>. Эти телесные повреждения не повлекли за собой расстройство здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, по этому признаку (в соответствии с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СЦ РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н, «Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года № 522), не повлекли за собой вреда здоровью и последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Действия ФИО2 квалифицированы ст. 6.1.1 КоАП РФ – как нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

ФИО2 с протоколом об административном правонарушении ознакомлен, с обстоятельствами, изложенными в протоколе, не согласен.

При рассмотрении дела в суде ФИО2 вину в совершенном правонарушении не признал, пояснил, что в указанное время он и ФИО1 подрались, нанесли друг другу несколько ударов, а затем разъехались. При этом телесных повреждений у ФИО1 он не видел, где и когда ФИО1 получил телесные повреждения, указанные в заключении эксперта, не знает.

Потерпевший ФИО1 в суде пояснил, что 17.05.17 г. на Окружной дороге у него с ФИО2 произошла драка, при этом драку начал именно ФИО2, который нанес ему множество ударов ногами и руками: несколько раз пнул в левое и правое плечо, в голень, по какой-то из ног, в голову. Более подробно пояснить не может, так как прошло много времени, рассказывал подробности непосредственно после случавшегося, когда давал объяснения в полиции. На другой день в местах ударов появились синяки, поэтому он обратился сначала в травмопункт, а затем его направили в полицию.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно объяснению потерпевшего ФИО1 от 19.05.17 г., данному в МУ МВД России «Рыбинское»: 17.05.17 г. около 14.20 часов между ним и ФИО2 произошел конфликт, в ходе которого ФИО2 нанес ему множество ударов ногами и руками: <данные изъяты>. 17.05.17 г. у него всё болело, ушибы были красные. 18.05.17 в местах ударов появились синяки – <данные изъяты>.

Согласно рапорту оперативного дежурного ФИО1 обратился в травмопункт г. Рыбинска 19.05.17 г. в 11.34 часов, с предварительным диагнозом: <данные изъяты>; со слов – «18.05.17 в 13.20 избит известным в районе асфальтового завода».

Согласно заключению эксперта повреждения <данные изъяты> у ФИО1 возникли от не менее двух травматических воздействий, каждый из кровоподтеков <данные изъяты> возникли от одного травматического воздействия тупого твердого предмета (предметов) с, вероятно, ограниченной по площади поверхностью соударения. Ввиду того, что имеется несоответствие между имевшимися у потерпевшего повреждениями и условиями причинения повреждений, описанными в постановлении, ответить на вопросы № (могли ли телесные повреждения возникнуть во времени и при обстоятельствах, указанных в постановлении) и № (каков механизм причинения данных повреждений) не представляется возможным.

Таким образом, объяснение потерпевшего о причинении ему телесных повреждений 17.05.17 г. ФИО2 не подтверждаются иными доказательствами по делу. Судебно-медицинский эксперт не ответил на вопрос о времени и механизме причинения телесных повреждений ФИО1 За медицинской помощью потерпевший обратился через двое суток после предполагаемых событий, что вызывает у суда обоснованные сомнения в виновности ФИО2

С учетом правила, установленного ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, суд толкует в пользу этого лица.

Таким образом, не установлена вина ФИО2 в нанесении побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, т.е. в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ данное обстоятельство является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст. 23.1, п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: