Постановление № 5-11/2019 от 26 февраля 2019 г. по делу № 5-11/2019

Дело № 5-11/2019 г.


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 февраля 2019 года г. Грязи

Судья Грязинского городского суда Липецкой области Царик А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Узбекистан, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, ранее привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения против порядка управления,

УСТАНОВИЛ:

13.08.2018 г. около 05 ч. 00 мин. во дворе дома № по ул. <адрес>, ФИО1 причинил телесные повреждения ФИО2, бил ступнями и коленями своих ног по ее ногам, хватал за руки. Данные телесные повреждения расцениваются, как не причинившие вреда здоровью человека.

Своими действиями ФИО1 нанес ФИО2, побои, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 свою вину не признал, пояснил, что он не причинил своей теще ФИО2 побои, подтвердил факт конфликта, произошедшего на почве неприязненных отношений 13.08.2018 г. около 05 ч. 00 мин. во дворе дома № по ул. <адрес>, в ходе которого ФИО2 толкала его своим телом с целью воспрепятствовать его попыткам пройти в сарай. Полагает, что синяки на теле потерпевшей могли образоваться от того, что она осуществляет погрузку овощей, предназначенных для продажи.

Потерпевшая ФИО2 пояснила, что побои причинены ее зятем ФИО1 при обстоятельствах, изложенных в письменных материалах дела.

УУП ОМВД России по Грязинскому району старший лейтенант полиции ФИО7 в судебном заседании пояснил, что у ФИО1 с ФИО2 давние неприязненные отношения, в результате которых в полицию поступают частые обращения по фактам противоправных действий. В ходе административного расследования участники конфликта давали противоположные пояснения по данному факту, свидетелей конфликта не имелось, ФИО1 показывал ему на своем мобильном телефоне видеозапись конфликта с ФИО2, однако запись была сделана уже после момента нанесения побоев и на ней очень плохо видно происходящее и действия участников. В свою очередь, заключение эксперта подтвердило возможность возникновения следов от побоев при указанных потерпевшей обстоятельствах.

Выслушав участников производства по делу, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении указанного деяния подтверждена имеющимися в деле доказательствами.

Статьей 6.1.1. КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утв. приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н не причинившими вред здоровью человека считаются - поверхностные повреждения, в том числе: ссадина, кровоподтек, ушиб мягких тканей, включающий кровоподтек и гематому, поверхностная рана и другие повреждения, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, помимо его собственных объяснений, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а именно: протоколом АА № 473225/4697 об административном правонарушении от 19.09.2018 г., составленным УУП ОМВД России по Грязинскому району ФИО8.

Обстоятельства совершения правонарушения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтверждены иными доказательствами по делу:

определением 4697 от 13.08.2018 г. о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования;

рапортом УУП ОМВД России по Грязинскому району от 19.09.2018 г.;

заявлением потерпевшей ФИО2 от 18.09.2018 г.;

рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Грязинскому району от 13.8.2018 г.;

письменными объяснениями потерпевшей ФИО2 от 13.08.2018 г., от 15.08.2018 г., от 14.12.2018 г.;

письменными объяснениями ФИО1 от 13.08.2018 г., от 21.01.2019 г.;

заключением эксперта № 3096/1-18 от 15.08.2018 г., согласно которому у ФИО2 обнаружены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>. Морфологические особенности (цвет, границы, и т.д.) телесных повреждений, обнаруженных при обследовании ФИО2, позволяют считать, что указанные повреждения соответствуют приблизительной давности образования в пределах 2-3 суток до момента осмотра. Вышеперечисленные телесные повреждения могли образоваться от не менее 6-ти травматических воздействий тупого твердого предмета (предметов), расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, поскольку не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Для ответа на вопросы «Могли ли имеющиеся у гр. ФИО2 телесные повреждения, либо часть из них, образоваться при падении с высоты собственного роста и ударе о тупую твердую поверхность?» и «Могли ли телесные повреждения, имевшиеся у гр. ФИО2 образоваться при обстоятельствах указанными потерпевшей» необходимо предоставить в распоряжение врача – судебно-медицинского эксперта подробное объяснение ФИО2, в котором будут изложены детализированные обстоятельства получения ею повреждений либо конкретная версия падения ФИО2 (где, когда упала, обо что и какой частью тела ударилась);

заключением эксперта № 4269/1-18 от 27.11.2018 г., согласно которому у ФИО2 обнаружены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>. Морфологические особенности (цвет, границы, и т.д.) телесных повреждений, обнаруженных при обследовании ФИО2, позволяют считать, что указанные повреждения соответствуют приблизительной давности образования в пределах 2-3 суток до момента осмотра. Вышеперечисленные телесные повреждения могли образоваться от не менее 6-ти травматических воздействий тупого твердого предмета (предметов), о других особенностях которого высказаться не представляется возможным, согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утверждённых приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008 года, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, поскольку не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Для ответа на вопрос постановления «Могли ли имеющиеся у гр. ФИО2 телесные повреждения, либо часть из них, образоваться при падении с высоты собственного роста и ударе о тупую твердую поверхность?» необходимо предоставить конкретную версию падения ФИО2 (где, когда упала, обо что и какой частью тела ударилась). Высказаться об образовании вышеописанных повреждений при обстоятельствах, указанных в объяснении ФИО2 от 15.08.2018 г. не представляется возможным в виду отсутствия конкретных обстоятельств получения повреждений – указаны общие обстоятельства, без детализации (конкретные места травматизации);

заключением эксперта № 4713/1-18 от 26.12.2018 г., согласно которому у ФИО2 обнаружены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>. Морфологические особенности (цвет, границы, и т.д.) телесных повреждений, обнаруженных при обследовании ФИО2, позволяют считать, что указанные повреждения соответствуют приблизительной давности образования в пределах 2-3 суток до ее момента осмотра, то есть не исключено, что в срок и при обстоятельствах, указанных в объяснении ФИО2 от 14.12.2018 г., а именно: «… Потом на указанном выше расстоянии ФИО1 ударил меня правой ногой по моим ногам в верхнюю часть, потом согнув свою ногу опять стал бить меня коленкой по обеим ногам. Далее ФИО1 несколько раз повторил вышеуказанные действия, ударяя своей правой, то ногой, то коленкой по моим ногам… в момент начала конфликта ФИО1 несколько раз схватил меня своими руками за предплечье моих обеих рук, сжимая при этом своими кистями с силой предплечья…». Вышеперечисленные телесные повреждения могли образоваться от не менее 6-ти травматических воздействий тупого твердого предмета (предметов), о других особенностях которого высказаться не представляется возможным, согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утверждённых приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008 года, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, поскольку не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности;

показаниями в суде потерпевшей ФИО2;

показаниями в суде ФИО1, из которых следует, что имело место физическое воздействие на потерпевшую, которая препятствовала его проходу в сарай.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности заключений экспертов, поскольку они изготовлены специалистами, обладающим специальными познаниями и имеющими стаж работы по специальности.

ФИО1, находясь в конфликтных отношениях с потерпевшей, целенаправленно предпринял попытку проникнуть в сарай, но встретив сопротивление ФИО2, применил физическую силу.

Собранными доказательствами подтверждено именно ударное воздействие со стороны ФИО1 в отношении потерпевшей, довод о том, что синяки могли образоваться от погрузки овощей, не подтвержден материалами дела.

Доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, о невиновности в совершенном правонарушении являются несостоятельными, опровергаются вышеприведенными доказательствами, позволяют расценивать доводы, как избранный способ защиты, что не противоречит процессуальному положению лица, в отношении которого ведется производство по делу, однако дает основания критически относиться к ним, полагая, что отрицая в судебном заседании свою вину в совершении правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ, ФИО1. стремится избежать административной ответственности за содеянное.

Перечисленные доказательства являются достаточными для вывода о причинении ФИО1 телесных повреждений в результате конфликта с ФИО2

Оснований к освобождению ФИО1 от административной ответственности не имеется.

На основе исследованных доказательств суд признает доказанной виновность ФИО1 в нанесении побоев ФИО2, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Санкция ст. 6.1.1 КоАП РФ предусматривает назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При назначении наказания судья учитывает, что ранее ФИО1 не привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, принимает во внимание характер совершенного правонарушения, личность виновного, его семейное и имущественное положение. Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах судья считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в пределах санкции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 6.1.1, ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: получатель – УФК по Липецкой области (ОМВД России по Грязинскому району) ИНН <***>, КПП 480201001, ОКТМО 42606101, номер счета получателя платежа: 40101810200000010006 в отделении Липецк, г. Липецк, КБК: 18811690050056000140 – административный штраф, идентификатор - 18884818090081332259.

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Грязинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.А. Царик

На основании ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ мотивированное

постановление изготовлено 28.02.2019 г.