Решение № 02А-0115/2025 МА-0060/2025 МА-1709/2024 от 1 апреля 2025 г. по делу № 02А-0115/2025

Дело №02а-0115/2025

УИД 77RS0017-02-2024-024115-84


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«13» марта 2025 года адрес

Нагатинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Акопян Г.Ж.,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОВМ ОМВД России по адрес адрес, ГУ МВД России по адрес о признании незаконным решения о неразрешении въезда на адрес иностранному гражданину от 21 марта 2024 г., об обязании отменить решение, исключив из информационной базы данных учета иностранных граждан сведения о неразрешении въезда, -

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с административным исковым заявлением, согласно которому просит:

- Признать незаконным решение от 21.03.2024 начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по адрес фио о неразрешении въезда в РФ в отношении гражданина адрес Элёра Баходировича, паспортные данные.

- Возложить на Главное управление МВД России по адрес обязанность отменить решение от 21.03.2024 начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по адрес фио о неразрешении въезда в РФ в отношении гражданина адрес Элёра Баходировича, паспортные данные, исключив из информационной базы данных учета иностранных граждан сведения о неразрешении въезда гражданину адрес Элёру Баходировичу, паспортные данные, на адрес.

В обоснование заявленных требований указано, что согласно сведениям о трудовой деятельности, предоставляемых из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации от 16.10.2024 административный истец ФИО1 фио, паспортные данные, личность удостоверяется паспортом гражданина адрес, выдан МВД 18212 от 06.02.2022, в период времени с 14.04.2022 по 16.09.2024 осуществлял трудовую деятельность на законных основаниях в Государственном бюджетном учреждении адрес Братеево» (далее по тексту - ГБУ адрес Братеево») в должности дворник, Участок № 2.

Кроме того, факт оформления трудовых отношений между гражданином адрес и ГБУ адрес Братеево» подтверждается Трудовым договором от 14.04.2022 № 153, Дополнительными соглашениями к нему от 30.12.2022, 21.03.2023, 29.12.2023, 21.03.2024, 01.02.2024 и 17.09.2024 заключенным с ГБУ адрес Братеево».

С 17.09.2024 административный истец фио переведен в должность Дорожного рабочего, Участок № 5 ГБУ адрес Братеево», где продолжает осуществлять трудовую деятельность на законных основаниях.

Согласно отрывной части фио о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания от 20.03.2024, гражданин адрес имеет временную регистрацию со сроком пребывания до 21.03.2025 по месту: адрес, Борисовские пруды, владение 29. Принимающая сторона работодатель - ГБУ адрес Братеево» в лице директора фио.

В соответствии с патентами на осуществление трудовой деятельности серии 77 № 2201240648, выданными 21.03.2022, 21.03.2023 и 21.03.2024 гражданину адрес предоставлено право осуществлять трудовую деятельность на адрес.

Согласно справке № 109 о принятии уведомления об осуществлении трудовой деятельности от 19.04.2024, оформленной в соответствии с Приложением № 3 к Порядку подачи иностранным гражданином или лицом без гражданства, получившим патент, уведомления об осуществлении трудовой деятельности в территориальный орган МВД России, выдавший патент, установленным приказом МВД России от 05.09.2023 № 655, гражданин адрес уведомил о своей законной трудовой деятельности ОВМ ОМВД России по адрес.

Согласно Справок о доходах и суммах налога физического лица по форме КПД 1175018 за 2024 год от 16.10.2024, за 2023 год от 18.10.204, за 2022 год от 18.10.2024, административный истец в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляет своевременно уплату налогов в бюджет Российской Федерации.

Согласно характеристике с места работы, за время работы с 14.04.2022 по настоящее время работник фио зарекомендовал себя исполнительным, дисциплинированным и квалифицированным сотрудником. фио соблюдает правила внутреннего и трудового распорядка, поручения руководства выполняет ответственно и в срок, свои обязанности по должности исполняет добросовестно, в затруднительных ситуациях всегда нацелен на положительный результат, в коллективе пользуется заслуженным авторитетом. фио доброжелателен, коммуникабелен, конфликтных ситуаций избегает, быстро и легко приспосабливается к нововведениям в рабочем процессе, с коллегами вежлив и тактичен. фио принимает активное участие в общественно жизни организации. В употреблении алкогольных напитков, наркотических средств не замечен. Внешний вид всегда опрятен и соответствует своду правил на рабочем месте. Совершение дисциплинарных проступков, в результате неисполнения или ненадлежащего исполнение возложенных трудовых обязанностей не допускает. Меры дисциплинарного взыскания (замечание, выговор) к ФИО1 не применялись.

Согласно Свидетельству о заключении брака I-SM №0254227 от 04.10.2012 фио состоит в официальном браке с ФИО2, паспортные данные, которая осуществляет трудовую деятельность на основании Трудового договора от 09.10.2023 № 327 и Дополнительного соглашения к нему от 23.10.2023 заключенными с ГБУ адрес Братеево».

21.03.2024 Отделом внешней трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по адрес, гражданину адрес было предоставлено право осуществлять трудовую деятельность на адрес и выдан патент на осуществление трудовой деятельности серии 77 № 2201240648 от 21.03.2024.

Однако, в этот же день 21.03.2024 в отношении административного истца ФИО1 начальником отдела по вопросам миграции ОМВД России по адрес адрес фио вынесено Решение о неразрешении въезда на адрес иностранному гражданину.

Решение утверждено начальником УВД по адрес ГУ МВД России по адрес генерал-майором полиции фио

22.04.2024 фио направил в адрес Главного управления по вопросам миграции МВД России по адрес Заявление об отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, которое получено 25.04.2024.

08.05.2024 на адрес электронной почты Участка № 2 ГБУ адрес Братеево» на имя ФИО1 из Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес пришло фио о рассмотрении обращения, согласно которому оснований для отмены решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес не располагает.

Указанные решения, по мнению, административного истца, являются незаконными, в связи с тем, что отсутствуют основания для их вынесения.

Административный истец в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания извещен, обеспечил явку представителя по доверенности фио, которая в судебном заседании требования поддержала, по изложенным основаниям.

Представитель административных ответчиков фио в судебное заседание явился, требования не признал.

Заслушав участвующих лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, — на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В частности, частью 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации гарантировано, что каждый, кто законно находится на адрес, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. При этом, закрепляя право каждого на свободный выезд за пределы Российской Федерации, Конституция Российской Федерации предоставляет право на беспрепятственный въезд в Российскую Федерацию только гражданам Российской Федерации (часть 2 статьи 27).

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранные граждане пользуются в Российской федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Согласно ст.24 Федерального закона № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерации» иностранным гражданам и лицам без гражданства въезд в РФ и выезд из РФ могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным федеральным законом.

Согласно статье 24 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранным гражданам и лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным федеральным законом.

В соответствии с частью 4 статьи 26 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства два и более раза в течение трех лет привлекалось к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на адрес.

Приказом МВД России от 08.05.2019 № 303 утвержден Порядок рассмотрения материалов, содержащих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия (отмены) решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства.

Так, согласно пункту 10 указанного Порядка иностранный гражданин, в отношении которого принято решение о неразрешении въезда, уведомляется об этом подразделением МВД России или территориальным органом МВД России, подготовившим решение о неразрешении въезда, в срок не более 3 рабочих дней со дня принятия решения о неразрешении въезда.

фио вручается иностранному гражданину под подпись. В случае отказа иностранного гражданина от получения и подписания уведомления, составляется акт об отказе в его получении, уведомление считается надлежаще доведенным до иностранного гражданина. Акт об отказе от получения уведомления составляется в одном экземпляре и приобщается к материалам для принятия решения о неразрешении въезда.

При невозможности установления фактического места нахождения на адрес иностранного гражданина, в отношении которого принято решение о неразрешении въезда, уведомление не направляется (не вручается).

В ходе судебного разбирательства установлено, что Решением Начальника ОВМ ОМВД по адрес от 21.03.2024, утвержденным Начальником УВД о адрес ГУ МВД России по адрес, гражданину фио ФИО1, паспортные данные, закрыт въезд в Российскую Федерацию на срок до 20.02.2027.

В соответствии с решением, основанием для принятия указанного выше решения послужило то, что гражданин фио фио в период своего пребывания в Российской Федерации, два раза в течение трех лет был привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений на адрес, предусмотренные КоАП РФ, а именно: - 17.10.2025 по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ; - 20.02.2024 по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Судом установлено, что постановлением ВРИО начальника ОВМ ОМВД России по адрес от 17.10.2022 гражданин фио фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Постановление не обжаловано, вступило в законную силу 28.10.2022.

Согласно материалам дела об административном правонарушении, представленным стороной административного ответчика, постановлением Начальника ОВМ ОМВД России по адрес от 20.02.2024 № 0289349, гражданин фио фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Постановление не обжаловано, вступило в законную силу, наказание исполнено 20.05.2024.

Таким образом, факт неоднократного привлечения к административной ответственности за нарушение миграционного законодательства в судебном заседании установлен, постановления о привлечении к административной ответственности вступили в законную силу.

Описка, допущенная в описательной части решения начальника ОВМ ОМВД по адрес от 21.03.2024, о привлечении к административной ответственности (указание ч. 1 ст. 18.8 вместо ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ), не свидетельствует о неверном определении основания для принятия решения о неразрешении въезда, и не может служить основанием для отмены, поскольку не влечет незаконности и не отменяет правовых оснований для принятия, существа решения не затрагивает.

Определяющее значение при оценке нарушений тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние имеют тяжесть содеянного, размер и характер причиненного ущерба, степень вины правонарушителя и иные существенные обстоятельства, обусловливающие индивидуализацию при применении взыскания, в частности обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на адрес, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство, а уполномоченные органы в свою очередь обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся в том числе и неразрешения въезда в Российскую Федерацию.

Таким образом, при решении вопроса о пребывании иностранного гражданина на адрес суд вправе учитывать фактические обстоятельства конкретного дела.

Между тем, судом установлено, что близких родственников, являющихся гражданами Российской Федерации, у ФИО1 на адрес нет. Недвижимость или какое-либо другое имущество в Российской Федерации у административного истца также отсутствует. Доказательств невозможности проживания на территории государства гражданской принадлежности суду стороной истца не представлено.

Таким образом, наличия у ФИО1 каких-либо исключительных объективных причин личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в его личную и семейную жизнь, исходя из отсутствия доказательств законного нахождения административного истца на адрес, наличия устойчивых семейных связей с гражданами Российской Федерации, а также невозможности проживания и осуществления трудовой деятельности в стране национальной принадлежности, судом в судебном заседании не установлено.

Доводы администратвиного истца о том, что на адрес он проживал в течение длительного времени, трудоустроен, имеет патент на осуществление трудовой деятельности на адрес, а также то, что его супруга проживает на адрес, - не влекут отмены обжалуемого решения и удовлетворения заявленных администратвиных исковых требовний, в том числе и исходя из положений ст.ст.17, 27 Конституции РФ, Опредления Конституционного суда РФ от 02.03.2006 №55-О, поскольку неоднократное совершение ФИО1, являющимся гражданином иностранного государства, миграционного законодательства Российской Федерации, свидетельствует о его пренебрежительном отношении к правам и обязанностям, возложенным на него как на лицо, прибывающее на адрес.

При этом, ФИО1 было допущено необоснованное нарушение положений российского законодательства, в связи с чем, оспариваемые решения органа миграционного контроля соразмерны по своей природе допущенным административным истцом нарушениям, так как реализация указанным органом своих полномочий при разрешении вопроса в отношении ФИО1 соответствовала охраняемым законом целям, как обусловленная его противоправным поведением, и как следствие, оспариваемые решения, которыми административному истцу не был разрешен въезд на адрес на определенный срок, является соразмерной мерой государственного реагирования на допущенные им нарушения законодательства Российской Федерации, не обладает признаками формальности и не является чрезмерным и неоправданным вмешательством государства в его жизнь.

Желание проживать в Российской Федерации и осуществлять трудовую деятельность не освобождает иностранного гражданина от ответственности за нарушение действующего законодательства Российской Федерации и не является безусловным основанием для признания незаконным решения о запрете на въезд в Российскую Федерацию, поскольку в противном случае это будет способствовать формированию на адрес атмосферы безнаказанности, что несовместимо с принципом неотвратимости ответственности.

Не влияют на существо принятых решений доводы об отсутствии общественной опасности совершенных заявителем правонарушений, поскольку законом не определено совершение каких правонарушений может служить основанием для применения положений пункта 4 статьи 26 ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".

Таким образом, ссылка заявителя на несоразмерность примененных в его отношении мер принуждения несостоятельна, поскольку факты неоднократного привлечения к административной ответственности свидетельствуют об игнорировании заявителем законодательства Российской Федерации.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом регулирующих рассматриваемые правоотношения норм материального права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований, поскольку оспариваемое решение соответствует требованиям законодательства, порядок принятия оспариваемого решения соблюден, по своему содержанию оно соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, не нарушает прав и законных интересов административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.177-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ФИО1 к ОВМ ОМВД России по адрес, ГУ МВД России по адрес о признании незаконным решения о неразрешении въезда на адрес иностранному гражданину от 21 марта 2024 г., об обязании отменить решение, исключив из информационной базы данных учета иностранных граждан сведения о неразрешении въезда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Нагатинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Г.Ж. Акопян

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 02 апреля 2025 года