Решение № 2-1893/2021 2-31/2023 2-31/2023(2-343/2022;2-1893/2021;)~М-1679/2021 2-343/2022 М-1679/2021 от 14 сентября 2023 г. по делу № 2-1893/2021

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи: Ващенко С.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО5,

с участием помощника прокурора ФИО6,

представителя истца ФИО15 - ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску ФИО14 к ФИО2 о выселении гражданина на время капитального ремонта здания с предоставлением благоустроенного помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО13 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просят выселить ответчика из изолированного помещения в здании по <адрес> жилой <адрес>), кадастровый №, общей площадью 63,1 кв.м., жилой площадью 25,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (старый адрес: <адрес>, <данные изъяты><адрес>) на время проведения его капитального ремонта, в изолированное благоустроенное помещение кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес> (общежитие гостиничного типа) комната №, площадью 30,4 кв.м.

Свой иск мотивируют тем, что ФИО16 является собственником целостного имущественного комплекса (ЦИК) санаторий <данные изъяты> расположенного по <адрес>, в состав которого, в том числе входит нежилое здание под лит. <адрес> кадастровый № общей площадью 63,1 кв.м., жилой 25,4 кв.м. Ранее <данные изъяты> имел почтовый адрес: <адрес><данные изъяты> На момент приобретения истцом <данные изъяты> в его состав входил ряд зданий, которые еще в ДД.ММ.ГГГГ году согласно решения <адрес> поселкового совета № от ДД.ММ.ГГГГ были признаны непригодными для проживания как не отвечающие санитарным и техническим требованиям и находящиеся в аварийном состоянии, в том числе здание лит. <адрес> (жилой <адрес>). На основании обследования технического состояния вышеуказанного здания проведенного специалистами <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ году составлено Заключение о техническом состоянии жилого <адрес>, в котором сделан вывод о том, что для дальнейшей эксплуатации здания требуется проведение капитального ремонта либо реконструкции, в текущем состоянии для проживания не пригодно. Указанное помещение на сегодняшний день используется для проживания ответчиком по делу ФИО2, зарегистрированного в нем на основании договора найма, заключённому его отцом с гл. врачом санатория <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ году. В связи с тем, что капитальный ремонт не может осуществляться при проживании в нем жильцов, ответчик письменно был уведомлен о проведении истцом капитального ремонта здания, и о необходимости переселиться на время его проведения в помещение маневренного фонда – комнату №, кадастровый № общей площадью 30,4 кв.м., в здании общежития (здание лит. <адрес> входящим в состав <данные изъяты> в течении 30 календарных дней с момента получения уведомления, однако в указанный срок попыток переселиться ответчик не предпринял, действий по освобождению занимаемого им помещения не предпринимает, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебном заседании представитель истца доводы искового заявления поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Помощник прокурора <адрес> в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований как необоснованных.

Ответчик и его представитель в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом. От его представителя поступили письменные возражения на иск.

Иные стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

С учетом положений ст.№ ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, при этом суд также исходит из того, что доказательств невозможности явки представителя ответчика в настоящее судебное заседание не представлено.

Выслушав мнение явившихся сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

Конституцией Российской Федерации в ст.№ гарантировано, что каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища (часть 1).

В соответствии с п.№ Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом

Согласно ст.№ ЖК РФ жилое помещение должно отвечать установленным санитарным и техническим требованиям. В случае же признания жилья подлежащим сносу либо непригодным для проживания, проживающие в нем граждане подлежат выселению с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения (ст.ст.№ ЖК РФ).

В соответствии № ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

В силу ст.№ ЖК РФ при проведении капитального ремонта или реконструкции дома, если такой ремонт или реконструкция не могут быть проведены без выселения нанимателя, наймодатель обязан предоставить нанимателю и членам его семьи на время проведения капитального ремонта или реконструкции другое жилое помещение без расторжения договора социального найма жилого помещения, находящегося в указанном доме. На время проведения капитального ремонта или реконструкции по договору найма предоставляется жилое помещение маневренного фонда. В случае отказа нанимателя и членов его семьи от переселения в это жилое помещение наймодатель может потребовать переселения в судебном порядке. Переселение нанимателя и членов его семьи в жилое помещение маневренного фонда и обратно осуществляется за счет наймодателя.

Согласно разъяснениям, данным в пункте № постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным ст.ст.№ Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате реконструкции или капитального ремонта жилого дома жилое помещение не сохраняется или уменьшается, в результате чего граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (ст№ Жилищного кодекса Российской Федерации), или увеличивается, в результате чего общая площадь жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления (ст.№ Жилищного кодекса Российской Федерации), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям ст.№ Жилищного кодекса Российской Федерации: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Из представленных материалов следует, что истец по настоящему делу является собственником <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, в состав которого входит в том числе нежилое здание под лит. <адрес> кадастровый №, общей площадью 63,1 кв.м., жилой площадью 25,4 кв.м., что подтверждается соответствующей Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельством о праве собственности и извлечением из государственного реестра вещных прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ранее, <данные изъяты> имел почтовый адрес: <адрес>, <данные изъяты>

Решением исполнительного комитета <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № был установлен следующий почтовый адрес: <данные изъяты><адрес>

Судом также установлено, что на момент приобретения истцом <данные изъяты> в его состав входил ряд зданий, которые в ДД.ММ.ГГГГ году решением <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ были признаны непригодными для проживания как не отвечающие санитарным и техническим требованиям и находящимися в аварийном состоянии, в том числе здание лит. <адрес> (жилой <адрес>).

Согласно материалов дела, и данное обстоятельство сторонами не оспаривается, что вышеуказанное строение лит. <адрес> (жилой <адрес>) используется для проживания ответчиком ФИО2, зарегистрированного в нем с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.ст.№ ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.№ ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом, исходя из установленного п.№ Конституции Российской Федерации принципа осуществления прав и свобод человека и гражданина при недопустимости нарушения прав и свобод других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота (не только собственников, но и иных лиц).

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, ФИО12 указывает на то обстоятельство, что на него как наймодателя возложена обязанность по проведению капитального ремонта вышеуказанного здания, однако провести его без временного выселения проживающих в нем лиц, в данном случае ФИО2 не представляется возможным. Необходимость проведения капитального ремонта здания подтверждается Заключением, составленного специалистами <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ году.

Согласно выводов вышеуказанного Заключения о техническом состоянии жилого <адрес> по адресу: <адрес>, пгт. Партенит, <адрес>, в целом техническое состояние жилого дома, содержащего конструкции, которые находятся в ограниченно-работоспособном состоянии. Эксплуатация обследованного жилого <адрес> возможна после проведения необходимых мероприятий по восстановлению или усилению конструкций. Приведения не сейсмостойкого морально и физически устаревшего жилого дома в нормальное состояние связано с большими трудовыми и материальным затратами, размер которых сопоставим с размером затрат на новое строительство аналогичного объекта, в связи с чем владельцу объекта рекомендуется принять наиболее экономически целесообразное решение: существующих жилой <адрес> разобрать (демонтировать), вопрос переселения проживающих в нем лиц решить в соответствии с требованиями нормативно-правовых актов Российской Федерации.

В связи с несогласием представителя ответчика с выводами вышеуказанного заключения, по его ходатайству определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ техническое состояние жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Партенит, <адрес> определяется физическим износом на момент проведения экспертного исследования, составляющего 54%, и находится в недопустимом состоянии, представляет опасность для жизни и здоровья его нанимателя и третьих лиц, необходимо проведение ремонтных (капитальных работ) домовладения.

Рассмотрев Заключения о техническом состоянии жилого <адрес> по адресу: <адрес>, подготовленного в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО10 на котором истец основывал свои исковые требования при обращении в суд, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленное ФИО11, суд считает необходимым отметить, что выводы любого экспертного исследования в определенной степени всегда носят вероятностный характер. При этом необходимый и достаточный объем выборки, порядок и логика проведения экспертизы, определяются исследователем в конкретный момент времени, исходя из целей и задач исследования, в том числе, с учетом принципов разумности и целесообразности.

Вместе с тем, проанализировав содержание вышеуказанных заключений, суд считает, что в них содержатся неясные и неточные суждения, что повлияло на объективность исследования, в связи с чем, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена дополнительная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «ФИО3 судебной экспертизы и земельного аудита».

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, техническое состояние исследуемого дома работоспособное, однако необходимо проведение текущих ремонтных работ в отношении части конструктивных элементов здания. Указанный жилой дом является безопасным для жизни и здоровья нанимателя и третьих лиц.

Суд считает правильным основывать свои выводы на заключении вышеуказанной дополнительной судебной экспертизы, поскольку она содержит подробное описание проведенного исследования, сделано на основе изучения объекта исследования и материалов гражданского дела, заключение мотивировано, содержит выводы и ответы на поставленные вопросы. Эксперты предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст.№ УК РФ. В заключении указаны стандарты оценки для определения соответствующего вида объекта оценки, обоснование использования подходов оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта данных с указанием источников их получения, что соответствует требованиям Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» №№-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

Проанализировав представленные ФИО9 доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд считает, истец, обращаясь с требованием о выселении ответчика из изолированного помещения в здании по лит. «Ц» жилой <адрес>), кадастровый №, общей площадью 63,1 кв.м., жилой площадью 25,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Партенит, <адрес> (старый адрес: <адрес>, <данные изъяты><адрес>) на время проведения его капитального ремонта, в изолированное благоустроенное помещение кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, в здании <адрес> (общежитие гостиничного типа) комната №, площадью 30,4 кв.м, требуемой совокупности доказательств, необходимых для его удовлетворения не представил. При указанных обстоятельствах реализация защиты нарушенного права с использованием избранного вещно-правового способа невозможна. Неправомерности в субъективном поведении ответчика в данной части суд не усматривает, при этом, суд также учитывает, что проведение текущего ремонта в данном случае возможно без отселения лиц, нанимающих данное помещение.

Таким образом, рассмотрев заявленные исковые требования истца в соответствии с ч№ ГПК РФ в пределах предмета и основания иска, право определять которые согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ предоставлено только истцу, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в этой части.

Руководствуясь ст.ст.№ ГПК РФ, -

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью ФИО8 к ФИО2, о выселении гражданина на время капитального ремонта здания с предоставлением благоустроенного помещения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Алуштинский городской суд Республики Крым.

Судья Алуштинского

городского суда С.С. Ващенко