Решение № 77-572/2025 от 22 сентября 2025 г. по делу № 77-572/2025

Судья Чучкалов Д.А. Дело № 77-572/2025


РЕШЕНИЕ

г. Киров 23 сентября 2025 года

Судья Кировского областного суда Мосеев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника администрации города ФИО6 ФИО1 на постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава СО СП по Кировской области ГМУ ФССП России ФИО2 от 13 мая 2025 года № и решение судьи Нововятского районного суда г. ФИО6 от 1 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации муниципального образования «Город Киров»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава СО СП по Кировской области ГМУ ФССП России ФИО2 от 13 мая 2025 года № администрация муниципального образования «Город Киров» привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Нововятского районного суда г. ФИО6 от 1 августа 2025 года постановление о назначении административного наказания было оставлено без изменения, а жалоба администрации муниципального образовании «Город Киров» - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Кировский областной суд, защитник администрации муниципального образования «Город Киров» ФИО1 просит отменить состоявшиеся по делу акты и прекратить производство по делу. Защитник считает, что администрация г. ФИО6 принимает меры к исполнению судебного решения. Кроме того приводит доводы о малозначительности совершенного правонарушения.

Защитник администрации муниципального образования город Киров ФИО1, а также должностное лицо, вынесшее постановление о назначении административного наказания, на рассмотрение жалобы не явились, о дате, времени и месте проведения которого уведомлены должным образом. В жалобе защитника имеется ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

При таком положении нахожу возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, решением Первомайского районного суда г. ФИО6 от 22.06.2023 на администрацию муниципального образования «Город Киров» возложена обязанность обеспечить источниками наружного противопожарного водоснабжения объекты защиты, расположенные по адресам: <адрес> в соответствии с требованиями Приказа МЧС ФИО5 от 30.03.2020 № в срок до 01.07.2024.

Решение суда вступило в законную силу 01.08.2023.

12.07.2024 судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа ФС № от 27.09.2023 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника — администрации МО «<адрес>». Должнику установлен срок для добровольного исполнения пять дней.

Постановление получено должником 16.07.2024.

22.07.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей и установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа 12.08.2024.

Постановление получено должником – 23.07.2024.

04.09.2024 постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава СО СП по Кировской области ГМУ ФССП России ФИО3 администрация г. ФИО6 была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

22.01.2025 штраф был уплачен администрацией г. ФИО6.

05.02.2025 постановлением СПИ СОСП по Кировской области ГМУ ФССП России ФИО4 был установлен новый срок для исполнения решения суда до 03.04.2025.

Согласно акту совершения исполнительских действий от 14.04.2025 к установленному сроку требования исполнительного документа выполнены в части не были.

28.04.2025 в отношении администрации г. ФИО6 составлен протокол об административном правонарушении за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

13.05.2025 постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Кировской области ГМУ ФССП России ФИО2 № администрация г. ФИО6 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Решением судьи Нововятского районного суда г. ФИО6 от 01.08.2025 постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения.

Федеральным законом от 31.07.2025 N 273-ФЗ "О внесении изменений в статьи 17.15 и 23.68 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" введена в действие ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ, являющаяся специальной, которой предусмотрена ответственность для должностных лиц за неисполнение должником - органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве.

Ответственность юридического лица за указанные действия не предусмотрена.

Федеральный закон вступил в законную силу 11 августа 2025 года.

Одновременно вступил в законную силу Федеральный закон от 31.07.2025 N 272-ФЗ "О внесении изменений в статьи 105 и 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и статью 18 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", которым исключена возможность взыскания исполнительского сбора по исполнительным документам, содержащим требования неимущественного характера, в отношении должника - органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления или государственного (муниципального) казенного учреждения.

Приведенные законоположения исключают возможность привлечения органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления или государственного (муниципального) казенного учреждения как должников-бюджетополучателей по исполнительным документам, содержащим требования неимущественного характера как по чч. 1, 2 ст. 17.15, так и по ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ.

Об исключении привлечения к административной ответственности, предусмотренной за неисполнение требований исполнительных документов неимущественного характера должников-бюджетополучателей, в частности говорится в пояснительной записке к законопроекту «О внесении изменений в статьи 17.15 и 23.68 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Администрация города ФИО6 в соответствии с Уставом г. ФИО6 относится к органам местного самоуправления.

Согласно положениям ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

В соответствии с положениями п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

Федеральные законы №№ 272-ФЗ и 273-ФЗ бесспорно улучшают положение администрации города ФИО6, как органа местного самоуправления, возможность привлечения которого к административной ответственности по чч. 1, 2 ст. 17.15 и ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ в настоящее время невозможна.

На основании изложенного постановление врио начальника отделения - старшего судебного пристава СО СП по Кировской области ГМУ ФССП России ФИО2 от 13 мая 2025 года № и решение судьи Нововятского районного суда г. ФИО6 от 01 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации муниципального образования «Город Киров», подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава СО СП по Кировской области ГМУ ФССП России ФИО2 от 13 мая 2025 года № и решение судьи Нововятского районного суда г. ФИО6 от 01 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации муниципального образования «Город Киров» - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 5 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Шестой кассационной суд общей юрисдикции в порядке ст.ст.30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.В. Мосеев